[消費] 消費與公眾第三次報告 A C E組評論
今天紀錄的。
12/11 第三次小組報告
A組
老師：「創作者跟賣家似乎定義不太清楚，在抽樣定義那邊。你們為什麼會畫這個圓出來
，好像上次也不是重點嘛。你們問到生活風格這個地方，美學這部份好像沒有看到。你們
作結論的這部份，也涉及到前面抽樣的問題。論述部份那邊的關聯性有點薄弱，應該要加
強，絕對不是在空想而已，要開始發揮文獻探討的能力。這邊比較重要的就是創作者、學
習者與消費者，這幾個層次的東西在分析的時候可能是有多元、多樣性的，不能只訪問一
個例子。你的結論，是不是能說服別人？這很重要。抽樣很能去說服人們這有什麼例子存
在。我看不到「流動」的朋友這有什麼實證資料去支持，這很有趣、蠻大膽的，但這個概
念很難呈現，也要有相對的資料補足論述。」
C組
老師：「不錯，你們都做得很好，有相當的深度跟廣度。我當初也不知道你們push push
就能作成這樣。可是你們還有一些資料的蒐集，分別針對不同面向，譬如說：自我概念->
其實是從焦點訪談，把他弄成問卷上網讓人填寫，可以去看這幾個概念之間一致性的東西
。就要看你們當初是不是只有談這三個概念：自我概念、自我提昇、對王建民的看法，也
要回到原本的研究問題來看，這是一個關聯性或者因果模組？你們這學期絕對是可以作的
，因為網路上蒐集資料是很快的。關於王建民商品的部份，建議你們去作符號分析，但老
師沒有什麼建議，因為老師一碰符號分析就昏倒。符號分析不只是內容分析而已，老師承
認這邊無話可講。王建民商品所隱含的符號意義究竟是什麼？還有，關於社群部份，你們
可以去作文本分析，但還是基本聚焦於消費者本身，透過他們發表的文本可以看出他們之
間的關係。沒關係嘛，做做看嘛。」
E組
報告中，老師瘋狂打斷：「你們有沒有重要資訊，不要叫我們看看就算了（笑）。」
老師：「用驗證這個字也不是很好，應該是要看這一個個之間的構連，你們在這部份沒看
到整合的部份在哪，你們下一步可以去做的方式，可能可以去找構連的部份，我沒有看到
實證的資料，我沒有看到任何的分析哦，還有一個很大的鴻溝。……作T檢定啊，看看他
們之間的關聯性。另外一個方式，就是去看文獻囉，像是完型心理學之類的東西，也可以
走捷徑，去找那個誰寫體驗行銷的書，去找他談的模組。你的抽樣如果要完整的話，要分
時點去作。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.164.37
推
12/12 05:22, , 1F
12/12 05:22, 1F
推
12/12 12:06, , 2F
12/12 12:06, 2F
推
12/12 12:45, , 3F
12/12 12:45, 3F
→
12/12 13:31, , 4F
12/12 13:31, 4F
推
12/12 15:54, , 5F
12/12 15:54, 5F
→
12/14 00:55, , 6F
12/14 00:55, 6F