[社論] 恐龍與理盲
恐龍與理盲
【楊湘鈞】
【2011/04/02 聯合報 A23版】
有一歹徒，持尖刀抵住一名三歲女童頸部、進而發洩獸慾得逞；另有一名歹徒是三歲女童
親人，幫其洗澡時突起色心、趁其不備以手指插入其下體。幾個問題接踵而至：法律該不
該分別兩名歹徒的惡性輕重？那一個歹徒惡性較重？還有，法官該不該釐清歹徒犯案手法
之惡行，究竟輕或重？
如果你的答案是：當然是持尖刀歹徒惡性重，法律當然須課以更重刑責，法官當然要有所
釐清；那麼，恭喜你！你將和邵燕玲一樣，成了網民口中的恐龍法官。
馬總統提名「恐龍法官」邵燕玲引發爭議，又將幾被遺忘的女童性侵案判決搬上檯面。馬
總統多次強調政府施政必須考量人民感受，提名大法官的過程卻如此不堪一擊，令人扼腕
。不過，觀察輿論、網路第一時間的反應，卻也讓人訝異，社會就事論事的理性討論是否
已無可能？
光論事實，如今有許多人仍誤以為，邵燕玲曾毫無同理心地親訊該名女童，問她下體被異
物插入「是否違反其意願」，進而判決涉案者無罪。事實上，邵燕玲是最高法院法官，她
和其他合議庭法官所做的事，是審究二審適用法條有無錯誤。至於所謂「裁定發回更審」
，用白話說就是：請查明涉案者究竟比較像是持尖刀逼迫的歹徒，或是趁女童不備的歹徒
？若把邵燕玲與無罪判決畫上等號，更不免荒謬。
不久前，社會才掀起一股反理盲與濫情風潮。理盲與濫情造成的傷害，最鮮明的例子，正
是當年為重罰性侵、釐清各類性侵態樣而重修刑法，其間因民間團體堅持，導致性侵法條
修成如今這幅模樣。今天所謂恐龍法官依法判決，事出豈無因？
大法官任命具有高度敏感性，馬總統為此付出慘重代價。至於邵燕玲不當大法官，於你我
並無損失，但社會喪失一個理性思辯的機會，這才是更大的損失！
來源：http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6250021.shtml
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.12.111