[社論] 政府是阻擋匯流的大石頭
政府是阻擋匯流的大石頭
【2010.10.31. 聯合報 A4版╱王健壯】
蔡明忠兄弟併購凱擘案，雖經公平交易委員會有條件通過，但他們嘴巴雖稱感謝，內心卻
一定很不是滋味。
不是滋味的原因很簡單：其一，公平會過關的代價是史上最嚴苛的十三項附加條件，等於
在他們身上套了十三道枷鎖；其二，闖過公平會這關後，前面還有ＮＣＣ的難關要過，十
月初ＮＣＣ已經對蔡家兄弟提出八大條件，預料最後即使過關，他們身上再被多加幾副手
銬腳鐐也勢必在所難免。
也就是說，蔡家兄弟雖然可能變成台灣有線電視霸主，但這個霸主的身上卻被政府強制套
上廿多道枷鎖，當霸主要付出這麼大的代價，任誰都心有不甘，遑論雄心勃勃的蔡家兄弟
。
但公平會與ＮＣＣ都是獨立機關，獨立到沒有任何機制可以節制他們的權力，他們手操生
殺大權，一會而決，誰敢不從？但跟壹電視的黎智英數度闖關失敗相比，蔡家兄弟其實真
該頂禮感謝這兩個機關的「不殺」之恩。
然而，問題卻是：誰賦與公平會與ＮＣＣ那麼大的「附加條件權力」？再退一步說，即使
這兩個機關依法有此權力，但動輒祭出十幾廿項附加條件，是否有過度膨脹此項權力之嫌
？
公平會的附加條件權力，法源是公平交易法第十二條第二項：「中央主管機關…得附加條
件或負擔，以確保整體經濟利益大於限制競爭之不利益」，但他們對蔡家兄弟提出的十三
項附加條件，其中是否有過度限制競爭，或是違反企業經營法則之處？其實卻不無爭議。
但跟公平會相比，ＮＣＣ的附加條件權力不但更大，也更漫無節制。比方說，他們對蔡家
兄弟提出的八大條件中，包括不杯葛中華電信的ＭＯＤ，短期內不購買東森電視，以及
ＭＯＭＯ台頻道數不增加等，就完全是欠缺法源的不當限制；現行有線廣播電視法等相關
法律中，不知有哪項條文賦與ＮＣＣ這種可以任意自由裁量的權力？
當然，ＮＣＣ的自由裁量權力，在核決壹電視執照的發放過程中，發揮得更淋漓盡致。
壹電視試播的動新聞曾經引發眾怒雖是事實，但動新聞並非壹電視的全部，ＮＣＣ以此為
理由而拒發執照，已屬離譜；更離譜的是，ＮＣＣ官員日前在立法院竟然表示，壹電視不
能過關另有兩項理由：壹電視「有可能將來播放一些羶色腥內容」，以及壹電視主管與蘋
果日報主管重複性過高。
但媒體集團內部人事的流動，干ＮＣＣ權責何事？全世界有哪個民主政府可以干預民營媒
體的人事任用？至於說壹電視「有可能將來」會播放羶色腥內容，更是典型的欲加之罪。
即使在戒嚴時期，政府以犯意而非犯行判人有罪，都備受批評，ＮＣＣ現在竟然以「可能
將來的犯意」這種根本不存在的犯意，來預判壹電視有罪，簡直是滑天下之大稽，笑掉全
世界人的大牙。
數位匯流是擋不住的浪潮，在其他國家早已進入數位匯流的現代史，甚至更在擘畫未來史
的時刻，台灣的數位匯流卻始終還停留在上古史的階段，其中最主要的關鍵，就是政府匯
流無能，卻又不許民間有能，處處設關設卡，事事疑神疑鬼，決策也小眉小眼、瞻前顧後
。
凱擘案、壹電視案以及未來的中嘉案，其實都證明了同樣一項事實：政府才是阻擋數位匯
流的最大石頭。
新聞來源：http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/5944202.shtml
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.9.217