[心得] Wesley Hohfeld 所建構的財產權體系
這是從鄭老師跟王文宇老師在月旦第179期寫的文章裡面看到的
有關美國財產權的體系的解釋，個人是認為用這個解釋的話之前上課被老師電的問題
應該就解決了，沒辦法誰叫我們之前受到大陸法系有關財產權體系的荼毒，然後要用那些
遺毒來解釋新的東西....
有興趣的可以去找來看看...
Wesley Hohfeld,
Foundamental Legal Conception as Applied in Judicial Reasoning
26, YALE L.J., 710
他用了 right privilege power immunity 四個 從義務人跟相對人的相對性來解釋
財產權...
他認為法律關係是在人與人之間，而非存在人與物之間(這個就把我們弄死了，我們的觀念
認為人對物的支配權力叫作物權，如基於物權的排他權，根本是完全不一樣的東西，財產
仍然需依附在有體物上)，財產權是一種法律關係，所以不論權利客體的存在，財產權也
可以存在，財產權已經完全去實體化。
right ==> duty power ==> liability
＼／ ＼／
／＼ ／＼
privilege ==> no-right immunity ==> disability
從權利人和義務人的相對性來看
一方有權利 (right)， 他方就有義務(duty)
一方有特權 (privilege)，他方就沒有權利(no-right)
一方有權力 (power)， 他方就有義務(liability)
一方主張免責(immunity)， 他方就無權利(disability)
若從義務人自己的角度來看
right 反面就是 no-right
privilege 反面就是 duty
power 反面就是 disability
immunity 反面就是 liability
任何法律關係都可以從這八個來組合，所以簡單的說財產權是由
right privilege power immunity 任何的組合...
這個在179期月旦第174頁抄來的
以上不是重點，重點是老師在智慧財產權總論syllabus裡面有一篇參考的文章
Legal Analysis and terminology ...法學分析跟專有名詞???anyway
我就去找然後找到一篇
LEGAL ANALYSIS AND TERMINOLOGY'
ARTHUR L. CORBIN Professor of Law, Yale University
裡面就是在說一些專有名詞跟解釋，有提到上面所說的...
我曾經很怒力的想去理解什麼意思，無奈英文不好都看不懂
不過鄭老師有寫到，就比較容易理解了，good!!!
有興趣可以去找來看...
報告完畢
--
Wer mit Ungeheuern kampft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer
wird.Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blick der Abgrund auch
in dich hinein.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.0.16
※ 編輯: thubo 來自: 124.8.0.16 (10/07 04:11)