[十年] 林檎和北野武的聯想
因為下大雪課被取消了 偷一點時間來閒聊
最近版上話題講到肉毒桿菌 然後不知道誰又講到北野武的臉 讓我有感而發
不過這不是林檎和北野武上床的幻想文 而是一大串假伍迪艾倫式的喃喃自語
請做好長文廢話的心裡準備
如果今天北野武唱起歌來是像椎名林檎 那這裡會變成北野武版嗎？
北野武的臉配上林檎的聲音 想想真是很噁心的東西耶 我一點都不想跟那種東西有瓜葛
所以說 林檎現在的魅力 不只是歌聲 外表對我還是很重要
也就是說 我還是受到了視覺效果的誘惑 還是接受了精密的商業策略的安排
對於林檎不單純只是「音樂」的考量 而包含了其他的東西 其他欲求
其他的東西是什麼呢？ 很明顯的 某種性的吸引力是存在的
所以我一直從對她的視覺享受中 穫得某種性的安慰嗎？
答案是肯定的 但我要說明一下 這種性的視覺安慰並不是每次都必需要實際看到
在聆聽音樂時 自然就會有「她」的形象出現腦中
試著稍微把我對她的想像所包含的特性來進行分類 「性感」這一項永遠是最突出的特性
性感不一定是要穿著內衣和吊帶襪 單純只是臉就有效果 (這句有點怪怪的)
也就是說 林檎對我的性吸引程序大概經由下面的機制在進行
歌曲本身的性暗示 (曲風、歌詞)──┐
│
唱腔的性吸引力 (呻吟、撒驕) ──┼→ 形而上的性幻想與發洩 → 對林檎的整體概念
│
已既定視覺印象 ──┘ ↑
其他各方面的表徵及特性 ┘
(誰的論文在寫藝人性吸引力的市場效果 這個模型可以拿去發展一下)
所以我可以不用再否認自己(至少是對她) 不是單純的在聽音樂
而是依舊膚淺地受到視覺效果的影響而產生喜愛的決策
我剛剛還想用 「其實一直到勝訴我都還不太清楚她真正長什麼樣子」這件事來否定
但如果是按照上面的模型 我對她的視覺印象在第一眼就已經決定
之後只是任由想像力在發展欠缺的部份而已
這裡引用了「現實的真實」和「我們認知中的真實」有一定差距的概念
也就是說不論現實為何 我只是沉溺在自己由音樂和視覺建築的林檎印象中而已
這延申出一個問題 就是 這樣是欣賞這門藝術的好方式嗎？
如果今天椎名林檎把自己定義為歌手 視覺效果如此重要好嗎？不會太危險嗎？
Ella Fitzgerald 沒有瘦過 Thom Yorke 沒有帥過 還不是照樣風靡全球
我是說 有誰在乎他馬的貝多芬莫扎特長什麼樣子？
「誒，你喜歡貝多芬哪頂假髮呀？他上次指揮那頂顏色太淡了我不喜歡」
當然他們是不同類型的樂手 很明顯林檎需要視覺效果才能在日本的唱片市場存活
但當我喜歡的歌手 對我有一部份的吸引力是建立在視覺享受上 還是會有一點不安
就像媽媽給你錢讓你去買唱片 結果你還偷偷買了A片 還是SM走向的辛辣路線那樣
當然每個人都有自己欣賞藝術的方式 這東西沒有對錯的問題
但我到現在仍然有對於欣賞音樂一股完全沒有必要的傲氣
也就是覺得自己是有水準的欣賞者 只在乎音樂本身 樂手長怎樣我根本不在意
雖然這也是大部份的情況 但這份毫無意義的堅持卻選擇在林檎面前打破
我應該要檢討 自己對她的音樂的動機不單純嗎？
更糟的是 如果林檎是經過精密商業手段打造出來的「產品」
也就是 那些性的表徵 和所有一切其他的特性 都是被製造的
我就必承認 自己完完全全被商業性的符號給擺弄著
你也知道那種假文藝青年式的空洞道德觀 我就是那樣
對我們來說 「深度」和「自主意識」有時是和「反抗商業行為」劃上等號的
要我承認自己只是一個消費者傀儡 就像要聽到政客承認自己有污錢一樣困難
也許就是因為這種恐懼感 所以我才會對林檎最近養家活口的手段如此排斥
為了證明我不是那些消費者傀儡 我才會激昂地反抗這種行為
有什麼方式 比殺掉自己的女王 更能代表個人自主性？
(殺掉自己的女王 這是一個好故事 我可以好好發展)
也就是說 我在證明我的獨力思考能力的過程中 把林檎當成了犧牲品
藉由反抗自己的崇拜 而企圖讓自己進到更高的等級
而在另一個層次 我更藉著這次的覺醒和自我理解 獲得了更多的自我滿足
也就是 雖然承認自己膚淺 讓我失去了某些自尊
但是「承認自己膚淺」本身 卻帶給我更大的成就
就像蘇格拉底說的 真正的知識就是知道自己無知
所以我講了一大串 就是在證明自己的無知 很好 很好
--
挖掘於殉情群妃墓穴中搬出一簍又一簍廢紙寫成的枯萎花束在曖昧的風中獨自練習哀愁
哀愁在空中盤旋像禿鷹般等待吞噬屍體流出的香水氣味濃郁像在訴說當時交纏難解激情
激情模糊視野戀人瞳孔因情慾擴張開雙臂擁抱虛幻微粒皆是情愛假象在溫存後撒手人寰
人寰處不見永世諾言只見誘惑堆砌成柔床笫間落滿花瓣等待那不曾存在的侶伴褪去衣裳
衣裳底下只剩饑渴求一吻埋葬所有純潔在真夜裡分崩離析將瘋狂扭曲的孤獨都以愛為名
以愛為名妳我把慾望鑄成玫瑰丟進墳墓等待後人挖掘 http://roof1943.blogspot.com
--
※ 編輯: roofguy 來自: 129.234.149.206 (02/02 20:34)
推
02/02 21:00, , 1F
02/02 21:00, 1F
推
02/02 21:34, , 2F
02/02 21:34, 2F
→
02/02 21:34, , 3F
02/02 21:34, 3F
推
02/02 22:53, , 4F
02/02 22:53, 4F
推
02/02 23:13, , 5F
02/02 23:13, 5F
推
02/03 00:13, , 6F
02/03 00:13, 6F
→
02/03 00:14, , 7F
02/03 00:14, 7F
→
02/03 00:14, , 8F
02/03 00:14, 8F
→
02/03 00:15, , 9F
02/03 00:15, 9F
推
02/03 01:02, , 10F
02/03 01:02, 10F
→
02/03 01:03, , 11F
02/03 01:03, 11F
→
02/03 01:03, , 12F
02/03 01:03, 12F
推
02/03 02:51, , 13F
02/03 02:51, 13F
→
02/03 02:51, , 14F
02/03 02:51, 14F
→
02/03 02:52, , 15F
02/03 02:52, 15F
推
02/03 04:16, , 16F
02/03 04:16, 16F
→
02/03 05:04, , 17F
02/03 05:04, 17F
推
02/03 08:40, , 18F
02/03 08:40, 18F
推
02/03 11:09, , 19F
02/03 11:09, 19F
推
02/03 12:26, , 20F
02/03 12:26, 20F
→
02/03 12:26, , 21F
02/03 12:26, 21F
───────────────────────────────────────
所言甚是 但事實上我還是沒有成長
因為我把這一切的思路過程寫在這裡 除了炫耀好像也沒有其他意義了
也就是我根本只是製造這些自我成長的假象 來向別人及自己展現我的深度
我想真正成熟的人不需要這些東西
→
02/03 17:10, , 22F
02/03 17:10, 22F
推
02/03 21:07, , 23F
02/03 21:07, 23F
推
02/03 21:35, , 24F
02/03 21:35, 24F
───────────────────────────────────────
我一直用"假"文藝青年式(或知識份子)的道德觀 因為我相信有真正的知識份子自覺存在
而我還沒有達到那程度 第一次看到這個詞句是在 sunset/sunrise 系列裡
覺得實在很適合我的情況
推
02/03 22:36, , 25F
02/03 22:36, 25F
推
02/04 00:00, , 26F
02/04 00:00, 26F
→
02/04 03:28, , 27F
02/04 03:28, 27F
推
02/04 19:12, , 28F
02/04 19:12, 28F
推
02/05 00:40, , 29F
02/05 00:40, 29F
───────────────────────────────────────
那是因為我刻意講的文謅謅 雖然比起某些自我標榜為知識份子的文章
社會學名詞用的沒那麼多 但實際上剛剛再看一次 自己都覺得噁心
也許跳過不看才是正確的閱讀方式
※ 編輯: roofguy 來自: 129.234.149.206 (02/05 01:54)
→
02/05 07:42, , 30F
02/05 07:42, 30F
→
02/05 07:43, , 31F
02/05 07:43, 31F
→
02/05 12:01, , 32F
02/05 12:01, 32F
推
02/06 00:43, , 33F
02/06 00:43, 33F
推
02/07 10:21, , 34F
02/07 10:21, 34F
推
02/16 14:28, , 35F
02/16 14:28, 35F