[心得] 對今年(108)國寫的感想
大家好
我雖然有點年紀了,卻還在跟高中的東西打交道
對歷年的國文非選,以及107之後的國寫,有點研究
可是人生規劃的緣故,我對這塊的熟悉即將遠去,趁著我還記得一些東西
趕緊把一些想法打上來,跟大家討論
最讓我看不慣的是:我看媒體訪問國寫議題
https://newtalk.tw/news/view/2019-01-26/200280
自己是考生的時候,都很依賴媒體對作文的看法。現在回頭看,自己當時真傻。
引大同小康段是有幫助,可是會誤導學生,只要說溫暖的社會議題都好。
我的看法是,範圍沒有這麼大。真是如此,就回到了107年前的開放式寫作
引文兩篇肯定有意義,題目才會這樣出。
去年考記憶位置跟季節的感思,今年考減糖宣導跟溫暖的心。考題似乎成為固定模式。
去年佳作只取了各五篇,比對往年可以拿出15篇佳作,銳減許多。仔細閱讀後,
恩師當時猜測,是佳作不夠。
所以今年國寫題目變親民一點,雖然看似如此,高分不易拿。
第一題列出觀點組合成文,高分致勝在第二題,能不能寫出「陶潛跟祖父的不同」
楊牧在學院之樹曾說「活在我們所熟知的同情和智慧裡。」這裏的同情,是仁愛。
我就列下各個題目我怎麼想,包括構思的過程,可以一起討論。
第一題。羅列論點,組合連貫成篇的文章。
第一小題應該不難:
十八歲以下的族群,不論性別,平均每週至少喝一次含糖飲料高達九成左右,
且當中平均最高者為國中男性,一週會喝九次。所以減糖宣傳應列國中男生為優先對象。
第二題就寫一篇文章,講解自己的觀點。
我枚舉所有想到考生可能會寫的,百密一疏,也許你有別緻想法,歡迎留言
(一)贊成禁令的:
1.習慣皆從小養成,喜歡糖的偏好可能終生。
所以應當從小教育,禁止含糖必有緣由,透過老師、課堂宣達。
2.小孩自制力較差,喜歡甜味可能不懂節制,造成健康負擔。
3.有害健康的事若能被禁止,則可以成為學習約束的榜樣。
4.禁止含糖飲料的懲罰可以透過恫嚇達到自制目的,
因為喝含糖飲料已經成為普遍習慣,甚至規範者自己也可能都。
5.過度攝取有害健康,所以至少在校期間禁止含糖飲料,
不僅因此才有機會宣達,也有教育意義。
(二)反對:
1.髮禁、服禁的規範一直很熱絡,違反服儀成為叛逆指標。
而今自由風氣和爭取,終於成為舊產物。
我們都需要禁令和違反規矩的經歷才學會珍惜享有的自由。
這也應當是不該規範的理由。
2.有害健康卻喜歡或習慣的過度攝取糖分,應該自然而然在健康宣導下會減少攝取,
除非研究公信力薄弱,或是政府不願意透過禁令以外的方式宣傳健康資訊,
否則禁令只是政府健康署失敗的象徵。
3.在沒有明確規定含糖飲料攝取是否超過每日應當攝取量,
以及每個人健康狀況不同的前提,這種禁令非但不能有效禁止,
只會引起社會觀感的反彈。明顯總體亦都有74.7%以上人口習慣週進一杯,
無疑此禁令是跟絕對多數人作對,注定失敗的理由。亦會引發飲料商的強烈不滿。
4.飲料是中小學生花錢買的起,亦是重要的社交飲品。
請飲料、交換、還人情,如果剝奪這個,不僅會另生新的困擾,
也間接損害同年交誼的管道。因而多了例如甜食零嘴的新需求,
或是選擇在校外大量使用。
5.禁令除非達到教育目的,否則只是徒勞。在民風開放、資訊透明的現在,
只是凸顯訂立者的保守和不負責。
(三)條件贊成:
1.新興的飲食研究,都應該納入課本當中,生物或理化或健康教育,
應該有多重管道可以教育青青子衿,另一方面禁止校園有含糖飲料,
如同校園內禁菸。因為抽煙和吃糖在成癮和危害健康上相似的角色,
亦應當有相應的管道。
2.遏止過度糖分攝取,是跟大多數人習慣的生活模式相反。
我們太習慣喝含糖飲料,即便我們知道有害健康。如果在校園的禁令,
能幫助我們至少在學校的時候習慣不喝,經年累月,久而久之,
習慣成自然。我們甚至合理懷疑,7至65歲以上都有五成以上的人週週喝含糖飲料,
一週高達6次以上。是因為從小習慣口味養成所致,規定既出必然有許多反彈聲浪,
但政府也當安撫補助製造商轉型,國民健康很難達到,需要大家一起努力才行。
(後來都越打越長,一個點點有好多想法,但我懶得切了)
討論文章以前曾經出現:105我看歪腰郵筒、100學校和學生的關係
佳作裡頭有完全贊成、完全反對、條件贊成、中立,可見立場不影響得分。
本來一件事就有利有弊,可是一個完整的看法就能窺見筆者的風格。
第二題。
當彭澤令的時候,沒帶家人一起來住,又因為兒子不太會掙錢,所以差一個人去幫忙。
貞觀看到外公維護阿啟伯的尊嚴,但外公認為是阿啟伯有需要。
差別在,外公沒有以阿啟伯為不是。
問題一:
請依據甲、乙二文,分別說明陶潛對於人子、外公對於阿啟伯的善意
・一封給自己兒子的家書,希望兒子能夠推己及人,是惻隱之心。
・差事無貴賤,仲尼執鞭之士也可以做。而這個人是別人的兒子,
我待你亦如其父待他,父子之情沒有二致。
・貞觀害怕撞見的時候,阿啟伯以為自己的不是而難堪,
但阿啟伯的確需要,不是貪心,所以外公不以他為不是。
是仁厚之心的表現,重點在不忍、仁民愛物,民胞物與,主旨天下人。
而外公這種人情分寸的拿捏。跟貞觀對人性的觀察,出發點不一樣。
又這兩個故事雖同屬善意,陶淵明的推己及人,跟外公的悲天憫人不一樣。
(如果外公家貧,會偷瓜嗎?差在這裏,外公不是推己及人)
問題二:
題幹說『陶潛或者外公對他人的善意』所以要從推己及人、悲天憫人兩個觀點出發,
才能拿高分。
受人恩惠、願意付出,是以感恩為主題出發。雖然亦屬於溫暖的心,卻不太一樣。
「亦人子也」段,說的是儒家「恕」的精神,設身處地為這個僱傭著想。
陶潛以一個為父的心態對待著個家僕。生命的網絡從來就是前後相依、你我共連
這輩子曾經受怎麼樣的長輩、貴人所幫助提點嗎?只是憑藉簡單的初心,
希望拉拔你、照顧你、提醒你。如果沒有長輩,那曾經看過後輩備受照護的故事嗎?
・紅樓夢裡頭,王夫人看怡紅院的襲人很聰明,做事小心,所以提高月例(月薪啦),
還從自己的帳裡頭拿出來,這是照顧。
・電影霸王別姬裡頭,老師傅雖然過世了,小豆子還是頂著滿水的水盆嚷著,
「角色要自個兒成全自個兒」所以程蝶衣便收了小豆子為徒,這是提點。
數學家拉格郎日年輕就解決世界難題,當時的大師尤拉並不把這個方法據為己有,
而是選擇自己下位,讓拉格郎日去做那個位子,這是拉拔。
太多太多了,受之於人者太多太多了。這些長輩無不帶著溫暖的心,「希望他們好」
*「不以阿啟伯為不是」段,則凸顯了外公的人情世故。人情世故,就是知道對方在想什
麼
推許長處、避開介意的事。寶釵裝傻,平兒理妝,紅拂女搖手,阮籍推婚大醉,
都是世故、都是人情。這是貞觀看到的,關於人性。
但是更深的是,外公更悲憫阿啟伯家貧,好像托爾斯泰悲憫農奴,因為了解,所以慈悲。
在他眼裡無關利益、無關人性、甚至無關對錯,僅僅是體貼對方的需要,
這是悲天憫人、社會關懷。這種善意的例證,要從儒家的貶謫文學下手。
歐陽脩的醉翁亭記,主旨天下人。就是這種善意。
(星號這段是歷屆題都未曾來到的深度,之後將觸及儒家論仁主題,大概超出字數了)
以上。綜合了一直以來我的各種資料,我從恩師們所學來的,以及看了許多歷年考生們
的作文,所做的一點小小結論。
全都是善意提供,如果要使用,請來信詢問並標註來源,點點滴滴所累積超出我自身太多
了
你若借了這篇的智慧,希望你珍惜使用。
謝謝看到這
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.245.65.135
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1548593740.A.383.html
※ 編輯: shane000028 (223.136.95.246), 01/27/2019 21:00:04
推
01/27 21:42,
5年前
, 1F
01/27 21:42, 1F
推
01/27 21:47,
5年前
, 2F
01/27 21:47, 2F
推
01/27 21:58,
5年前
, 3F
01/27 21:58, 3F
推
01/27 22:00,
5年前
, 4F
01/27 22:00, 4F
推
01/27 22:15,
5年前
, 5F
01/27 22:15, 5F
推
01/27 22:21,
5年前
, 6F
01/27 22:21, 6F
噓
01/27 22:50,
5年前
, 7F
01/27 22:50, 7F
※ 編輯: shane000028 (223.136.95.246), 01/27/2019 23:00:33
→
01/27 23:00,
5年前
, 8F
01/27 23:00, 8F
推
01/27 23:03,
5年前
, 9F
01/27 23:03, 9F
推
01/27 23:19,
5年前
, 10F
01/27 23:19, 10F
推
01/27 23:24,
5年前
, 11F
01/27 23:24, 11F
→
01/27 23:24,
5年前
, 12F
01/27 23:24, 12F
作文審題跟國文選擇題審題方式一樣。謝謝
推
01/27 23:25,
5年前
, 13F
01/27 23:25, 13F
推
01/27 23:25,
5年前
, 14F
01/27 23:25, 14F
推
01/27 23:30,
5年前
, 15F
01/27 23:30, 15F
開朗的為人生後續做打算,無論是否繼續考
推
01/27 23:38,
5年前
, 16F
01/27 23:38, 16F
推
01/27 23:40,
5年前
, 17F
01/27 23:40, 17F
推
01/27 23:48,
5年前
, 18F
01/27 23:48, 18F
→
01/27 23:48,
5年前
, 19F
01/27 23:48, 19F
推
01/28 00:10,
5年前
, 20F
01/28 00:10, 20F
→
01/28 00:10,
5年前
, 21F
01/28 00:10, 21F
我認為同理心和悲天憫人都屬於仁愛主題,同理是在同樣情況(父子情),
悲天憫人是知民所苦但可能不同情況(外公家並不貧窮)謝謝
推
01/28 00:17,
5年前
, 22F
01/28 00:17, 22F
→
01/28 00:17,
5年前
, 23F
01/28 00:17, 23F
推
01/28 00:20,
5年前
, 24F
01/28 00:20, 24F
推
01/28 00:20,
5年前
, 25F
01/28 00:20, 25F
→
01/28 00:20,
5年前
, 26F
01/28 00:20, 26F
同理心就是設身處地,而人之間本來就有異同。書寫差異讓文章豐富有張力。
推
01/28 00:47,
5年前
, 27F
01/28 00:47, 27F
推
01/28 01:04,
5年前
, 28F
01/28 01:04, 28F
※ 編輯: shane000028 (111.243.49.8), 01/28/2019 01:56:34
推
01/28 04:06,
5年前
, 29F
01/28 04:06, 29F
→
01/28 04:06,
5年前
, 30F
01/28 04:06, 30F
推
01/28 07:36,
5年前
, 31F
01/28 07:36, 31F
→
01/28 07:36,
5年前
, 32F
01/28 07:36, 32F
→
01/28 07:36,
5年前
, 33F
01/28 07:36, 33F
飲料稅是一個非常棒的論點,漂亮的素材,應該不是行否的問題。請問c大成績如何?
推
01/28 07:39,
5年前
, 34F
01/28 07:39, 34F
→
01/28 07:39,
5年前
, 35F
01/28 07:39, 35F
推
01/28 10:06,
5年前
, 36F
01/28 10:06, 36F
→
01/28 10:06,
5年前
, 37F
01/28 10:06, 37F
推
01/28 10:56,
5年前
, 38F
01/28 10:56, 38F
→
01/28 10:56,
5年前
, 39F
01/28 10:56, 39F
這篇文不從考生觀點出發,我也沒有時間限制的完成這篇,只是盡量求論點完整。
至於關於同理心和惻隱的分野,則是增加文章張力的方式,讓觀眾有豐富感受,謝謝。
推
01/28 12:50,
5年前
, 40F
01/28 12:50, 40F
※ 編輯: shane000028 (60.245.65.135), 03/31/2019 15:30:18
※ 編輯: shane000028 (60.245.65.135), 03/31/2019 15:37:23