[新聞] 聯合/人道是更高價值:反課綱運動的盲點
◎新聞內容:
聯合報社論
一九三七年中日戰爭爆發,十二月南京失守,時任德國西門子公司駐華代表的商人拉貝,
與金陵女大教務主任魏特琳等外籍人士,共同創立了國際安全區,一時湧入廿五萬人避難
。日軍在南京城內燒殺姦淫,多次要求進入安全區搜索;拉貝等人飽遭恐嚇及暴力相向,
但仍堅持庇護絕大多數難民度過最恐怖的冬天。
拉貝與魏特琳拯救千萬生靈,卻未蒙善報。拉貝翌年奉召回國,遭到蓋世太保警告,不得
張揚南京大屠殺真相;戰後因曾為納粹黨員身分不得工作,生活陷入絕境,靠蔣宋美齡濟
助及中國民間捐款勉強度過晚年。魏特琳則因目睹太多血腥殘暴精神受創,返美休養仍無
法擺脫心力交瘁,於一九四一年自殺。但人們並沒有忘記這些人的高貴情操,馬總統上周
明令褒揚拉貝與魏特琳,並邀請其後人來台受獎。
抗戰期間,在華外國人仗義救人的例子不止一端。當年河北濮陽縣淪陷,日軍進城燒殺,
德裔匈牙利籍的神父隆其化張開雙臂擋在教堂門口,士兵刺刀抵在胸前亦不為所動。日軍
被神父的勇氣懾服,教堂內五千名婦孺因而保住性命。隆神父的行為感動當地一個教友家
庭的獨生子,決心獻身天主;這個名叫單國璽的少年,後來成為華人世界第五位樞機主教
,被認為是社會良心的代表。
拉貝、魏特琳與隆其化都是外國人,拉貝與隆其化的祖國屬軸心陣營,拉貝更是納粹黨員
。就國家利益觀點看,他們大可只求自保,不必冒險救助他們根本不認識的中國人;但他
們追求的是更高價值的人道精神,勇敢超越了政治與國族的界線。
就反課綱運動而言,拉貝等人的故事夠不夠格放進教科書,讓台灣的孩子們知道?
反課綱期間流傳一段話:「從台灣走出去的每一個青年,都該了解這塊土地上曾經發生過
的故事,都有權知道所有故事的全貌。」乍聽言之成理,但謬誤是,歷史的中心與認同基
準從來不是只談「土地」,而是生活在土地上的「人」。且不說台灣多數居民的先祖來自
海峽對岸,社會多數語言風俗習慣仍屬中華文化;近在眼前的是,對於日益增加的新移民
而言,他們是否得滌清對於東南亞原鄉的歷史記憶,才算得上「認同台灣」?
所謂「呈現所有故事全貌」,更是似是而非。十九世紀歐洲的歷史主義學派,一度認為史
學就是「史料學」,只要史料搜集完整,即可寫出一部完美的「終極歷史」。實際上,人
類活動的紀錄浩瀚如海,不可能完全被記憶抄錄,更沒有一部史學著作可能收納所有史料
。史學作品必有「情節」的取捨,去取之間,永遠不會有標準答案。拉貝等人的故事,若
就所謂「國民黨史觀」而論,絕對屬於「政治正確」之類;但是,即使在國立編譯館時代
,卻也不曾將之放入教科書。其原因,不外課本篇幅有限,不可能把所有故事都放進去。
至於所謂「課本沒有教」,當不能作為自己懶於求知的藉口。
事實上,反課綱運動所強調「課本沒有教」的部分,幾乎集中於「國民黨」或「中國」的
不堪;而對於日本統治,則不假掩飾地揄揚,用字遣詞力求「別讓日本不開心」。所謂本
土與鄉土的意義,更被窄化成「仇國民黨」與「仇中」;如此一來,甚至連真正的「台獨
」都不夠格。原因是,若要宣示台灣是獨立自主的國家,卻對前殖民主孺慕傾倒,豈不自
損國格?連日本社會的主流意見都承認侵略行為,台灣部分「遺老」卻致力為日本辯護開
脫,又何其錯亂!面對日本的侵略、殖民歷史,如果教科書竟然不能根據反侵略、反殖民
立場嚴正譴責,辨明歷史的是非,這種「教育」,能提供給新一代國民什麼樣的人性觀念
?
早年國民黨的歷史教育,不鼓勵學生培養邏輯、思辨能力,也未突出人道與正義的最高價
值;然而,能獨立思考的學生,照樣可以建構不同的認知價值。台灣早就不是一言堂時代
,但許多人卻依舊封閉排他,看人、看事、看歷史仍流於「我族」中心甚至「本土」中心
,對「我們」的主流史觀照單全收,對「他們」的史觀則全盤否定,並未提升至更高的人
道史觀以開展人性的視野。這樣的社會看似民主自由,其實只是不斷的動盪與無盡的衝突
,無法讓拉貝、魏特琳、隆其化那樣的偉大形象,鼓勵年輕一代在心中建立高遠的典範。
◎原始連結:
http://udn.com/news/story/7338/1135289
----------------------
學生為了1495甘做特定黨派的小弟 偏差價值觀有待師長予以導正
--
﹨————∕
▏▕ ﹨中│建∕
○ ╴ ○ ﹨ │ ∕
摸奶無罪 ﹨台∕
一卡在手 ﹨∕
何罪之有 ▊▉▋▊▋▋ ▌
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.193.210
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1440163739.A.02C.html
噓
08/21 21:34, , 1F
08/21 21:34, 1F
噓
08/21 21:35, , 2F
08/21 21:35, 2F
→
08/21 21:35, , 3F
08/21 21:35, 3F
噓
08/21 21:35, , 4F
08/21 21:35, 4F
噓
08/21 21:35, , 5F
08/21 21:35, 5F
噓
08/21 21:35, , 6F
08/21 21:35, 6F
噓
08/21 21:38, , 7F
08/21 21:38, 7F
噓
08/21 21:47, , 8F
08/21 21:47, 8F
噓
08/21 21:55, , 9F
08/21 21:55, 9F
噓
08/21 21:56, , 10F
08/21 21:56, 10F
噓
08/21 22:08, , 11F
08/21 22:08, 11F
→
08/21 22:09, , 12F
08/21 22:09, 12F
噓
08/21 22:52, , 13F
08/21 22:52, 13F
→
08/21 22:52, , 14F
08/21 22:52, 14F
噓
08/21 23:07, , 15F
08/21 23:07, 15F
推
08/21 23:20, , 16F
08/21 23:20, 16F
→
08/21 23:22, , 17F
08/21 23:22, 17F
噓
08/21 23:31, , 18F
08/21 23:31, 18F
推
08/21 23:33, , 19F
08/21 23:33, 19F
噓
08/22 00:11, , 20F
08/22 00:11, 20F
噓
08/22 00:22, , 21F
08/22 00:22, 21F
噓
08/22 00:30, , 22F
08/22 00:30, 22F
噓
08/22 00:41, , 23F
08/22 00:41, 23F
噓
08/22 02:58, , 24F
08/22 02:58, 24F
噓
08/22 03:44, , 25F
08/22 03:44, 25F
噓
08/22 08:50, , 26F
08/22 08:50, 26F
噓
08/22 09:59, , 27F
08/22 09:59, 27F
噓
08/22 10:13, , 28F
08/22 10:13, 28F
噓
08/22 10:38, , 29F
08/22 10:38, 29F
噓
08/22 11:43, , 30F
08/22 11:43, 30F
推
08/22 12:21, , 31F
08/22 12:21, 31F
推
08/22 14:16, , 32F
08/22 14:16, 32F
噓
08/22 14:22, , 33F
08/22 14:22, 33F
噓
08/22 15:41, , 34F
08/22 15:41, 34F
噓
08/22 20:09, , 35F
08/22 20:09, 35F
推
08/23 02:58, , 36F
08/23 02:58, 36F
→
08/23 02:58, , 37F
08/23 02:58, 37F
噓
08/23 16:45, , 38F
08/23 16:45, 38F
噓
08/23 18:08, , 39F
08/23 18:08, 39F
→
08/23 19:00, , 40F
08/23 19:00, 40F