Re: [討論] 反課綱的學生知道為何而反嗎？

看板SENIORHIGH作者 (想住在雲端)時間9年前 (2015/07/25 22:12), 9年前編輯推噓11(14推 3噓 18→)
留言35則, 17人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《ZOOMPTT (怕太太)》之銘言： : 藍教頭街訪 - 課綱微調篇 : https://www.youtube.com/watch?v=C2QsmKZfIag
雖然我覺得板上相關文章已經很多，大概會被說"認真你就輸了"之類的話， 不過現在是暑假，而且還是週末，所以就.....（聳肩） 我們先不討論這個影片，例如採訪學生可能未必支持反課綱、到底二二八怎樣了， 也不提講到爛掉的程序問題，或是為什麼微調可以調33%（教育部的數據，這還是用 新課綱字數/原課綱字數的結果 Ex:今天好熱/今天好冷的改動比例 = 0% ） 單純簡單用兩點解釋一下反課綱微調到底在反什麼（部分引用自周婉窈老師的文章） 1.課綱撰寫原則 原本應是，簡明、開放，不下結論、文字須用描述性語言，不做「價值判斷」 而在課綱微調中，日本統治加上"殖民"、接收台灣改為臺灣"光復"， 所以問題點不是＂意識形態＂，而是課綱文字須採用描述性語言，避免主觀用語。 例如：接收臺灣改成「臺灣光復」，哪個是描述性用語？哪個具有強烈的價值判斷， 「光復」是「光耀地收回原來屬於自己的東西」，請問：誰是光明還是暗黑？ 是誰家原來的東西？誰能決定這些東西？ 2.編輯委員欠缺專業知識：王曉波是臺灣大學哲學系畢業、任職於世新大學中文系， 毫無臺灣史學背景，為何能主導此次臺灣史課綱微調的部分？ 加一個顏思齊，檢核小組大概從沒想到顏思齊可能是個虛構人物吧？ 哪有課綱上規定要寫一個真假都成問題的人物？是要開歷史學科玩笑？ 歷史學是一門學科，像其他學術領域一樣，一個人要成為學科社群中的一員，必須經過一 定的訓練，並取得一定的資格。不然，「哲學系、政治系路人甲乙」（借用蔡蔚群老師 的用語）去投歷史學期刊看看文章登得出來否。 P.s.我本身沒有真的去參與反課綱的行政組織，我所說的話只代表我個人的立場。 但我其實不能理解為什麼執政黨要拼命塑造一切都是在野黨的陰謀的輿論， 我並不覺得政黨支持學生反課綱有什麼罪大惡極的事情，如果一件事情是"錯誤的" ，為什麼民進黨、台聯不能支持這種行為？難道周婉窈、陳翠蓮老師都是＂被煽動＂的？ 老師演講時有說過一句話：＂如果高中生沒有站出來，我們從去年十月喊到現在，教育 部都不會理我們這些教授的聲音。＂ 雖然現在看起來還是沒什麼改變，不過我想高中生反課綱這點， 恐怕不能用一個影片否定吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.231.36 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1437833576.A.2B3.html
推
07/25 22:20, , 1F
推
07/25 22:20, 1F
推
07/25 22:26, , 2F
某些就是聽不進去
07/25 22:26, 2F
推
07/25 22:33, , 3F
我一直覺得很遺憾的是 為什麼大家能夠為了課綱上街頭
07/25 22:33, 3F
→
07/25 22:33, , 4F
甚至包圍教育部
07/25 22:33, 4F
→
07/25 22:33, , 5F
但為什麼殺人犯 性侵犯被輕判時
07/25 22:33, 5F
→
07/25 22:33, , 6F
都沒有人願意上街包圍地方法院
07/25 22:33, 6F
→
07/25 22:33, , 7F
後者的影響不也是很嚴重且已經發生的事嗎？
07/25 22:33, 7F
大大我也只是一位平常要上課補習考試的高中生啊，不管是誰都不可能對每一件不公義的 事情都去抗議，我只能盡量做而已
推
07/25 22:49, , 8F
同意rick大
07/25 22:49, 8F
→
07/25 22:51, , 9F
因為法官可以判你擾亂法庭、殺人犯會砍你、老闆會扣薪
07/25 22:51, 9F
→
07/25 22:52, , 10F
只有這種模糊的正義而且被規定不能還口的公務員最好欺
07/25 22:52, 10F
推
07/25 23:02, , 11F
會被思華告還會被拖行喔~
07/25 23:02, 11F
噓
07/25 23:03, , 12F
這純粹只是政治操作而已
07/25 23:03, 12F
噓
07/25 23:14, , 13F
政治操作 認真你就輸了
07/25 23:14, 13F
能否請您為我解釋一下什麼是政治操作嗎@@
→
07/25 23:22, , 14F
某兩樓邏輯跟思維滿特別的
07/25 23:22, 14F
推
07/25 23:34, , 15F
幫補
07/25 23:34, 15F
※ 編輯: freshmints (61.227.230.218), 07/25/2015 23:42:20
噓
07/26 00:25, , 16F
噓某兩樓思考，請說出政治操作的證據
07/26 00:25, 16F
推
07/26 01:12, , 17F
其實刪除的不多，倒是加入一堆漢人本位的思想
07/26 01:12, 17F
→
07/26 01:13, , 18F
主要反對的是黑箱和那些參與制定的人
07/26 01:13, 18F
→
07/26 01:14, , 19F
他們的身分背景和專業，有些確實不妥
07/26 01:14, 19F
→
07/26 01:15, , 20F
至於刪除228的謠言，還是別信了
07/26 01:15, 20F
推
07/26 01:36, , 21F
老實說我也是一直對那些教授有怨言啦 不過我怨的地方主
07/26 01:36, 21F
→
07/26 01:36, , 22F
要在於升學制度 課綱那些我並沒有看那麼重
07/26 01:36, 22F
→
07/26 01:36, , 23F
而且我因為認為與其抗爭倒不如努力成為上位者比較實在
07/26 01:36, 23F
→
07/26 01:36, , 24F
所以不是很贊同這次活動還請包含
07/26 01:36, 24F
推
07/26 01:38, , 25F
然後有一件事我想問問大家的看法
07/26 01:38, 25F
→
07/26 01:38, , 26F
就是啊 你們對於學生被逮捕這件事抱持著怎樣的意見呢？
07/26 01:38, 26F
→
07/26 02:16, , 27F
官逼民反，但他們仍要為行為負責，但警察執法過當也是
07/26 02:16, 27F
→
07/26 02:16, , 28F
要負責
07/26 02:16, 28F
推
07/26 10:00, , 29F
如果學生那麼容易被操作，這個教育體制就真的失敗
07/26 10:00, 29F
推
07/26 10:50, , 30F
有差嗎？早被他們玩壞了
07/26 10:50, 30F
推
07/26 16:18, , 31F
未看先推認真文
07/26 16:18, 31F
推
07/27 12:55, , 32F
推 同是反課綱的夥伴
07/27 12:55, 32F
推
07/27 23:44, , 33F
課綱這種改動，教著教著這些觀念就會烙印在你的心裡，這
07/27 23:44, 33F
→
07/27 23:44, , 34F
非常可怕，像我爸媽還是認為他們也是中國人，即使他們政
07/27 23:44, 34F
→
07/27 23:44, , 35F
治傾向遍綠甚至是超級扁迷。
07/27 23:44, 35F
‣ 更多 freshmints 的文章
文章代碼(AID): #1LivbeAp (SENIORHIGH)