[情報] 課綱微調來龍去脈

看板SENIORHIGH作者 (CrystalWolf)時間9年前 (2015/07/07 23:42), 編輯推噓4(5推 1噓 32→)
留言38則, 8人參與, 最新討論串1/1
各位高中生好，我是目前竹苗區反黑箱課綱工作小組的成員，由於觀察到許多高中生對於 本次課綱微調的程序爭議有許多疑問，因此我們工作小組整理出一份資料，希望能夠幫助 各位了解本次議題 課綱微調來龍去脈 超過兩百所高中職起身反對“黑箱課綱微調”而本次課綱微調的經過究竟是如何，又 是哪些地方出了問題呢？ 2012年7月22日，行政院宣布，所有公文書中，一律改日治為日據，為執行此命 令，教育部成立高級中等學校及國民中小學社會及語文領域檢核小組，宗旨為修 改不符合要求的文字內容，成員名單並未對外公開，造成外界疑慮，後經記者報 導公布名單，發現成員來源複雜，且缺乏專業性，再次遭受各界反彈。 2012年11月23日，檢核小組召開會議，國教院最初只要求檢核小組對教科書 的名詞進行檢視和報告，但檢核小組在會中以“臨時動議”的方式提出課綱 微調案，遭外界質疑檢核小組的權限是否包含微調課綱，是否能以臨時動議 的方式提出課綱微調案，但檢核小組仍堅持此權力執行課綱微調為檢核小組權限。 2013年1月，教育部在1月10號發下公聽會通知公文，適逢週末假期，教 師收到公文已經是13號的事，但北區的報名截止是14號，中區和南區則是 收到公文的13號當日，而公聽會則是在16號17號兩天完成全部的三場， 造成意見收集不足，以及各界對於如此潦草行事的不滿。 2014年2月20日，台灣人權促進會要求教育部公開課審會議成員名 單、完整會議及投票紀錄以及提起訴願遭拒，轉而向行政法院對教育部提起訴訟。 2015年2月12日，台灣人權促進會對教育部提前之訴訟遭台北高等行政法院依 <政府資訊公開法>判決教育部敗訴，但教育部長吳思華表示將繼續推行新課綱。 2015年3月9日，在立法委員鄭麗君對教育部長吳思華的 質詢中，吳思華親口表示在1月25日的高中分組會議 對於課綱微調案通過的投票方式是由委員寫下意見， 由主席自行帶回私下開票，然後由主席公布投票結果 ，此舉動極為荒謬，且違反正常程序，並在同次質詢中指控 教育部隱匿2014年1月25日的高中分組會議委員名單 以及會議紀錄，涉嫌隱瞞事實，蒙蔽外界。 2012年5月6日，教育部長吳思華再次接受立法委 員鄭麗君的質詢，並再次由吳思華本人親口證實 高中分組會議並未明確計票，而是以“主席確認 共識”的共識決方式通過議案，而在此次質詢中 鄭麗君也揭露了部分檢核小組成員同時兼任課審 委員，有“球員兼裁判”嫌疑，完全違反正確程序。 同日，教育部發函指示各高中“應”選用新 版課綱，並同時發函各出版社要求將舊版課 本作廢，並禁止發印舊版課本，此舉嚴重侵犯專科老師之專業以及出版商權益。 2015年6月，超過兩百所高中職學生挺身而出反對黑箱課綱 今天，你拿到了這份資料，你的選擇？ -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.109.208 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1436283725.A.CBA.html
噓
07/07 23:45, , 1F
哈
07/07 23:45, 1F
推
07/07 23:46, , 2F
想問個問題，高等行政法院有要教育部撤回課綱嗎？
07/07 23:46, 2F
→
07/07 23:47, , 3F
還是只要公開程序脫離黑箱即可？？
07/07 23:47, 3F
推
07/07 23:50, , 4F
他目前敗訴是敗在行政不公開，但法院不管撤回課綱的問
07/07 23:50, 4F
→
07/07 23:50, , 5F
題，除非有人用這個問題再告一次
07/07 23:50, 5F
→
07/07 23:51, , 6F
那所以沒有刪除白色恐怖????
07/07 23:51, 6F
→
07/07 23:54, , 7F
沒刪白色恐怖 改成日據到是滿讚同
07/07 23:54, 7F
→
07/07 23:55, , 8F
其實教科書本來就可以自行補充
07/07 23:55, 8F
→
07/07 23:56, , 9F
沒有刪不刪的問題
07/07 23:56, 9F
→
07/08 00:01, , 10F
用“據”的話指的是以非法方式佔有，而當時日本 是
07/08 00:01, 10F
→
07/08 00:01, , 11F
經由合法程序取得台澎地區主權，我想用“治”應該會
07/08 00:01, 11F
→
07/08 00:01, , 12F
妥當些
07/08 00:01, 12F
→
07/08 00:03, , 13F
民進黨
07/08 00:03, 13F
→
07/08 00:03, , 14F
哈哈
07/08 00:03, 14F
推
07/08 00:11, , 15F
支持是支持啦 但我看另一邊好像寫的也頭頭是道 能幫我反
07/08 00:11, 15F
→
07/08 00:11, , 16F
07/08 00:11, 16F
→
07/08 00:22, , 17F
我只能說她非常不了解狀況，首先，我們不是被煽動
07/08 00:22, 17F
→
07/08 00:22, , 18F
的，是完全自發性組成的團隊，二來，我們歡迎任何人
07/08 00:22, 18F
→
07/08 00:22, , 19F
在校園舉辦座談會，只要你有意願且獲得學校許可，
07/08 00:22, 19F
→
07/08 00:22, , 20F
但是目前仍然只有我們舉辦，我其實不了解什麼叫“
07/08 00:22, 20F
→
07/08 00:23, , 21F
”只有反課綱微調的台獨支持者可以進高中辦座談會
07/08 00:23, 21F
→
07/08 00:23, , 22F
” 因為我們當初曾邀請朱雲鵬教授到我們學校演講，
07/08 00:23, 22F
→
07/08 00:23, , 23F
但是教授提出的時間是當禮拜舉行，我們學校的場地
07/08 00:23, 23F
→
07/08 00:23, , 24F
需要在一個禮拜前申請，且適逢期末考，所以希望能
07/08 00:23, 24F
→
07/08 00:23, , 25F
延至暑假，但教授暑假有事必須出國，只好做罷，而
07/08 00:23, 25F
→
07/08 00:23, , 26F
當時發出的信不只有給朱雲鵬教授，但其他教授可能
07/08 00:23, 26F
→
07/08 00:23, , 27F
礙於時間問題無法撥冗前來，無法傳達正反兩方意見
07/08 00:23, 27F
→
07/08 00:23, , 28F
我們也感到十分遺憾，另外教育部所承諾的座談會無預
07/08 00:23, 28F
→
07/08 00:23, , 29F
警的無期限延期，這麼多機會讓持贊成意見的非台獨人
07/08 00:23, 29F
→
07/08 00:23, , 30F
士進入校園，何來爭議？
07/08 00:23, 30F
→
07/08 00:25, , 31F
在運動期間當然有許多政黨提出提供我們協助以及指
07/08 00:25, 31F
→
07/08 00:25, , 32F
導的想法，但是我們一一拒絕，因為我們希望這次運
07/08 00:25, 32F
→
07/08 00:25, , 33F
動不受任何政黨干涉
07/08 00:25, 33F
推
07/08 00:50, , 34F
合法佔有但是確是使用極端的統治法而且不知道殺死多
07/08 00:50, 34F
→
07/08 00:50, , 35F
少無辜台灣人如果今天是和平下像在英國統治下的印度
07/08 00:50, 35F
→
07/08 00:50, , 36F
使用治這個字我是不反對啦
07/08 00:50, 36F
→
07/08 00:51, , 37F
關於這個問題我想有待搞教育的那些人好好吵了
07/08 00:51, 37F
推
07/08 07:28, , 38F
推整理，但有一個日期你打錯了
07/08 07:28, 38F
‣ 更多 CrystalCastl 的文章
文章代碼(AID): #1Lc_DDow (SENIORHIGH)