[新聞] 高中生推甄資料膨風空洞又矯情是誰的錯?
高中生推甄資料膨風空洞又矯情是誰的錯?
日期:104.04.16
媒體:udn專欄 鳴人堂
內容:
四月的第一到第二個週末,各大學科系紛紛舉行高中生甄試大學的書面資料審查與口試。
然後整整兩週喔,我的教授朋友們紛紛在臉書上發洩情緒和哀號,「高中生是出了什麼事
嗎?為什麼會做出那麼矯情的備審資料?」「為什麼每個高中生看起來都多才多藝允文允
武,個個都是國之棟樑?」
我過去在部落格文章中已經談過高中推甄大學的諸多問題,社會輿論也經常檢討大學入學
的收費標準、應考方式、文件繳交對弱勢生是多麼不公平,每年也都有大學教授受不了了
會跳出來指出「高中生備審資料與口試」的毛病與建議事項。但是,我認為推甄資料看來
只有越來越誇張的態勢。問題在那裏?是誰的錯?都是高中生誤會了嗎?
推甄書面資料的膨風與空洞
除了在校成績門檻,書面資料是甄試的第一關,因此審查的教授通常會從書面資料得到這
個學生在校的學習與其它活動表現。然而多年來審查資料總會發生一些一講再講,卻越演
越烈的荒謬情事,舉例如下:
1.矯情的封面:
人都還沒進到大學,為什麼要急著對這所大學輸誠,拿大學的校徽、校門和校園景觀當成
備審資料的封面底圖呢?這真的是一種非常矯情的行為。封面這玩意而究竟應該怎麼做,
其實得看系所專業特性,也就是該系所的專業是否認為把封面弄得這麼花俏是必備的。如
果不想要模糊焦點,讓評審把重點擺在自己的人格特質、學習成效與興趣上,請不要做這
種「假裝效忠」的假動作,因為一個學生可能會推甄好幾個大學,與其不斷地換封面底圖
,還不如就簡單地說明這是某某某的書面審查資料就可以了;
2.如出一轍的平順人生:
其實前幾年就有大學老師跳出來質疑,為什麼每個高中生都那麼愛寫自己「出身小康家庭
」、「父母都是民主教育」、「從小爸媽就無私無悔地支持我」。我認為人生平順不是錯
,但是能不能來點別的?每一個人都不一樣,每一個人的家庭背景也不同,應該有些別的
能說吧?
我並不是說學生應該要去描述什麼樣的衝突事件(例如:從小被爸媽追著打到大),而是
這種千篇一律的完美成長背景和學生本人所展現的,對知識的態度與熱情,並沒有關聯性
。當每一個人都這麼完美的時候,就沒有任何一個人特別了。
3.近乎完美的人格特質:
我大概統計近兩年書面審查資料中學生對自己人格特質的描述。所有學生看來都非常完美
,「高EQ」、「性情溫和」、「謙沖有禮」、「積極進取」、「開朗活潑」、「有愛心」
、「有同理心」之類的高居所有人格特質的前幾名。總之整份文件充滿超多的正能量,但
是這種推砌出來的形容實在令人不安。
我們都很清楚每一個人都有正面與負面的人格特質,總是有些所謂的升學專家與職場專家
不斷地對大眾洗腦「在履歷中應該突顯你的正面特質」,但是「假裝自己好棒棒」和「真
的不錯」的差異在那裏?我問了很多高中生和大一學生,學生異口同聲地告訴我,這些都
是被老師要求寫出來的,他們也知道自己根本不是那個樣子。
所以,學生交出一份自己也不相信的文件,然後再被大學教授打槍,這種教育究竟想要達
到什麼境界?我認為關鍵不是在於這些形容是否虛假,而是學生對自己的陳述看來是否真
誠,但是很抱歉,多半是不真誠的。
4.誇張的經驗堆疊:
有為數不少的學生在書面資料上累積大量的修課記錄,然後高談自己多麼地有興趣,多麼
地熱愛這些學科,但是從文字中看不出來他究竟喜歡什麼議題?對什麼現象好奇,卻能喃
喃自語說服自己「超喜歡」。
此外,這些學生還會利用課餘被要求參加很多蜻蜓點水式的活動,獲得很多令人瞠目結舌
的證書,搞得每個人上知天文下知地理,可以當心靈的小天使,扶老太太過馬路,可以去
淨灘,又會捐發票,還有人可以游泳幾十公尺不換氣,甚至還有人可以當上國際知名NGO
的志工,還會被獅子會或扶輪社「敦聘」為幹部。
我不是說高中生不應該也不可以有這些奇幻的經歷,但是我們從資料中看不出那個脈絡。
平常在學校唸書已經很累了,週末不能好好休息放空嗎?一定要搞得這麼累嗎?不管做什
麼都要有一個證書簡直就是在教壞小孩子,難怪會有學生抱怨「為什麼我有幾十張的證書
但是卻被認為沒有專長」。我真的不知道這種鬼點子是誰想出來還發揚光大的,讓孩子從
小學習為了特定目的去「過個水拿個證書」,但大家都知道那就是假的,所為何來?
5.不管做什麼都要拍照存證:
我認為這真的是走火入魔了。一個人有沒有什麼樣的人生體驗與技能,口試的時候聊個幾
句就知道了,為了「取信」於評審,因此所有學生與家長從小就開始動不動給小孩照相留
底,還要小孩假裝不要看鏡頭表示「自己是無意被拍到的」。
我一直以為拍照存查是公家機關辦活動報帳才需要的技倆,但是我們現在就在教小孩從小
「做一本假帳」。我看到有些學生連做個很基本的實驗,都還要拍個照片顯示「我有做過
」,這是何等扭曲呢?其實留下佐證資訊並沒有錯,但是能不能看起來像個參加過活動的
心得與成果,而不是「在場證明」?
6.過度華麗且沒必要的美編:
除了矯情的封面以外,高中生的備審資料,處處可見干擾視覺和閱讀心情的美編眉角。例
如所有的邊界與邊框之間的空間都不放過,一定要想辦法塞很多什麼小花小鳥進去,底圖
要有大學校徽浮水印,自認為是重點的字不忘加粗、加底線、再弄一個螢光色的圈圈,好
怕大學教授沒有看到那些關鍵字(例如「虛心向學」),但是整個文件才幾百字,到處都
是重點,就會變得沒有重點了,而且看起來完全不是份正式、且著重於個人對知識與技術
好奇與熱情的文件,而是炫麗的告白或令人眼花的筆記本。
令人失望的口試
書面審查之後,口試就是第二關。過去我們也經常見到某些升學專家建議學生要穿什麼衣
服,然後在口試前有些老師甚至還會想辦法給學生出題「練習一下」。但如果這些口試題
目可以被猜到,究竟是大學教授太沒有創意沒有新梗?還是高中老師神機妙算呢?以下是
我對口試的觀察:
1.要穿高跟鞋和西裝嗎?
每年口試都會有高中女生被要求穿套裝與高跟鞋,男生被要求穿不合身的西裝打領帶,我
認為這真的是太過頭了。如果穿套裝與西裝是那個學生原本的衣著品味與習慣那也就罷了
,但多數學生其實是在非常不舒服的情況下硬被套上那種服裝面試。
我每次都會問學生「穿高跟鞋舒服嗎?」多數學生都會誠實告訴我「超級不舒服」,有人
甚至會因為這樣影響心情。我想要提醒一些所謂的升學專家,每一個系所的屬性與專業觀
點不一樣,並不是所有的系所看待學生都像服務業挑櫃姐、或航空業選空姐,只要學生認
為自己的穿著舒適、大方、自信才是最重要的,而不是造成大眾誤解,以為大學教授愛看
這些表面妝點。
2.口試結果就像網購糾紛:
前面說過了,多數學生的書面資料都非常完美,但是一到口試就破功,感覺超像開心網購
結果收到傻眼貨品的感覺。
一般來說,口試委員想要從學生身上看見的能力不乏幾類:系所相關背景知識、對專業相
關時事議題的分析能力、抽象思考與邏輯力、表達能力、與實作能力。這些年下來我認為
學生表現最差的就是邏輯力,還有自我探索經驗的貧乏。
因為缺乏邏輯力的鍛練,使不少學生的回答容易出現鬼打牆的狀況,只要超過測驗卷的範
圍,就只好瞎猜與胡謅。因為從小讀的課本、參考書和補充資料通通都是「懶人包」,從
來不知道為什麼需要這個知識?這個知識如何發展而來?更別說知識之間的關聯。沒有這
樣的概念,就無法在腦海中出現知識的面貌與輪廓,沒有自我辨證的過程,就無法回應與
看待現實世界議題的複雜與衝突面。
所以隨便問一個稍微需要思索的,需要人生經驗來回應的問題,學生就傻眼了超想哭,因
為學校老師總告訴他們大學教授會問一些罐頭問題,例如:「請問你為什麼要來考這個系
?」「2014年的諾貝爾XX獎得主是誰?」「我們這個系為什麼要錄取你?」「你平常看什
麼課外讀物?」
大家都覺得很煩很辛苦究竟是誰的錯?
我每次去高中演講時都會問學生:「你們真的很愛參加那些五四三的活動拿證書和獲得時
數嗎?」多數學生都會跟我說:「不愛」。我問高中老師:「不幫學生弄這些究竟會怎麼
樣?」高中老師告訴我:「家長會有意見、校長會有意見,我們有背負升學率的壓力。」
我又問大學老師:「你們在乎學生穿著?會看書面資料的花俏美編,還有那些不知為何而
生的證書嗎?」我所認識的大學教授幾乎都認為這些虛假的表面功夫都是不必要的。所以
究竟是那個環節出了問題,讓高中老師與家長誤以為大學教授在乎這些表面功夫,然後讓
學生花很多時間來練習與製造不真誠的資料,而且在資料產生的過程中,還造成了經濟弱
勢學生的劣勢?
我認為身為大學教授絕對有必要站出來說清楚講明白,如果大學在評選人才的品味上出了
很大的問題,愛看表面功夫、愛看證書堆積、愛看學生回答假議題、愛問學生考古題、愛
看那些不真實的自我描寫,那麼學生、高中老師與家長,就自然會以為「不這麼做就進不
了大學」。若大學教授無視於這樣的資料刨製文化,放任這種沒有意義的學習模式一再複
製就是非常不對的。
我誠摯地呼籲大學與高中,甚至是國中老師,有必要坐下來好好談談教育究竟出了什麼事
。為什麼看似完美的課綱無法教出學生的邏輯力?為什麼做完一堆測驗卷在各段考中過關
斬將,學生的腦袋中沒有知識的輪廓?為什麼拿到一堆證書以後學生對社會議題其實並不
關心?又為什麼大家都在罵,都覺得好辛苦,但許多升學專家仍然不斷地給予折磨人的建
議呢?
顏聖紘
國立中山大學生物科學系副教授。專長為系統分類學、演化生態學、擬態生物學,以及野
生動物貿易管理政策。關切教育、生態保育與環境政策、與社會公義事務。
網址:
http://opinion.udn.com/opinion/story/7492/840360?fb_action_ids=102027414201749
78&fb_action_types=og.shares&fb_source=other_multiline&action_object_map=%5B76
7659046684950%5D&action_type_map=%5B%22og.shares%22%5D&action_ref_map=%5B%5D
心得:我覺得這位教授講得蠻中肯的,為了升學,大家什麼都做的出來,做一些不必要的
偽飾,教育部需該好好檢討,還有,我真搞不懂的是,為什麼面試一定要穿西裝??
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.199.225
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1429164375.A.8B2.html
→
04/16 14:10, , 1F
04/16 14:10, 1F
→
04/16 14:10, , 2F
04/16 14:10, 2F
推
04/16 14:12, , 3F
04/16 14:12, 3F
→
04/16 14:13, , 4F
04/16 14:13, 4F
→
04/16 14:13, , 5F
04/16 14:13, 5F
→
04/16 14:14, , 6F
04/16 14:14, 6F
→
04/16 14:15, , 7F
04/16 14:15, 7F
推
04/16 14:15, , 8F
04/16 14:15, 8F
→
04/16 14:15, , 9F
04/16 14:15, 9F
推
04/16 14:16, , 10F
04/16 14:16, 10F
→
04/16 14:16, , 11F
04/16 14:16, 11F
推
04/16 14:22, , 12F
04/16 14:22, 12F
→
04/16 14:22, , 13F
04/16 14:22, 13F
推
04/16 14:28, , 14F
04/16 14:28, 14F
→
04/16 14:32, , 15F
04/16 14:32, 15F
推
04/16 14:33, , 16F
04/16 14:33, 16F
推
04/16 14:45, , 17F
04/16 14:45, 17F
→
04/16 14:46, , 18F
04/16 14:46, 18F
→
04/16 14:47, , 19F
04/16 14:47, 19F
推
04/16 14:50, , 20F
04/16 14:50, 20F
推
04/16 14:51, , 21F
04/16 14:51, 21F
噓
04/16 14:52, , 22F
04/16 14:52, 22F
→
04/16 14:53, , 23F
04/16 14:53, 23F
→
04/16 14:53, , 24F
04/16 14:53, 24F
推
04/16 15:06, , 25F
04/16 15:06, 25F
→
04/16 15:06, , 26F
04/16 15:06, 26F
推
04/16 15:07, , 27F
04/16 15:07, 27F
噓
04/16 15:55, , 28F
04/16 15:55, 28F
噓
04/16 15:59, , 29F
04/16 15:59, 29F
噓
04/16 16:01, , 30F
04/16 16:01, 30F
噓
04/16 16:31, , 31F
04/16 16:31, 31F
推
04/16 16:33, , 32F
04/16 16:33, 32F
推
04/16 16:38, , 33F
04/16 16:38, 33F
推
04/16 17:09, , 34F
04/16 17:09, 34F
推
04/16 17:18, , 35F
04/16 17:18, 35F
推
04/16 17:27, , 36F
04/16 17:27, 36F
推
04/16 17:27, , 37F
04/16 17:27, 37F
推
04/16 17:43, , 38F
04/16 17:43, 38F
→
04/16 17:43, , 39F
04/16 17:43, 39F
噓
04/16 18:02, , 40F
04/16 18:02, 40F
推
04/16 18:17, , 41F
04/16 18:17, 41F
→
04/16 18:17, , 42F
04/16 18:17, 42F
噓
04/16 18:38, , 43F
04/16 18:38, 43F
推
04/16 18:51, , 44F
04/16 18:51, 44F
推
04/16 19:02, , 45F
04/16 19:02, 45F
推
04/16 19:25, , 46F
04/16 19:25, 46F
→
04/16 19:25, , 47F
04/16 19:25, 47F
→
04/16 19:33, , 48F
04/16 19:33, 48F
噓
04/16 19:39, , 49F
04/16 19:39, 49F
→
04/16 19:41, , 50F
04/16 19:41, 50F
→
04/16 19:41, , 51F
04/16 19:41, 51F
噓
04/16 20:03, , 52F
04/16 20:03, 52F
→
04/16 20:03, , 53F
04/16 20:03, 53F
→
04/16 20:04, , 54F
04/16 20:04, 54F
→
04/16 20:04, , 55F
04/16 20:04, 55F
→
04/16 20:21, , 56F
04/16 20:21, 56F
推
04/16 20:59, , 57F
04/16 20:59, 57F
推
04/16 21:00, , 58F
04/16 21:00, 58F
→
04/16 21:00, , 59F
04/16 21:00, 59F
推
04/16 21:07, , 60F
04/16 21:07, 60F
→
04/16 21:08, , 61F
04/16 21:08, 61F
噓
04/16 21:52, , 62F
04/16 21:52, 62F
推
04/16 21:53, , 63F
04/16 21:53, 63F
推
04/16 22:15, , 64F
04/16 22:15, 64F
→
04/16 23:42, , 65F
04/16 23:42, 65F
→
04/16 23:42, , 66F
04/16 23:42, 66F
推
04/17 00:20, , 67F
04/17 00:20, 67F
推
04/17 13:08, , 68F
04/17 13:08, 68F
→
04/17 13:08, , 69F
04/17 13:08, 69F
噓
04/17 19:49, , 70F
04/17 19:49, 70F
→
04/19 18:37, , 71F
04/19 18:37, 71F