[討論] 學生沒書讀，老師被趕走！
學生沒書讀，老師被趕走！
－揭露永達董事會「假退場、真謀財」！
【新聞稿】台灣高等教育產業工會2014.8.13.
上週五，教育部無預警通過永達董事會提出的「停辦」計畫，引起師生與社會譁然。
然而，經高教工會與永達師生檢視，此一計畫全然不顧學生受教權與教師工作權的保障，
反而是讓永達董事會有機會「獲利了結」：將全校師生趕走，董事會卻仍握有高達十億元
以上的校產。
因此，高教工會與永達師生於今日（8月13日）召開記者會，公開反對此一犧牲師生
、圖利董事會的「停辦」計畫，要求永達現在仍有在學學生，不得罔顧學生受教權益貿然
停辦；以及，基於永達停辦程序充滿瑕疵有違法之嫌，教育部應立即撤銷核准，以保障師
生權益。
學生失學、教師失業，怎麼辦？
記者會有多位永達學生透過Call Out說明，若永達現在就停辦，要其被強迫轉學，形
同逼其「自願退學」，絕非其所願。學生若被迫轉學，將遭遇到以下問題：科系難以銜接
、學分無法全面折抵、因科系名稱改變而喪失考取證照資格（如建築系）、無法在高雄屏
東兩地奔波、工作被迫停止而陷入經濟困境…等。現實上，就是要學生浪費過去投入的心
血和學費！
而有關永達老師的輔導安置措施，官方與學校也毫無計畫。65位教師當中，儘管都還
未達強制退休年齡，其中53位「被迫」退休，12位「被迫」資遣，而且都未領取任何的「
資遣費」。
因此，高教工會與永達師生明確主張：永達現在仍有學生在學，永達不應當停辦，更
不得強制學生轉學。這是保障學生受教權的最基本要求。
永達資產還高達十三億之多！匆匆退場，進誰口袋？
另外，為了回應永達校方稱「停辦是基於財務困難，人事成本太高，不得不為」的說
法，工會公布永達技術學院的財務報表，質疑：還有十億元以上校產的永達，為何如此急
於「停辦」？這樣的停辦，究竟是圖利了誰？
出席記者會的永達教師代表親自證實：儘管扣除負債後，學校仍有龐大資產（十三多
億元），並非如董事會對外界所宣稱的，不敷人事成本所以停辦（如表一）。
永達技術學院經會計師查核後之總資產與總負債一覽表
學年度 學年度截止日 學校總資產 學校總負債 總資產－總負債
95 96.7.31 $2,604,902,608 $319,321,419 $2,285,581,189
96 97.7.31 $2,612,322,343 $268,090,344 $2,344,231,999
97 98.7.31 $1,888,790,061 $254,166,065 $1,634,623,996
98 99.7.31 $1,825,320,758 $227,090,382 $1,598,230,376
99 100.7.31 $1,776,244,074 $233,089,050 $1,543,155,024
100 101.7.31 $1,740,385,948 $260,683,037 $1,479,702,911
101 102.7.31 $1,564,989,511 $189,596,962 $1,375,392,549
資料來源: 整理自永達技術學院會計室各學年度會計師查核報告
http://accounting.ytit.edu.tw/files/13-1012-2102.php
停辦程序粗糙、不當，「三天就決定停辦」
而且，永達師生強烈質疑：永達停辦程序粗糙、不當，如此重大議題，竟然「三天就
決定停辦」。他們指出，永達校務委員產生方式不民主、不公開，校方恣意佈署的委員。
而且，要討論「停辦」這種重大議案，校方竟在七月二十八日才臨時通知召開校務會議討
論，許多學生與教師代表已放假難以出席，於是校方在七月三十一日就自行決議通過停辦
；開會前，更未提供委員會議資料，僅在會議上以「簡報」匆匆帶過。也就是說，從通知
、討論到決議，「三天就決定停辦」，如此倉促，師生完全被剝奪參與討論的機會。
再者，討論停辦的兩次校務會議，第一次校務會議同意人數未達出席人數三分之二，
第二次校務會議出席人數未達三分之二，皆未達決議「重要事項議案」之門檻。依法，大
學停辦涉及大量不續聘或資遣，更涉及剝奪教師工作權，依教師法第十四條第二項所明訂
，需有三分之二出席，三分之二同意始可為之。學校未達此門檻，豈能隨意決定關乎上千
名師生的未來？顯然程序違法。
教育部「假輔導、真共謀」，配合校董出賣師生！
記者會最後，永達教師出示過去一年多來教育部的「輔導永達大事記」，仔細檢視，
教育部官員是怎麼「輔導」永達走向「假退場、真謀財」之路！教育部輔導永達一年，非
但毫無任何作為，還任由其繼續積欠一億多元的減欠薪。一間還有十多億元校產的技專院
校，竟淪為「學生沒書讀，老師被趕走」的窘境，教育部肯定是幫兇！
出席人士強烈質疑，對此種毫無保障師生權益的停辦措施，教育部豈可隨意核可？如果一
間大學的校董根本無心經營，連「讓學生安心畢業」的最基本責任都盡不到，教育部應作
為的，是立即依法聲請「接管」學校才是，豈可隨意核可停辦，任由數百名學生失學、數
十名教職員失業，校董卻還獲利十多億？
教育部的草率決定，究竟是犧牲了誰？圖利了誰？出席者要新任教育部長吳思華給個交代
，否則非但拒絕接受這個不合理的停辦措施，更將有進一步的抗爭行動。
來自：高教工會FB http://goo.gl/r7oVxm
-
個人看法:
如果程序草率、不合情理法，我也認為該重新檢視這個退場的決定是否妥當
但，堅持不要退場的意義到底在哪裡？高教工會、永達教師代表、學生代表
你們說清楚了沒？
今天教育部沒有做好把關、沒有妥善輔導，該檢討、該罵
但是捫心自問，永達真的該走下去嗎？
賴福林教授，你自己也在去年接受訪問時坦承了
學校方早已無心辦學，要求你們要拉學生，無所不用其極
且設備壞了都不修、換的
這樣的環境你們忍心讓學生繼續下去？
我們姑且相信你們這群繼續替永達退場來努力挽救的教授都是對永達有無法割捨的情感以
及為人師表的一種責任
但，so what？
你們有把握將永達的退場駁回後
能給學生好的學習環境，能給社會大眾一個有一定水準的學士？
如果這些學生因為轉學，而獲得更好的學習環境 有更好的能力 何樂不為？
如果這些學生因為轉學，而導致無法畢業、能力不夠 那也是自身不努力，怪誰？
工會回應：大學校地只要將過教育部核可就可以買賣。土地與大樓在停招到停辦的過程可以逐步變賣
（例如現在大湖校區就在進行變賣），讓學校有經費繼續開課，至少讓現有學生安心畢業
。但如果連這都不願意做，最後13億資產就是直接進董事會口袋。
至於，永達該不該退場？我們的觀察是，如果教育部有心接管，永達的教育品質肯定能夠
明顯提升。過去教育部接管的私立技專（如景文、親民、精鍾商專-現台灣觀光學院）教
育品質都有明顯改善，沒道理永達無法。
個人回應：大學校地的確核准後即可買賣，但能監督教育部勿放任學校變更校地進行買賣不是嗎？再
者，如果說要讓現有學生安心畢業，意義究竟是給他們一個良好的學習環境 還是單純給
他們一個畢業證書？這是我們社會大眾所在乎的。
的確景文有明顯的成長，但親民（今亞太創義技術學院）、今臺灣觀光學院，真有明顯成
長？個人語帶保留。而景文能成長的原因是當初的確還有＂本錢＂，而永達師資、設備以
及環境 真有被接管然後進步的價值？
工會回應：學校如果要退場了，就是要處分校產，客觀上就是難以「監督教育部勿放任學校變更校地
進行買賣」，何況現在教育部的態度就是放任私校校董獲利了結。
另外，我們完全支持要給永達以及各校學生，「一個良好的學習環境」。其實若能掃除掉
這些不當私校校董的介入，師生一起好好辦學，加上政府的資源挹注，學校的教育環境肯
定可以比現在好。
個人回應：我質疑的是，難道教育部不能主張"私校退場應充公"這點?我個人絕對同意勿放任私校校
董亂來，也絕對同意學校的辦學環境可以透過師生努力和政府挹注來有所成長。但，我質
疑這麼多的學校，難道每一所都不該"退場"?
若堅持永達技術學院不走"退場"一途，我認為"整併"後山、高屏地區的大專院校是個選擇
，藉由接管、改組董事會，來將永達技術學院"併"給他校。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.146.139
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1407925089.A.1A4.html
→
08/14 00:29, , 1F
08/14 00:29, 1F
→
08/14 08:38, , 2F
08/14 08:38, 2F
→
08/14 08:38, , 3F
08/14 08:38, 3F
→
08/14 17:43, , 4F
08/14 17:43, 4F