Re: [情報] 102年高中升學率

看板SENIORHIGH作者 (AET)時間12年前 (2013/08/06 20:56), 編輯推噓12(12推 0噓 47→)
留言59則, 8人參與, 最新討論串8/91 (看更多)
簡稱說明 五校= 台清交成政 醫 = (醫+牙+中醫) 即醫學+牙醫+中醫 四中北師 = 中山 中央 中興 中正 台北大 台師大 各校人數來源為教育部資料 = http://ppt.cc/PCs3 (計算上為免失真故含普通班+音樂班+美術班+體育班+科學班等) -- 增加用紅色，減少用綠色(這樣比較有股票漲跌的感覺) 增修：瑞祥 多校畢業人數及數據更動 來源：各校高三人數為教育部資料:http://ppt.cc/PCs3 (包含普通班+音樂班+美術班+體育班+科學班等) 注意：齊心協力，大家上！請用 repost 維持版面整齊。 如之前有REPOST過，請先刪除之前的文章 [北北基]五校% 變化 人數 台 清 交 成 政 醫 四中北師 建中 56.3% +5.2% 1265 465 71 62 57 57 100 北一 1085 315　　　　　　　　　58 附中 1029 222 成功 983 中山 937 政附 242 松山 826 板中 796 景美　　14.2% -1.4% 724 20 9 8 15 51 0 155 中和 4.1% -0.8% 774 4 7 9 7 5 98 [桃竹苗]五校% 變化 人數 台 清 交 成 政 醫 四中北師 武陵 43.8% +5.4% 933 145 73 47 81 63 http://ppt.cc/dvcV 竹中 25.3% +0.5% 774 28 45 47 52 24 5 214 中壢 14.9% -1.1% 882 26 16 27 27 35 內壢 4.1% +0.1% 833 5 5 6 6 12 平鎮 1.0% -1.1% 644 1 1 2 1 1 [中彰投]五校% 變化 人數 台 清 交 成 政 醫 四中北師 中一中 37.6% -7.3% 1035 142 58 48 98 44 80 191 彰中 14.4% +0.4% 843 21 34 20 29 17 13 清水 1.4% 543 2 3 1 1 1 0 17 [雲嘉南]五校% 變化 人數 台 清 交 成 政 醫 四中北師 嘉中 17.2% +0.5% 717 32 19 12 46 15 43 嘉女 10.5% -1.3% 599 16 12 6 12 17 25 協同 263 10 9 [高高屏]五校% 變化 人數 台 清 交 成 政 醫 四中北師 雄中 38.7% 966 105 54 39 131 45 81 雄女 863 高師附 283 鳳中 715 瑞祥 10.2% -2.3% 342 5 3 7 17 3 3 屏中 715 屏女 588 [宜花東]五校% 變化 人數 台 清 交 成 政 醫 四中北師 羅高 9.6% +0.7% 551 21 5 11 10 6 5 52 宜中 7.7% +1.0% 573 15 10 7 6 7 2 47 蘭女 3.9% -0.2% 562 5 3 2 3 9 [澎金馬]五校% 變化 人數 台 清 交 成 政 醫 四中北師 馬公 368 金門 342 馬祖 46 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.225.236.118
推
08/06 21:01, , 1F
竹中似乎是+1.5 從某一篇開始打錯成+0.5了
08/06 21:01, 1F
→
08/06 21:02, , 2F
我算一下好了
08/06 21:02, 2F
→
08/06 21:03, , 3F
是不是誤把音樂班算進去了?
08/06 21:03, 3F
→
08/06 21:03, , 4F
竹中去年是24.8 今年25.3 +0.5沒錯啊@@?
08/06 21:03, 4F
→
08/06 21:03, , 5F
前面有幾篇討論了一下是不是應該加進音樂班
08/06 21:03, 5F
→
08/06 21:03, , 6F
如果是這樣的話那應該就是25.3
08/06 21:03, 6F
→
08/06 21:04, , 7F
我個人的看法是只要教育部歸類為學術群就應該計入人數
08/06 21:04, 7F
→
08/06 21:05, , 8F
教育部把普通+音樂+美術+體育+資優+科學都當成學術群
08/06 21:05, 8F
→
08/06 21:05, , 9F
這些學術群班級也的確都是朝五校去考 若排除計算會失真
08/06 21:05, 9F
→
08/06 21:05, , 10F
不反對，只是看的時候竹中突然沒有註明就變動，有些疑
08/06 21:05, 10F
→
08/06 21:05, , 11F
問這樣
08/06 21:05, 11F
→
08/06 21:06, , 12F
OK 我把人數的看法上一下色好了
08/06 21:06, 12F
→
08/06 21:06, , 13F
音樂美術舞蹈等班應該扣除，因為他們幾乎沒有唸五校或醫科
08/06 21:06, 13F
我的看法是這樣~您參考看看! 教育部將普通+美術+音樂+舞蹈+科學+資優都當成學術群在看 也就是這些班級都是以升學為導向,如果剔除計算的話在人數比例上會失真 音樂美術舞蹈體育等班級或許不以五校為升學目標 但若以此為由那沒考上五校的普通+科學+資優學生又該如何來論?
→
08/06 21:07, , 14F
如果含音樂班，武陵應為933
08/06 21:07, 14F
→
08/06 21:07, , 15F
請問台清交成政有美術音樂體育舞蹈系嗎
08/06 21:07, 15F
→
08/06 21:08, , 16F
喔改了我剛剛沒發現Orz
08/06 21:08, 16F
推
08/06 21:08, , 17F
政附五校35.06%學校網站
08/06 21:08, 17F
→
08/06 21:11, , 18F
因為統計的主要依據是五校比率，這些特殊班幾乎沒人念五校
08/06 21:11, 18F
我懂您意思,但舉例來說像比較後段的學校也幾乎沒多少人五校,那該如何等視之? 個人傾向計算上以教育部資料上"全體高三生"為基本數 或者可在人數後附註僅計入普通+資優+科學的畢業人數
→
08/06 21:12, , 19F
這幾年統計皆排除五校，今年實在沒有理由增加
08/06 21:12, 19F
推
08/06 21:12, , 20F
哭了 沒高市新莊嗎
08/06 21:12, 20F
→
08/06 21:13, , 21F
包含美術音樂舞蹈體育的話會失真很大
08/06 21:13, 21F
→
08/06 21:15, , 22F
我知道前幾年都排除美術音樂體育舞蹈班級
08/06 21:15, 22F
→
08/06 21:16, , 23F
感覺這類問題有點無解
08/06 21:16, 23F
→
08/06 21:18, , 24F
因為特殊班的學生幾乎無人進入五校及醫科，包含實在較不妥
08/06 21:18, 24F
推
08/06 21:19, , 25F
看統計這到底是要幹嘛的吧，如果是為了看各校表現
08/06 21:19, 25F
→
08/06 21:19, , 26F
那就不含那些比較好，畢竟他們主要不是考五校的
08/06 21:19, 26F
→
08/06 21:20, , 27F
那應該只計算哪些學生呢?
08/06 21:20, 27F
→
08/06 21:20, , 28F
同意樓上
08/06 21:20, 28F
→
08/06 21:20, , 29F
同意j0958322080
08/06 21:20, 29F
→
08/06 21:20, , 30F
如果要更正的話我下篇把各地前幾高中做個更動跟補上@@
08/06 21:20, 30F
→
08/06 21:21, , 31F
我個人比較偏向包含那些班級
08/06 21:21, 31F
→
08/06 21:21, , 32F
應該只包含普通班+科學班+資優班
08/06 21:21, 32F
→
08/06 21:22, , 33F
因為這些班級才是以五校及醫科為主要目標的
08/06 21:22, 33F
→
08/06 21:22, , 34F
如果有一個偏遠學校出了史上第一個台大，結果是美術班~悲劇
08/06 21:22, 34F
推
08/06 21:23, , 35F
如此細分，真的會沒完沒了，建議還是依據現有資料，比較
08/06 21:23, 35F
→
08/06 21:24, , 36F
所謂的各校表現應該是"五校/全體畢業數"
08/06 21:24, 36F
推
08/06 21:24, , 37F
附中美術音樂班上師大的很多，甚至台政也有
08/06 21:24, 37F
→
08/06 21:24, , 38F
同意各校表現用"全體畢業數"下去計
08/06 21:24, 38F
→
08/06 21:24, , 39F
我覺得可以在這些學校後面加註「含音樂美術舞蹈體育班」
08/06 21:24, 39F
→
08/06 21:25, , 40F
同意原po建議可在人數後附註僅計入普通+資優+科學畢業人數
08/06 21:25, 40F
→
08/06 21:25, , 41F
同意採附註作為折衷方法
08/06 21:25, 41F
出現了兩種建議 1.採計全體人數,但附註包含音樂+美術+舞蹈+體育 2.排除特殊班級,僅採計普通+資優+科學並附註於後 ※ 編輯: aet40201 來自: 36.225.236.118 (08/06 21:28)
推
08/06 21:26, , 42F
那目前除了中一中和武陵，還有哪些高中有算進特殊班了?
08/06 21:26, 42F
→
08/06 21:27, , 43F
好的
08/06 21:27, 43F
→
08/06 21:27, , 44F
還是說等之後看到一個再補一個就可以了?
08/06 21:27, 44F
推
08/06 21:29, , 45F
我那一篇有把中一中和武陵補上去，但不是最新的一篇就是了
08/06 21:29, 45F
→
08/06 21:29, , 46F
所以依然是採全體人數但附註含特殊班級嗎@@?
08/06 21:29, 46F
推
08/06 21:33, , 47F
這樣應該是最合理的方法吧
08/06 21:33, 47F
推
08/06 21:34, , 48F
排除特殊班級,僅採計普通+資優+科學並附註於後
08/06 21:34, 48F
→
08/06 21:35, , 49F
畢竟特殊班不是以五校或醫科為主要目標
08/06 21:35, 49F
→
08/06 21:38, , 50F
一般的學校不用標
08/06 21:38, 50F
→
08/06 21:38, , 51F
僅包含的在標即可
08/06 21:38, 51F
→
08/06 21:39, , 52F
附註僅計入普通+資優+科學畢業人數
08/06 21:39, 52F
→
08/06 21:40, , 53F
我比較好奇的是像五校也收體保生那體育班為何不能計入?
08/06 21:40, 53F
推
08/06 21:42, , 54F
所以我覺得照算啊，後面附註有特殊班就好
08/06 21:42, 54F
→
08/06 21:42, , 55F
畢竟特殊班還是有進入上述大學的可能
08/06 21:42, 55F
→
08/06 21:44, , 56F
照算的失真比較嚴重還是排除的失真比較嚴重呢
08/06 21:44, 56F
→
08/06 21:45, , 57F
當然是照算的失真比較嚴重
08/06 21:45, 57F
→
08/06 21:52, , 58F
似乎是這麼一回事 那就在後頭附註排除特殊班級
08/06 21:52, 58F
推
08/06 21:53, , 59F
好的
08/06 21:53, 59F
‣ 更多 aet40201 的文章
文章代碼(AID): #1I0F9mQr (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 91 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共91篇)
‣ 更多 aet40201 的文章
文章代碼(AID): #1I0F9mQr (SENIORHIGH)