[新聞] 議員爆料：免試作假 2師涉包庇子女

看板SENIORHIGH作者 (羅文公民)時間13年前 (2012/11/12 20:45), 編輯推噓34(34推 0噓 33→)
留言67則, 28人參與, 最新討論串1/1
議員爆料：免試作假 2師涉包庇子女 免試上北一女 台北市議員陳政忠、林國成、黃珊珊上午爆料指出，基北區高中職免試入學實施以來，涉 嫌有學校教師包庇自己子女成績、作假，質疑免試入學淪為特定人士子女的專利， 要求 市長郝龍斌將相關老師送政風處查辦。 體育成績比校隊選手還高 據了解，被家長爆料的是北投區新民國中兩名教師，兩人的女兒同屆畢業，免試錄取北一 女中就讀，但被其他家長發現，這兩人的體育成績竟然比校隊選手還高，其他科目也不尋 常的高分。 台北市教育局副局長馮清皇表示，教育局調查發現，這兩名教師確實迴避常態分班，將自 己的女兒分在自己班級，該國中校長已被記過處分並在今年退休，教育局已會同政風處追 查校方是否有行政人員包庇。 3年12次考試成績100分 被指控的一名教師，是新民國中教師會的重要幹部，該教師女兒三年來12次考試成績100 分，懷疑裡面有文章。對此，教育局副局長馮清皇坦承，若老師在家中洩題給自己孩子， 孩子因此考滿分，這種事誰也沒辦法清查。 只有此兩老師孩子上北一女 陳政忠等三位議員指出，新民國中101年度參加基北區高中高職免試入學，全校只有兩位 老師的孩子錄取第一志願北一女，造成家長憤怒與不平，要求教育局三個月內全面清查其 他學校是否有類似弊端，對即將實施的12年國教免試升學剷除黑手，還給學生一個公平正 義的升學制度。 -- 羅文公民 http://www.wretch.cc/blog/winlaw8888 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.175.132.119
→
11/12 20:50, , 1F
免試入學可以做手腳的地方 實在是太多了...
11/12 20:50, 1F
推
11/12 20:50, , 2F
免試入學不意外 真的是後門入學
11/12 20:50, 2F
推
11/12 20:58, , 3F
學測申請和免試都是給有錢人玩的阿
11/12 20:58, 3F
→
11/12 21:50, , 4F
程度不夠,進入第一志願學校,結果是好是壞還很難說....
11/12 21:50, 4F
推
11/12 21:54, , 5F
不意外阿 但爆得好~~
11/12 21:54, 5F
推
11/12 21:57, , 6F
先進再說 好壞沒那麼重要
11/12 21:57, 6F
→
11/12 21:57, , 7F
一堆人深受基測所害 多錯一題就滾去第三志願了
11/12 21:57, 7F
→
11/12 21:57, , 8F
他免試 根本0風險 其他人可是要冒不小的風險
11/12 21:57, 8F
→
11/12 21:58, , 9F
遙想當年 4科錯一題 1科錯兩題 比集中錯的還慘...
11/12 21:58, 9F
推
11/12 22:04, , 10F
免試的目的從一開始就是做假啊...
11/12 22:04, 10F
→
11/12 22:05, , 11F
當初推的時候大家也知道吧 又沒在假裝的
11/12 22:05, 11F
推
11/12 22:06, , 12F
扣除粗心 分散錯的本來就比集中錯的還弱 無庸置疑啊
11/12 22:06, 12F
推
11/12 22:15, , 13F
還是以前的推甄,聯考好..
11/12 22:15, 13F
→
11/12 22:27, , 14F
科科... 如果以後我有夠多的$$，我會覺得這是個好制度...
11/12 22:27, 14F
推
11/12 22:28, , 15F
進得去前三志願前幾大學就好啊~你以為台灣退學制度很嚴?
11/12 22:28, 15F
推
11/12 22:49, , 16F
我是不知道錯一題跟沒錯實力差距能到哪裡
11/12 22:49, 16F
→
11/12 22:49, , 17F
無庸置疑?
11/12 22:49, 17F
推
11/12 22:56, , 18F
把學生退學啊 這樣才公平
11/12 22:56, 18F
→
11/12 22:57, , 19F
我比較好奇的是..三年來12次考試成績100分<-有很難嗎..
11/12 22:57, 19F
推
11/12 23:03, , 20F
體育勝校隊，考試第一名--->文武雙全
11/12 23:03, 20F
推
11/12 23:20, , 21F
羅文大大耶XD 拜神 我有用嘿皮書XD
11/12 23:20, 21F
推
11/12 23:23, , 22F
多錯一題掉第三淚推
11/12 23:23, 22F
推
11/12 23:39, , 23F
以前聯考我記得第一志願63x 第二志願62x 第三志願61x
11/12 23:39, 23F
→
11/12 23:39, , 24F
容錯空間高許多 題目也比較有水準
11/12 23:39, 24F
推
11/13 00:07, , 25F
有人錯1 1 1 1 2跟 0 0 0 3 3 這兩人實力會差很多?
11/13 00:07, 25F
推
11/13 00:10, , 26F
12次考試一百分很簡單@@??
11/13 00:10, 26F
推
11/13 00:14, , 27F
羅文大大的黑皮書讚
11/13 00:14, 27F
→
11/13 00:18, , 28F
唔..應該先問這12次怎麼算的 如果每次段考某1科拿滿分算1次
11/13 00:18, 28F
→
11/13 00:18, , 29F
那真的滿簡單的....(以國中程度而言)
11/13 00:18, 29F
推
11/13 04:21, , 30F
錯一題跟沒錯差多了 沒錯代表這份試卷測不到他實力
11/13 04:21, 30F
→
11/13 04:23, , 31F
60分年代的基測是我看過最具統計意義的計分方式了
11/13 04:23, 31F
推
11/13 05:59, , 32F
但因為試卷對前段學生而言過於簡單所以對粗心處罰放大
11/13 05:59, 32F
→
11/13 06:00, , 33F
許多，徒然造成一定要滿分的病態壓力
11/13 06:00, 33F
推
11/13 06:31, , 34F
病態壓力？這種程度的壓力也只稱得上"還好"吧
11/13 06:31, 34F
→
11/13 06:31, , 35F
很多時候學生以為是自己粗心，其實根本原因是實力差
11/13 06:31, 35F
→
11/13 08:58, , 36F
粗心也是實力差的一種... 不然為何滿分的人就不會粗心
11/13 08:58, 36F
推
11/13 10:40, , 37F
一科錯三題代表你該科比錯一題的還差
11/13 10:40, 37F
→
11/13 10:41, , 38F
何況還有兩科錯三題
11/13 10:41, 38F
→
11/13 10:41, , 39F
基本上整體實力也沒比平均分布的強
11/13 10:41, 39F
→
11/13 10:42, , 40F
他贏你兩科 你贏三科 你整體實力強到差兩個志願?
11/13 10:42, 40F
→
11/13 10:42, , 41F
何況題題不等值 社會科只錯一題 跟數學科只錯一題扣分不
11/13 10:42, 41F
→
11/13 10:45, , 42F
在這種差距這麼小的考試中本來就會有影響
11/13 10:45, 42F
→
11/13 11:20, , 43F
在我那個年代無論一科錯三題還是三科錯一題 都能上建中
11/13 11:20, 43F
→
11/13 11:21, , 44F
總共至少要錯到五題才有可能掉到附中去
11/13 11:21, 44F
→
11/13 11:28, , 45F
所以什麼兩科三科的，實力都沒有差到兩個志願 舉例失敗
11/13 11:28, 45F
推
11/13 12:52, , 46F
去複習一下常態分配好嗎，題題等值才有問題
11/13 12:52, 46F
推
11/13 14:55, , 47F
噗噗
11/13 14:55, 47F
→
11/13 14:56, , 48F
粗心本來就算是實力較差的一種表現阿
11/13 14:56, 48F
推
11/13 14:59, , 49F
我當年也是錯一題掉兩個志願阿 本來就自己的問題ˊ_>ˋ
11/13 14:59, 49F
推
11/13 15:03, , 50F
^多
11/13 15:03, 50F
推
11/13 16:26, , 51F
總之我覺得越改越糟
11/13 16:26, 51F
推
11/13 16:54, , 52F
誠然粗心是自己的問題沒有錯，但跟學測指考TOEFL/SAT的
11/13 16:54, 52F
→
11/13 16:58, , 53F
計分方式比起來，個人認為60分時代加重處罰第一題的方
11/13 16:58, 53F
→
11/13 16:58, , 54F
是不合理
11/13 16:58, 54F
推
11/13 18:04, , 55F
還是考試最實在 免得一堆靠$$堆起來的成果
11/13 18:04, 55F
推
11/13 18:55, , 56F
考試實在+1
11/13 18:55, 56F
推
11/13 19:39, , 57F
考試又會有人說純紙筆測驗不能測出某些人的實力不公平 但現
11/13 19:39, 57F
→
11/13 19:39, , 58F
在這個更不公平吧
11/13 19:39, 58F
推
11/13 20:31, , 59F
是阿
11/13 20:31, 59F
推
11/16 22:30, , 60F
免試根本是為有錢人(老師等)鋪路阿!真正弱勢哪可能阿!
11/16 22:30, 60F
推
11/16 23:18, , 61F
這樣的案例，不意外=。。=
11/16 23:18, 61F
→
11/17 16:12, , 62F
不意外+1 科科
11/17 16:12, 62F
推
11/17 16:58, , 63F
可以預料的弊端 偏偏喜歡爆出來才去正視 見鬼的政策
11/17 16:58, 63F
→
11/17 18:06, , 64F
呵呵 沒想到這裡會有我的讀者 多謝支持！
11/17 18:06, 64F
→
11/19 10:17, , 65F
世襲制度
11/19 10:17, 65F
→
08/08 19:52, , 66F
在這個更不公平吧 https://noxiv.com
08/08 19:52, 66F
→
09/11 13:23, , 67F
那真的滿簡單的.... https://daxiv.com
09/11 13:23, 67F
‣ 更多 winlaw8888 的文章
文章代碼(AID): #1GeEzcEY (SENIORHIGH)