[參選] supdoraking

看板SENIORHIGH作者 (大中華哆啦王)時間11年前 (2012/07/31 17:41), 編輯推噓14(17推 3噓 46→)
留言66則, 27人參與, 最新討論串1/1
1. 畢業學校: 高雄市立前鎮高級中學 高中普通科 2. 目前學校: 不明(8/6見真章!!!) 3. 帳號狀態: 《ＩＤ暱稱》supdoraking (大中華哆啦王) 《經濟狀況》普通 ($3316) 《登入次數》739 次 (同天內只計一次) 《有效文章》106 篇 (劣:0) 《目前動態》查詢 supdoraking 《私人信箱》最近無新信件 《上次上站》07/31/2012 17:27:53 Tue 《上次故鄉》36.236.124.74 《 五子棋 》 0 勝 0 敗 0 和 《象棋戰績》 0 勝 0 敗 0 和 4. 政見: 　　高中版是一個專屬於高中學子或其他對高中議題有興趣人士的版面。我作為剛離開高 中環境不久的人，我想我應該能夠掌握住高中生們在乎些甚麼？想了解甚麼？也可以做出 很多的經驗分享。 　　高中版的氣氛一向不錯，因此只要把握住好氣氛就可以了。不需要無謂的高壓統治， 只要在必要的時候對版上做出管理就可以了。針對版面進行有效管理，對於議題內容積極 開放，只要與高中有關，高中生想了解、必須了解的議題，都可以進行討論。 　　然而，距最近的觀察，版面上開始有些不好的情況。少部分人試圖干擾高中版的正常 討論秩序，或者以過於主觀的論點或見仁見智的排名使版上的部份朋友難免惱怒。 　　這不利於本版的發展，需要有效遏止。 　　今後若我當選，將致力於板規的有效施行，並讓高中版有一個平靜、安逸、自由、開 放的討論空間。 　　如有不盡之處還請海涵，今後仍需各位多多指教。 　　以上。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中華民國一○一年七月卅一日 5. 關於 panson 案的解釋:(101-08-01補充) 　　方才花了點時間找了關於 panson 案的證據。那就在此先假設板友提出了檢舉，本人 做出調查的話，我做出的判決會是這樣： 噓 panson:矮油，高中版的人英文不好，考不到15級分就原諒他們吧 07/31 13:19 → panson:社會才13級分，真不知怎考的，呵呵 07/31 17:05 → panson:好弱喔，弱 07/31 17:05 → panson:我是不知道一代有沒有勝過一代，但是我一定勝過你 07/30 13:45 → panson:因為你連幾分都不敢說，是否不敢面對自己的分數? 07/30 13:45 　　以上推文，俱違反板規第五條第一款。由於不法行為時常進行，情節嚴重，得永久水 桶。 　　不過，有些板友指稱「panson躁鬱症」問題，我認為也不大妥當，希望板友遇到不理 性的發言，還是不理為當。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.236.124.74
推
07/31 17:50, , 1F
加油!
07/31 17:50, 1F
推
07/31 17:54, , 2F
推
07/31 17:54, 2F
噓
07/31 18:09, , 3F
壓力測試
07/31 18:09, 3F
→
07/31 18:46, , 4F
推樓上的壓力測試.....XD
07/31 18:46, 4F
推
07/31 19:03, , 5F
推!!!!
07/31 19:03, 5F
推
07/31 19:15, , 6F
3F有梗XD
07/31 19:15, 6F
推
07/31 19:29, , 7F
推壓力測試
07/31 19:29, 7F
→
07/31 19:43, , 8F
版主有空m參選文卻不水桶鬧版人士 真是奇了~
07/31 19:43, 8F
推
07/31 19:47, , 9F
說不定版主喜歡+大阿
07/31 19:47, 9F
→
07/31 20:00, , 10F
嗯嗯 PTT高中後段的學生...
07/31 20:00, 10F
推
07/31 20:30, , 11F
推!!
07/31 20:30, 11F
推
07/31 21:35, , 12F
加油!!
07/31 21:35, 12F
→
07/31 21:50, , 13F
人家有拿證據出來講話，你覺得他講錯反駁回去就是了
07/31 21:50, 13F
→
07/31 22:35, , 14F
後段學生不能參選喔 ㄆ
07/31 22:35, 14F
推
08/01 00:00, , 15F
前鎮是後段嗎? 感覺聽起來好強><
08/01 00:00, 15F
推
08/01 00:10, , 16F
我倒是滿喜歡現在板主對鬧板寬鬆認定的處理方試
08/01 00:10, 16F
→
08/01 00:16, , 17F
鬧版 我覺得當然要視情形 但也不能太放任就是了
08/01 00:16, 17F
→
08/01 00:17, , 18F
我們都自稱是"草衙一中"啦XD
08/01 00:17, 18F
→
08/01 00:18, , 19F
請問您覺得panson有達到鬧版的標準嗎？
08/01 00:18, 19F
→
08/01 00:21, , 20F
我不想針對個案表態 只要達到板規中"鬧版"定義且有人
08/01 00:21, 20F
→
08/01 00:21, , 21F
提出檢舉 那就應該要處理 人身攻擊字眼不能出現
08/01 00:21, 21F
→
08/01 00:22, , 22F
不過 我倒是更希望大家看到有任何人不理性發言時
08/01 00:22, 22F
→
08/01 00:23, , 23F
能夠克制情緒 不理它 不回應它 一個手掌畢竟拍不響
08/01 00:23, 23F
→
08/01 00:23, , 24F
以上是我的觀點XD
08/01 00:23, 24F
→
08/01 00:24, , 25F
如果你當了版主勢必要對被檢舉的個案表態XD
08/01 00:24, 25F
→
08/01 00:25, , 26F
我的意思是 我對這件事的立場不會因人而異XD
08/01 00:25, 26F
→
08/01 00:25, , 27F
無論是panson也好 抑或是其他在回應中觸犯板規的朋友
08/01 00:25, 27F
→
08/01 00:25, , 28F
若是版主就該要秉公處理了
08/01 00:25, 28F
噓
08/01 00:38, , 29F
板友想了解你對板規的尺度 你幹嘛不回答
08/01 00:38, 29F
→
08/01 00:47, , 30F
我已經做出了回答 最低底線就是"人身攻擊不能有"
08/01 00:47, 30F
→
08/01 00:49, , 31F
以最嚴格標準遵照板規規定 勿枉勿縱
08/01 00:49, 31F
→
08/01 00:50, , 32F
鬧板又不一定等於人身攻擊 panson有達你認定的鬧板嗎
08/01 00:50, 32F
→
08/01 00:51, , 33F
我咩有人生攻擊阿，反倒是有人說我躁鬱症，你怎麼看?
08/01 00:51, 33F
→
08/01 00:52, , 34F
打太極拳誰都會，但是要能夠依規定行政又是另一回事。
08/01 00:52, 34F
→
08/01 00:52, , 35F
版主不應該先認定何人 對準何人蒐集資料
08/01 00:52, 35F
→
08/01 00:53, , 36F
理應由檢舉的板友提出資料 經認定人身攻擊/暗諷/批評
08/01 00:53, 36F
推
08/01 00:53, , 37F
如果你是板主 對panson你怎麼處理？
08/01 00:53, 37F
→
08/01 00:53, , 38F
你不該逃避這個問題的..
08/01 00:53, 38F
→
08/01 00:53, , 39F
再進行處理 我的想法與做法是這樣
08/01 00:53, 39F
→
08/01 00:54, , 40F
既然如此 等等我修文回應
08/01 00:54, 40F
→
08/01 00:54, , 41F
Excellent!
08/01 00:54, 41F
※ 編輯: supdoraking 來自: 36.236.124.74 (08/01 01:12)
→
08/01 02:43, , 42F
暗諷、批評這些其實都滿主觀的想法，很難界定定義
08/01 02:43, 42F
→
08/01 02:44, , 43F
希望你能加油吧
08/01 02:44, 43F
→
08/01 02:45, , 44F
有些人藉由假提問真暗諷、批評的，也是不少
08/01 02:45, 44F
推
08/01 09:32, , 45F
加油吧 高中版一年大概只亂寒暑假而已
08/01 09:32, 45F
噓
08/01 10:28, , 46F
如果有人戰嘉大怎辦 戰中正怎辦 提出個解決辦法吧
08/01 10:28, 46F
→
08/01 11:29, , 47F
依照板規 若其論述有理由 有根據 則不罰
08/01 11:29, 47F
→
08/01 11:29, , 48F
但相對而言 若未提出任何證明 就得以板規處理
08/01 11:29, 48F
→
08/01 12:59, , 49F
另外補充:現行板規有規範人身攻擊/暗諷/批評 但似乎對
08/01 12:59, 49F
→
08/01 12:59, , 50F
"引戰文" 若擦人身攻擊/暗諷/批評的邊球 則難以約束
08/01 12:59, 50F
→
08/01 13:00, , 51F
我認為應可增訂版規 對明顯引戰文實施管理
08/01 13:00, 51F
→
08/01 13:00, , 52F
何為明顯引戰由版主認定之 但若有誤解也開放對方解釋
08/01 13:00, 52F
→
08/01 13:01, , 53F
若對方言之成理則撤銷罰則 若言之無理或未反映就罰之
08/01 13:01, 53F
→
08/01 15:41, , 54F
前鎮演辯社強，99年有一位台大醫學.
08/01 15:41, 54F
→
08/01 17:01, , 55F
樓上對我們前中很熟喔!!!!
08/01 17:01, 55F
推
08/01 22:40, , 56F
該投票囉
08/01 22:40, 56F
推
08/02 00:13, , 57F
請加一條政見 推發文要增加登入次數
08/02 00:13, 57F
推
08/02 02:56, , 58F
對了 現在的板主跑哪去了= =?
08/02 02:56, 58F
推
08/02 07:26, , 59F
反對增加登入次數 這裡是高中板30次已經很過份了
08/02 07:26, 59F
→
08/02 07:26, , 60F
再加下去這裡就真的完全變大學生在嘴砲的地方
08/02 07:26, 60F
→
08/02 10:37, , 61F
應該增加發文數限制 不用太多10篇就好
08/02 10:37, 61F
→
08/02 10:38, , 62F
至少要亂板前得先發10篇文 不在這被桶也有機會被別人桶
08/02 10:38, 62F
→
08/02 11:55, , 63F
我認為現行30次登入次數可矣 但支持增加發文數限制
08/02 11:55, 63F
推
08/02 11:56, , 64F
沒錯 新手取向的版限制發文數完全沒道理....
08/02 11:56, 64F
→
08/08 19:37, , 65F
理應由檢舉的板友提出資 https://muxiv.com
08/08 19:37, 65F
→
09/11 13:07, , 66F
09/11 13:07, 66F
‣ 更多 supdoraking 的文章
文章代碼(AID): #1G5wXVNL (SENIORHIGH)