[討論] 您適合念台大嗎
作者: alitfly ( 認 真 ) 看板: SENIORHIGH
標題: [拋磚]你適合唸台大嗎?－－台大冷門or政清交熱門?
時間: Thu Jul 26 19:56:21 2007
高中板上保守估計有數以千計的台大人，有資格波這種文章的學長姐同窗，
甚至學弟妹應該多如過江之鯽，但眾強者們忙著拯救地球，可能沒空波文，
因此在下不才，希望此篇文章能起拋磚引玉之效，
給正為填志願而煩惱的學弟妹一點參考。
如果你的分數剛好落在在台大中後段科系，然後政大成大台北大熱門科系隨便你填，
此刻你也正為此煩惱的話，希望此篇文章能給你一點點方向。
一 我該填台大中後段科系然後進去轉系雙修輔系嗎?
每年抱著轉系雙修輔系近的心態進台大的新生，沒有一半保守估計也有個三成，
尤其是所謂的指考分數排行中後段的科系，但有興趣的話你可以查一查歷年的
轉系名額，只能說:限量是殘酷的。想轉系的話你大一的成績一定要很漂亮，
至少一定要很用功，才稍微"有機會"轉系成功，很用功還只是有機會而已喔，
當然這還要看你想轉什麼系，大體上轉系真的 真的
沒那麼容易。
而雙修呢? 也是搶得很兇，會跟你搶雙修名額的，就遠不只所謂中後段科系的學生了，
還有很多很多很向學的所謂熱門科系學生，
比方說財金系和會計系的書卷魔人，就會跟你搶法律系的雙修名額之類的，例子很多，
你的競爭對手會比轉系的對手更強更可怕，
所以想要雙修熱門科系的話，大一也要非常地用功。
那輔系呢? 最現實的就是輔系沒有學位，只是取得修該系的課之資格罷了，
講白點就真的只是唸爽的而已。那輔系很好申請嗎? 比起轉系跟雙修當然容易一點，
但起碼的成績標準也是要到。
不過最讓人傻眼的就是有部分的熱門科系是不開放輔系的。
台大學風自由沒錯，但各系基本上獨立性自主性很強，每個系規定都不大一樣，
在填志願前如果抱著轉系雙修輔系的如意算盤的話，建議你要先查清楚。
小結論:大一說要轉系雙修的，到大四一般而言有八九成以上還龜在原系。
二 我該填政大法/商學院嗎? or其他清交成台北大熱門科系?
這問題的關鍵在於:你是否很篤定地就是很想唸某某系?
如果你非法律系不唸，真的很想念法律，那不要懷疑，就選政大或是台北大吧，
都在台北，都是國立大學法學院，考上司法官或是律師之後大學讀哪其實沒那麼重要
重要的是你是否有考過國考?
法律系的學生之間不是流行一句玩笑話:
保成和高點對國考的幫助比任一間大學的法學院都實際多了。
再來是這個系給你的安全感。
如果你希望你的系要能夠給你安全感，而填政大商學院或法學院剛好可以賦予你
這樣的安全感的話，那麼政大法商學院絕對比台大非熱門科系來得適合你。
不要小看安全感這東西，如果你的系沒讓你有種很篤定的感覺的話，
最晚到了升大三的暑假你就會開始焦慮了，
一般而言大一大二很多人就會因為這個問題而焦慮，但沒辦法呀，
台大真的太好玩了，台大的光環可能會因此暫時麻痺掉這種焦慮感，
可是這畢竟是個很嚴肅很現實的問題，你遲早都要面對。
在這個大學學歷已經嚴重貶值的時代，大學高中化造就的效應之一，
就是大學成為職業訓練所的功能性越來越被強調跟重視，
在這樣的前提之下，千萬不要因為未央歌看太多或人家都說台大多棒多棒
就決定進台大去追尋你的大學夢，有時還是要務實點比較好。
三 什麼樣的人適合選台大非熱門科系
首先，如果你的個性積極主動 樂觀進取 自信富正面思考，那麼台大很適合你，
如果你很容易沒有安全感，你需要你的科系給你安全感，那麼政清交成的熱門科系
會比較適合你。再來，台大據說最大的優點在於學風自由，可是比起政清交成等其他
學校，台大的疏離感也是最嚴重的。在台大你的人際關係一定要自己去用心經營，
高中的人際關係是被動經營，大學的人際關係一定是要積極主動地去經營。
但很矛盾的是，你如果想要轉系雙修輔係，勢必要很用功。
要多用功呢?
一般而言想成功的話，至少用功的程度不能亞於高三的你。
在這樣的前提之下，你當然必須選擇性的放棄經營你很大一塊的人際關係，
但那這樣你進台大的意義也就少了一大塊，搞到最後，轉系雙修不見得會成功，
然後黃金大一也過去了，兩頭空。不要懷疑，你大學四年的朋友，有很高很高的比例
是在大一就必須認識經營起來的，大一大家都還單純都剛從高中畢業都還沒滿二十
外務也不多，交朋友很快很容易，大二你就算轉系成功了，光是能不能夠融入新的
環境都是問題了，更別說擁有很成功的人際關係，
當然這還要看你對自己的要求與期許到哪裡。
簡單講，如果你想填台大非熱門科系的話，一定要想清楚一個問題:
我四年後如果真的要在這個系畢業，我可以很高興很滿意地接受嗎?
這問題一定要思考清楚。
台大很棒，可是你選的系對你的影響，大體上還是遠大於校對你的影響。
如果你沒有轉系雙修成功，你可以安分滿足地在你所選的系畢業，
然後以你的系為榮嗎?
這問題真的很重要，每年都有很多人忽略這個問題。
台大是所很奇妙的學校，這裡什麼樣的人都有，
但台大也有因為申請不過每年都在重複申請轉系雙修的人，
很辛苦，很累，但值不值得就因人而定了。
台大很棒，但每年每年都有很多人對這所學校很失望，大部分是因為他們當初
都對自己跟對學校抱有太高的憧憬與期待，之後在現實的衝擊與高度的落差產生的
強烈失落感之下，造就了一批又一批的沒那麼快樂的台大人。
台大很棒，但如果可以到政大清大交大成大台北大的熱門科系或任何一個讓你很滿意的
科系去就讀的話，那其實也是件很棒的事情。
不要讓黃金大一，可以也應該要瘋狂地玩 盡情地交朋友 隨性地夜唱夜遊聯誼
甚至盡情交男女朋友的黃金大一，被因為要準備轉系雙修而必須拼了命用功的壓力
給綁住侷限住。
四 結論
人人都說台大資源豐富課程多元綜合性大學多好多好等等，但大前提是你必須
要夠積極主動認真且有恆心毅力才能夠真的從這寶山裡面帶走一點什麼。
換句話說，如果你個性不夠積極主動，
那填政大法商等專業性很高的熱門科系，會是個很適合你的選擇。
四年後你起碼是明星大學熱門科系畢業。
但如果你不想被你的系所侷限住，上大學你就是想雙修輔系玩社團交朋友拼了命地
充實自己，且你的能力也夠的話，那台大是個不算太差的選項。
四年後你雖然很有可能非熱門科系畢業，但也還算有所成長。
青春可貴，你只有一個十九歲，自己決定怎麼過吧。
大家加油囉。
---
眾強者們如果拯救地球告一段落的話，
還請不吝賜教撥冗指正此篇不夠精確的說法
--
We are family!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.110.28.185
推
07/26 19:57,
07/26 19:57
推
07/26 19:57,
07/26 19:57
推
07/26 19:58,
07/26 19:58
推
07/26 19:58,
07/26 19:58
推
07/26 20:01,
07/26 20:01
推
07/26 20:02,
07/26 20:02
推
07/26 20:04,
07/26 20:04
推
07/26 20:05,
07/26 20:05
推
07/26 20:09,
07/26 20:09
推
07/26 20:11,
07/26 20:11
→
07/26 20:14,
07/26 20:14
→
07/26 20:18,
07/26 20:18
推
07/26 20:20,
07/26 20:20
推
07/26 20:21,
07/26 20:21
推
07/26 20:23,
07/26 20:23
推
07/26 20:29,
07/26 20:29
推
07/26 20:30,
07/26 20:30
推
07/26 20:34,
07/26 20:34
推
07/26 20:35,
07/26 20:35
推
07/26 20:39,
07/26 20:39
推
07/26 20:40,
07/26 20:40
推
07/26 20:43,
07/26 20:43
推
07/26 20:43,
07/26 20:43
推
07/26 20:44,
07/26 20:44
推
07/26 20:46,
07/26 20:46
推
07/26 20:59,
07/26 20:59
推
07/26 21:01,
07/26 21:01
推
07/26 21:04,
07/26 21:04
推
07/26 21:20,
07/26 21:20
推
07/26 21:21,
07/26 21:21
推
07/26 21:21,
07/26 21:21
推
07/26 21:23,
07/26 21:23
推
07/26 21:26,
07/26 21:26
推
07/26 21:28,
07/26 21:28
推
07/26 21:28,
07/26 21:28
推
07/26 21:31,
07/26 21:31
推
07/26 21:33,
07/26 21:33
推
07/26 21:37,
07/26 21:37
推
07/26 21:38,
07/26 21:38
還有 34 則推文
推
07/28 15:52,
07/28 15:52
推
07/30 17:56,
07/30 17:56
推
07/30 18:21,
07/30 18:21
推
07/30 22:38,
07/30 22:38
推
09/02 15:18,
09/02 15:18
推
02/13 21:44,
02/13 21:44
推
08/19 19:51,
08/19 19:51
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.81.170.125
推
05/02 09:18, , 1F
05/02 09:18, 1F
推
05/02 09:51, , 2F
05/02 09:51, 2F
推
05/02 09:58, , 3F
05/02 09:58, 3F
推
05/02 10:13, , 4F
05/02 10:13, 4F
→
05/02 10:14, , 5F
05/02 10:14, 5F
推
05/02 10:31, , 6F
05/02 10:31, 6F
推
05/02 10:50, , 7F
05/02 10:50, 7F
推
05/02 11:06, , 8F
05/02 11:06, 8F
→
05/02 11:07, , 9F
05/02 11:07, 9F
推
05/02 12:43, , 10F
05/02 12:43, 10F
推
05/02 12:54, , 11F
05/02 12:54, 11F
推
05/02 13:02, , 12F
05/02 13:02, 12F
推
05/02 13:33, , 13F
05/02 13:33, 13F
→
05/02 13:34, , 14F
05/02 13:34, 14F
推
05/02 13:53, , 15F
05/02 13:53, 15F
推
05/02 14:50, , 16F
05/02 14:50, 16F
推
05/02 15:23, , 17F
05/02 15:23, 17F
推
05/02 15:44, , 18F
05/02 15:44, 18F
推
05/02 16:31, , 19F
05/02 16:31, 19F
→
05/02 16:40, , 20F
05/02 16:40, 20F
噓
05/02 17:40, , 21F
05/02 17:40, 21F
推
05/02 19:27, , 22F
05/02 19:27, 22F
→
05/02 19:31, , 23F
05/02 19:31, 23F
推
05/02 19:39, , 24F
05/02 19:39, 24F
推
05/02 19:43, , 25F
05/02 19:43, 25F
→
05/02 23:13, , 26F
05/02 23:13, 26F
推
05/03 02:00, , 27F
05/03 02:00, 27F
推
05/03 22:09, , 28F
05/03 22:09, 28F
推
05/04 23:49, , 29F
05/04 23:49, 29F
→
05/04 23:50, , 30F
05/04 23:50, 30F
→
05/05 01:49, , 31F
05/05 01:49, 31F
推
05/15 15:04, , 32F
05/15 15:04, 32F