Re: [討論] 93年指考地理科解析

看板SENIORHIGH作者LegendWu (五連敗之後大勝利N)時間20年前 (2004/07/06 22:00)推噓8(8推 0噓 4→)

留言12則, 5人參與討論串1/1

※ 引述《CLHS ( 柳丁花 )》之銘言： : ※ 引述《ceuuirac (地理名師李威立)》之銘言： : : 本篇解析由赫偉建如儒林飛哥矩林遠流吳岳等補習班 : : 地理名師李威立提供祈請各界不吝指教 : : --------------------------------------------------------- : : 今年的地理科題目並沒有偏難,反而是理解和計算題目變多了 : : 下午我看到板上一片哀嚎,於是就自己去抓了題目,自己考自己 : : 考我比較準,看我何時寫完,就知道難或不難 : : 今年花了三十分鐘不到寫完,結果不小心100分 : : 可能只是剛好和補教協會公佈的答案一樣吧 : : 所以若有更改答案我將會變九十幾分 : 嗯你變九十幾分了 : 要不要解釋一下你分析第二題哪裡錯誤了 : 讓大家見識一下名師的功力答案跟大考中心或是以前所謂的聯招會，公佈的不相同，並不代表這位考生或補教協會的答案真的是錯的。我只有在國中時念過地理，所以今年第二題是補教協會或大考中心誰對誰錯，我無法評論。不過過去的聯招會以及現在的大考中心，出了不合理或不清楚的題目，已經不是第一次了，公佈的答案，也未必最合理，當然補教協會各個老師討論的答案，也未必最正確。其實這就是考試制度的詬病之一，只要你選的答案跟出題老師一樣，你就是贏家這一題的競爭誰輸誰贏，跟你是不是真的把觀念讀的透徹，未必相關但出題老師公佈的答案，一定最合理嗎？其實搞不好設計的題目本身就有問題(我不是說今年地理第二題有問題，我不懂地理) 如果有念過大學的可能就知道，你寫的期中考期末考題答案是參考其他學者教授的文獻寫的，但你卻不知道開課教授在上課並不是這樣分析得到的分數是相當的難看 (像我這種學生，扣除期中考期末考，一學期進教室不到三次，就會有這種下場) 所以，我只能說，分數高低，除了有賴平時的努力，你的答案合不合出題老師的胃口，也是關鍵之一。按照CLHS的說法，還有下面某位推文的版友，今年歷史補教協會的答案一大堆跟大考中心不一樣，那麼那一大堆歷史名師，不就要通通出來解釋一下，我當初為何解題錯誤？ (歷史我也不懂，不方便評論這些題目到底哪邊的答案較合理) 一直講歷史地理科，我也無法舉例。我現在舉民國91年第一次指定考科為例，就是自由落體實驗的有效數字那題補教協會的答案是E，但大考中心的答案是B，那堆物理名師也要出來解釋為何我解錯了嗎？儒林的前物理老師任仲陵，幾乎上過他的課的人都相當推崇他但你去書店看他寫的考題解析，他也選E，而且理由跟各家高中課本一模一樣這.......？？據某位補習班老師跟我說，他投書給大考中心，兩個教授說答案B，另外兩個說答案E ，那兩位認為答案E的大考中心的物理教授，也出來解釋一下吧，念到博士畢業還解錯高中的題目，還有臉參與出題勒針對有效數字那題，我只能說兩方的著眼點不同而已，誰對誰錯？？？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.5.128

推

cooller

140.112.25.140 07/06, , 1^F

140.112.25.140 07/06, 1^F

→

Stockholder

210.192.190.161 07/06, , 2^F

210.192.190.161 07/06, 2^F

推

LegendWu

218.167.5.128 07/06, , 3^F

218.167.5.128 07/06, 3^F