反核議題請於此篇推文討論

看板SCU_Talk作者時間13年前 (2011/04/27 00:04), 編輯推噓41(41推 0噓 72→)
留言113則, 15人參與, 最新討論串1/1
: 我也打你一下臉 : e=mc^2 這是正確的 : 但是核電使用的燃料棒只有3%的鈾235 : 而且在衰變的過程中 只有會有千分之3的質量衰減 : 並不是所有核燃料棒都會質量衰減 : 所以 核燃料棒嚴格上說起來 我們只使用了0.009% 的質量衰減 : 但是卻創造出其他99%的核廢料棒!!!!! : 至於核能發電就算燃料棒停止運轉後 也還是會有衰變熱(也就是這一次日本出事的原因) : 這個衰變熱需要靠不斷的水循環把熱帶出去 : 會導致核能電廠附近的海水水溫升高 : 而這個衰變熱有多大呢? : 大到足以在冷卻水停止運轉24小時 把冷卻水池的水接近全部蒸發光 : 並且產生氫爆 : 再說更白一點 : 以前大家認為核能發電廠 可以在地震發生時停機就沒事 : 但是現在告訴我們 停機後核電廠依舊會出事 : 而且還很嚴重 我快笑死 真的! 臉不要亂打 打到自己可就不好了 我只有這一句 想表達我真情意~你難道不知道這些鈾都還可以再利用的嗎? 天ㄚ 你以為衰變過後,就跳樓大拍賣出清啦? 核廢料真的沒你想像中的那麼"廢"喔! 還有我在講"效率",你現在又扯氫爆,扯停機,可否打的跟我一樣,不要一直拉東西進來, 卻不知其來何處? 真的是比扯鈴還~~ 一樓你接! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.156.49 ※ 編輯: johnwuwu 來自: 111.248.156.49 (04/27 00:07)
→
04/27 00:08, , 1F
嘖嘖
04/27 00:08, 1F
推
04/27 00:11, , 2F
討論反核是好議題 但請別吵起來了
04/27 00:11, 2F
推
04/27 00:14, , 3F
年輕人 切磋武藝難免收力不足傷到對方 豈能因噎廢食?
04/27 00:14, 3F
→
04/27 00:14, , 4F
我倒是覺得洗版對版主不太好意思
04/27 00:14, 4F
→
04/27 00:15, , 5F
板大 我只是覺得我嘗試帶知識進來 結果不認同的
04/27 00:15, 5F
推
04/27 00:16, , 6F
我同意對不起板主 這已經和東吳無關了
04/27 00:16, 6F
推
04/27 00:17, , 7F
我是不懂核反應原理(高中沒學好...)
04/27 00:17, 7F
推
04/27 00:17, , 8F
不過這樣下去 這系列文會淪為吵架文
04/27 00:17, 8F
→
04/27 00:18, , 9F
都不把把問題的核心講清楚,一昧的說很危險很怎樣
04/27 00:18, 9F
→
04/27 00:19, , 10F
要打我臉之前也不求證,,,
04/27 00:19, 10F
推
04/27 00:19, , 11F
說真的，一個談火力造成的暖化，一個談衰變熱的確是搭不太上
04/27 00:19, 11F
以上都是對於這門學科的心得,是其來有自的,你質疑的漂亮,我們就能修正,才能對談. 你不用科學的角度來問問題,我不知道懂得比較多的人要怎麼跟你解釋"核"能 的本質,而你要怎麼去接近真理? 所以我說,專業度,要反核能你要有能力告訴大家為什麼?其實若是本身自我的意見倒是 還好,但今天要出來帶領大家反核,你所具備的實在不太應該只是粗淺的知識而已。
推
04/27 00:20, , 12F
息怒息怒 目前幾位各自論點對立 這樣下去也沒結果
04/27 00:20, 12F
推
04/27 00:21, , 13F
所以就說你不懂了嘛~~
04/27 00:21, 13F
推
04/27 00:22, , 14F
我倒是已經開始覺得某C是反串了
04/27 00:22, 14F
→
04/27 00:22, , 15F
請冷靜不要動氣了 仔細想想其中的關連 加油你可以的!!
04/27 00:22, 15F
推
04/27 00:23, , 16F
樓上所說的話其實是跟他的ID有關連的
04/27 00:23, 16F
※ 編輯: johnwuwu 來自: 111.248.156.49 (04/27 00:29)
→
04/27 00:24, , 17F
樓上這樣講我就懂了XD
04/27 00:24, 17F
→
04/27 00:28, , 18F
懂了就好 我就知道你很棒 乖~~~
04/27 00:28, 18F
推
04/27 00:31, , 19F
我的意思是說，就這三篇而言我並不覺得對話有發生
04/27 00:31, 19F
→
04/27 00:32, , 20F
到數第三篇是主張核能比火力發電有效率
04/27 00:32, 20F
→
04/27 00:33, , 21F
到數第二篇是說停機後的燃料棒很難處理
04/27 00:33, 21F
→
04/27 00:33, , 22F
本篇，是有回應核廢料問題拉～但比較像在攻擊人了吧
04/27 00:33, 22F
→
04/27 00:34, , 23F
你要說這三篇是在展演一種「懂得比較多」的討論嗎？
04/27 00:34, 23F
→
04/27 00:37, , 24F
不能否認可能心裡上真的有一點吧 但絕不是在展演
04/27 00:37, 24F
推
04/27 00:38, , 25F
這篇被m了!!!!!!!!!!!
04/27 00:38, 25F
推
04/27 00:38, , 26F
心理上有一點什麼？...＠＠
04/27 00:38, 26F
→
04/27 00:38, , 27F
畢竟光是回應效率的東西我就花了幾小時去查證
04/27 00:38, 27F
→
04/27 00:39, , 28F
竟然被M了，是要留證據開罰嗎.....
04/27 00:39, 28F
推
04/27 00:39, , 29F
噢~~演變成攻擊不是某a跳針導引的結果嗎?反核技巧真多
04/27 00:39, 29F
→
04/27 00:40, , 30F
我懂 別人花兩秒質疑一句屁話 自己要求證好幾小時
04/27 00:40, 30F
→
04/27 00:40, , 31F
台電和能源會還有我寄的幾封信,我認為這些知識是對大家
04/27 00:40, 31F
→
04/27 00:40, , 32F
這種不負責任的講話 誰想跟你討論
04/27 00:40, 32F
推
04/27 00:40, , 33F
我不想再去大都了...我認錯了...
04/27 00:40, 33F
→
04/27 00:41, , 34F
有用處的摟,可惜馬上被打臉,直接把鈾棒說成那樣 哀
04/27 00:41, 34F
推
04/27 00:42, , 35F
所以我那句話並沒有針對你，而是指討論到這裡
04/27 00:42, 35F
→
04/27 00:43, , 36F
已經有點各說各話的感覺
04/27 00:43, 36F
→
04/27 00:43, , 37F
阿勒～還置底
04/27 00:43, 37F
還有 36 則推文
→
04/27 01:14, , 74F
那我真的需要請妳解釋了 核電廠不會爆喔？大疑
04/27 01:14, 74F
推
04/27 01:15, , 75F
反核的理由要明確，不是聽聽就反，沒有有力的證據和理論
04/27 01:15, 75F
→
04/27 01:16, , 76F
要請專業人士也是因為它們"了解"，而不是道聽塗說就反對
04/27 01:16, 76F
推
04/27 01:16, , 77F
你認為核電廠的最終目的就是爆炸 那真的沒甚麼好談的
04/27 01:16, 77F
→
04/27 01:17, , 78F
爆炸有很多種?不知道你叫怕的是哪一種?
04/27 01:17, 78F
推
04/27 01:17, , 79F
但不得不說 反核的一半以上都這麼認為...
04/27 01:17, 79F
→
04/27 01:18, , 80F
所以核子潛艇也會爆炸，好恐怖，他改天剛好經過台灣
04/27 01:18, 80F
→
04/27 01:18, , 81F
如果是庫斯拉那種是不會拉,有的話應該要擔心我們的國防部
04/27 01:18, 81F
→
04/27 01:21, , 82F
MIT LAI Dr. Josef Oehman說福島核電廠有爆炸壓
04/27 01:21, 82F
推
04/27 01:22, , 83F
....那應該是氫爆
04/27 01:22, 83F
推
04/27 01:23, , 84F
福島是溫度太高水蒸氣爆炸好嘛！
04/27 01:23, 84F
→
04/27 01:24, , 85F
核爆沒這麼簡單＝＝
04/27 01:24, 85F
→
04/27 01:24, , 86F
孩子,你丟我撿好累阿,換你動動腦摟~
04/27 01:24, 86F
→
04/27 01:24, , 87F
樓上答對90% 但其實是氫氣爆炸 但也跟核爆沒關係...
04/27 01:24, 87F
→
04/27 01:25, , 88F
我相信你懂 只是沒打完整 我雞婆了...
04/27 01:25, 88F
推
04/27 01:27, , 89F
對不起樓上 我想說這樣比較好懂 感恩
04/27 01:27, 89F
→
04/27 01:27, , 90F
沒錯是氫爆也 但是福島核電廠氫爆了也疏散居民
04/27 01:27, 90F
推
04/27 01:28, , 91F
疏散居民=核爆=要反核?
04/27 01:28, 91F
→
04/27 01:28, , 92F
臺灣核電氫爆 也要疏散居民 我希望能預知 然後移民
04/27 01:28, 92F
→
04/27 01:29, , 93F
部反要等被輻射汙染??
04/27 01:29, 93F
→
04/27 01:30, , 94F
我沒說=喔
04/27 01:30, 94F
推
04/27 01:31, , 95F
交給各位了 我明天還要考歷史 先來睏了 孩子彈比較恐怖 掰
04/27 01:31, 95F
→
04/27 01:31, , 96F
基本上，核電廠一出問題就會疏散居民，能到你家隔壁失火
04/27 01:31, 96F
→
04/27 01:32, , 97F
你還待在家裡嗎
04/27 01:32, 97F
→
04/27 01:32, , 98F
那請問甚麼叫核電廠爆炸也疏散居民?
04/27 01:32, 98F
推
04/27 01:34, , 99F
不要因噎廢食啊 任何東西都有風險
04/27 01:34, 99F
推
04/27 02:02, , 100F
不如我去發明個風火潮核熱能發電機 混在一起用大家不用吵
04/27 02:02, 100F
→
04/27 06:58, , 101F
樓上如果發明出來 百分之百安全 麻煩通知我 我要入股
04/27 06:58, 101F
推
04/27 08:40, , 102F
推物理系通識XD 核能3號電池也不是不可能啊！利用熱電效應+
04/27 08:40, 102F
→
04/27 08:40, , 103F
控制材料的臨界點、反應速率。
04/27 08:40, 103F
→
04/27 22:01, , 104F
核能三號電池...裝這電池幾乎所有電器都會融了吧
04/27 22:01, 104F
推
04/28 01:08, , 105F
04/28 01:08, 105F
→
04/28 01:08, , 106F
可以看看 我覺得寫得很實際Y
04/28 01:08, 106F
推
04/28 01:26, , 107F
哀，所以你們是要政府做得好啊，你一反核，等等全停掉
04/28 01:26, 107F
→
04/28 01:26, , 108F
之後要怎麼辦?
04/28 01:26, 108F
→
04/30 15:22, , 109F
核電池：見「別鬧了費曼先生」從軍記-原子彈外傳中 曰：『
04/30 15:22, 109F
→
04/30 15:22, , 110F
上面陳列了一個鍍銀的小球。把手放在上面，你會感覺到一陣暖
04/30 15:22, 110F
→
04/30 15:24, , 111F
意，事實上它具有放射性，是個鈽球。』 只要控制反應速率，
04/30 15:24, 111F
→
04/30 15:24, , 112F
從核彈到核能三號電池都可能。
04/30 15:24, 112F
→
04/30 15:32, , 113F
連結看了。他的「假設」確實恐怖。
04/30 15:32, 113F
‣ 更多 johnwuwu 的文章
文章代碼(AID): #1DjkqMB3 (SCU_Talk)