[問題] 大家來發表一下看法

看板SCU_Talk作者 (老爸)時間14年前 (2010/03/12 07:44), 編輯推噓52(53推 1噓 291→)
留言345則, 29人參與, 最新討論串1/1
最近 在電視上廢除死刑鬧的沸沸揚揚的 那44個定讞的死刑犯 背後卻背負了71條人命 可是法務部長卻... 各位的看法呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.132.99
推
03/12 08:33, , 1F
蠻無言的...(對法務部長)...
03/12 08:33, 1F
→
03/12 09:00, , 2F
他來亂的吧
03/12 09:00, 2F
推
03/12 10:29, , 3F
基本上 法務部長不簽發死刑執行許可是其身為法務部長
03/12 10:29, 3F
→
03/12 10:29, , 4F
的權責 如若此等舉措有違法違憲 那之前的幾任法務部
03/12 10:29, 4F
→
03/12 10:30, , 5F
長不就都是白痴?任命他們的人都是智障?
03/12 10:30, 5F
→
03/12 10:30, , 6F
顯然人民又再次的被媒體強姦了...
03/12 10:30, 6F
推
03/12 10:38, , 7F
廢除死刑的人的有他們訴求 我想這不能忽視
03/12 10:38, 7F
→
03/12 10:39, , 8F
只是我認為不應該連之前簽的都一並廢除
03/12 10:39, 8F
→
03/12 10:39, , 9F
這樣不是把之前判的都當白痴嗎?
03/12 10:39, 9F
→
03/12 10:40, , 10F
可以"嘗試"修改法條 但是修改之前的 應強制執行
03/12 10:40, 10F
→
03/12 10:40, , 11F
而且他清峰一意孤行這也是滿不應該的 這是應討論啊!
03/12 10:40, 11F
推
03/12 11:02, , 12F
不執行死刑已經有幾年了　　變成一種慣例的性質
03/12 11:02, 12F
→
03/12 11:02, , 13F
在沒有強制力或是強大民意下　　沒有法務部長敢簽啦...
03/12 11:02, 13F
→
03/12 11:34, , 14F
廢死刑=/=不贊成死刑，廢死刑=始被錯誤偵訊過程下的代
03/12 11:34, 14F
→
03/12 11:34, , 15F
罪羔羊不至於冤死！(死亡是沒有任何救濟管道的！！)
03/12 11:34, 15F
推
03/12 11:38, , 16F
另外請恕我直言：發文者您的意見已經有置入式反對廢除
03/12 11:38, 16F
→
03/12 11:38, , 17F
死刑的疑慮喔~~
03/12 11:38, 17F
推
03/12 12:21, , 18F
漢摩拉比法典-以眼還眼 以命還命 殺人償命
03/12 12:21, 18F
推
03/12 12:26, , 19F
因為怕冤案 所以廢除 這跟因噎廢食有何差別?
03/12 12:26, 19F
推
03/12 12:47, , 20F
等你或你的家人是冤案受害者 就不會這樣說了
03/12 12:47, 20F
→
03/12 12:48, , 21F
而冤案只是廢死的其中一個訴求而已 不是全部
03/12 12:48, 21F
→
03/12 13:04, , 22F
跟過去比起來其實現在偵查過程都有相當水準的保障
03/12 13:04, 22F
→
03/12 13:05, , 23F
那我覺得所謂的冤案出現可能性也大不如過往
03/12 13:05, 23F
→
03/12 13:05, , 24F
我認為我們不該廢死刑 但應該減少死刑的判決
03/12 13:05, 24F
→
03/12 13:06, , 25F
然後真的判了就該執行
03/12 13:06, 25F
推
03/12 13:26, , 26F
of大所言 我們所該檢討的是冤案的產生率 而非廢除死刑
03/12 13:26, 26F
→
03/12 13:33, , 27F
如你所言 若你是被害者家屬或本人 你還會這樣說?
03/12 13:33, 27F
→
03/12 13:34, , 28F
就算你的愛非常的大 可以寬恕殺你的人
03/12 13:34, 28F
→
03/12 13:35, , 29F
社會風氣 還是必須肅正 否則 人人皆可殺人
03/12 13:35, 29F
推
03/12 14:08, , 30F
怕冤案的話應該加強的是審理過程 不是直接廢死...
03/12 14:08, 30F
→
03/12 14:08, , 31F
不然人民知道他犯得罪再重都不會被處死時 鋌而走險的
03/12 14:08, 31F
→
03/12 14:09, , 32F
的人就會變多了 關無期徒刑又浪費人民血汗錢
03/12 14:09, 32F
推
03/12 18:36, , 33F
我是支持不輕易判死 謹慎審判 當然那44個先斃了再說
03/12 18:36, 33F
推
03/12 20:09, , 34F
過去的事實只能拼湊，無法還原，如何擔保每份死刑判決都正確
03/12 20:09, 34F
→
03/12 20:40, , 35F
殺人償命理所當然吧!
03/12 20:40, 35F
→
03/12 20:52, , 36F
對阿 比較贊同不輕易判死刑 而非廢除
03/12 20:52, 36F
→
03/12 20:56, , 37F
有辦法用自然科學的方法證明殺人償命理所當然嗎？
03/12 20:56, 37F
推
03/12 21:37, , 38F
樓上此話一出 小吃攤就準備推出來了~
03/12 21:37, 38F
→
03/12 22:15, , 39F
樓樓上你說的話前後不相干喔 人權團體的立場跟反對廢死刑
03/12 22:15, 39F
還有 266 則推文
推
03/17 15:18, , 306F
聽人權老師說台灣已經簽暑聯合國人權公約了
03/17 15:18, 306F
→
03/17 15:20, , 307F
意思是 台灣的國內法有必要漸進地修改以符合公約
03/17 15:20, 307F
→
03/17 15:21, , 308F
同時 死刑是違反國際人權 我國也應正視此存廢問題
03/17 15:21, 308F
推
03/18 02:25, , 309F
違反國際人權？可惜中美日等強國都不這麼認為
03/18 02:25, 309F
→
03/18 02:25, , 310F
拳頭大就是法律 妳也拿他沒辦法
03/18 02:25, 310F
→
03/18 02:26, , 311F
你也是上老鄧的課嗎？XD
03/18 02:26, 311F
推
03/18 08:32, , 312F
是阿 我有修人權理論 基本上我不認為某幾個強權國家的
03/18 08:32, 312F
→
03/18 08:33, , 313F
立場或價值就代表國際的思潮 反而是這種所謂強權 更易
03/18 08:33, 313F
→
03/18 08:35, , 314F
促成某些不正義 不平等的現象 但這還是有討論的空間
03/18 08:35, 314F
推
03/19 10:24, , 315F
另外 殺人時討論罪犯的心理 若某個犯人殺了人 他會連
03/19 10:24, 315F
→
03/19 10:25, , 316F
續殺了26個人 因為他認為殺第一個人是唯一死刑 多殺幾
03/19 10:25, 316F
→
03/19 10:26, , 317F
個人對他而言是沒有差別的 表示以判死刑論處這方面也
03/19 10:26, 317F
→
03/19 10:27, , 318F
有爭議 並不會因為被判死刑而降低死亡的人數
03/19 10:27, 318F
→
03/19 10:28, , 319F
另外 若調查過去處死刑最頻繁的時代 反而是犯罪率最高
03/19 10:28, 319F
→
03/19 10:29, , 320F
的時代 還能夠說處死刑能夠有效的抑制犯罪嗎
03/19 10:29, 320F
→
03/19 10:31, , 321F
德國不存在死刑 其犯罪率跟我國差不多 但仔細深入則可
03/19 10:31, 321F
→
03/19 10:32, , 322F
以發現 他們的犯罪內容大多是偷腳踏車等輕罪
03/19 10:32, 322F
→
03/19 10:33, , 323F
但我國的犯罪相較之下有相當數量為重刑罪 這跟我們的
03/19 10:33, 323F
→
03/19 10:35, , 324F
想法落差很大 我們認為說廢除死刑會導致死刑犯可以肆
03/19 10:35, 324F
→
03/19 10:35, , 325F
無忌憚的犯罪 但事實可能不是我們主觀想的那樣
03/19 10:35, 325F
→
03/19 10:37, , 326F
更何況 一個殺人罪的出現可能由眾多因素所造成 而不僅
03/19 10:37, 326F
→
03/19 10:37, , 327F
僅是殺人罪的刑期問題 我們要一個罪犯為他自己的行為Y
03/19 10:37, 327F
→
03/19 10:38, , 328F
負責 但這整個社會不須負擔責任嗎? 死刑犯陳進興被捕
03/19 10:38, 328F
→
03/19 10:39, , 329F
的時候說了一句話 他說當我第一次打人的時候 我第一次
03/19 10:39, 329F
→
03/19 10:40, , 330F
感覺到被人尊重的滋味! 怎麼會有這麼偏差的價值觀?
03/19 10:40, 330F
→
03/19 10:41, , 331F
這個社會環境形成了這樣的價值觀 難道全是死刑犯的責
03/19 10:41, 331F
→
03/19 10:42, , 332F
任嗎? 我認為這個社會也需要負責
03/19 10:42, 332F
→
04/05 13:29, , 333F
看來果然是剛學法律不久的人
04/05 13:29, 333F
→
04/05 13:30, , 334F
我想你修了犯罪學之後會有另一番見解
04/05 13:30, 334F
→
04/05 13:30, , 335F
看看司法實務第一線人員面臨的
04/05 13:30, 335F
→
04/05 13:31, , 336F
跟這些所謂的『學者』有何不同
04/05 13:31, 336F
→
04/05 13:31, , 337F
侯友誼的經驗你可以參考一下
04/05 13:31, 337F
→
04/05 13:32, , 338F
凡事冷靜 不要陷入法律初學者的一股莫名熱血
04/05 13:32, 338F
→
04/05 13:32, , 339F
然後陷入了理茫與濫情
04/05 13:32, 339F
→
04/05 13:32, , 340F
等你研究個幾年之後 看法或許會有改變
04/05 13:32, 340F
→
04/05 13:33, , 341F
贊成死刑最高比例的是司法人員 高達八成快九成
04/05 13:33, 341F
→
04/05 13:34, , 342F
人道主義者 所謂的『學者』 人權者？ 真能瞭解嗎
04/05 13:34, 342F
→
04/05 13:35, , 343F
司法人員不管檢警調法官 為何會有這樣支持的現象？
04/05 13:35, 343F
→
04/05 13:35, , 344F
背後的意義 值得我們來探討
04/05 13:35, 344F
→
04/05 13:36, , 345F
而不是看些什麼學者端出的XX主義就能解決的
04/05 13:36, 345F
‣ 更多 EasonKung 的文章
文章代碼(AID): #1BcO1o5r (SCU_Talk)