[閒聊] 琴房討論串中的R大

看板SCU_Talk作者 (此事不關風與月)時間14年前 (2009/10/08 06:44), 編輯推噓25(35推 10噓 66→)
留言111則, 28人參與, 最新討論串1/1
感覺上像是炒冷飯， 但我只想強調幾個重點。 一、一個系的好壞，不是幾個人就能代表的。 大家都在討論中提到曾經被音樂系趕過， 基本上這是溝通上的問題， 如果就這樣的事情而打翻一船音樂系的學生， 還真的是"以偏概全"， 誠如等會文中我絕不會因為R大是法律系的學生， 就對所有的法律系學生有偏見。 二、系所經費問題。 如果校友對於自己捐給學校的「奉獻」有問題，請去跟學校反應吧! 在這裡發表情緒性的字眼，於事無補， 並且根本是搞錯對象了!! 學校自己成立音樂系、讓音樂系設琴房等等經費， 是學校自己的行政。 R大對行政有問題，怎不採取符合制度的方式去反應、去修改? 三、系所的價值。 首先，法商學院的校友能捐的錢多， 不外乎是社經地位高、校友人數多(法律一年四個班) 也不可否認，法律系是東吳大學的系所龍頭(以聯考成績來看)。 但是，一個系的價值是用金錢成就來衡量的嗎? 如果學校的校訓「養天地正氣、法古今完人」只是看看就好， 那麼人品是否真的可以擱在一邊? 反觀社會現象，讀到高學歷有亮眼的學校頭銜，然後呢? 這些公眾人物所作所為真的好嗎? 大家心中自有見地。 書讀得再多，不是拿來追求功名、炫耀財富、地位。 而是要明白做人處事的道理。 音樂系的價值，請R大每個月固定去國家音樂廳、國家戲劇院， (加入兩廳院之友可打折) 就會知道東吳音樂系的校友，多麼閃耀。 不去了解別人的專業，也不接受別人的專業。 全然否定他人專業的價值，只因為台灣教育的功利主義，所以看重數字分數? 對於系所價值若是用功利主義來衡斷，有點可笑。 最後，給自詡正義法律人的R大。 一、我絕不會因為你而討厭法律系的學生，以偏概全我很久沒用了。 二、簡單的舉例。你好比《死亡筆記本》中的夜神月，以為自己是正義， 　　卻不曾看清楚黑暗邪惡的部份，最後自己也淪陷了。 三、強烈建議，一個人的價值不全然是學歷、成績。 　　有的時候，人的價值只在於他給人的感覺為何。 －－－－－－－－－－－－－－－－－ 早上起床隨便寫寫，理性勿戰。 感謝大家的包容^^" -------------------------------------------- 寫在晚上... 思緒更不理性些。 我不想裝清高，我也不清高。 只是覺得看見問題就該討論、解決。 我一點也沒有針對任何系的意思，唯一針對的是社會價值觀，以及R先生。 至於修文，一方面是我回覆大家的回應， 另一方面是把錯字改掉。 君子坦蕩蕩...我雖稱不上是君子，但也不屑當小人，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.32.236
推
10/08 07:06, , 1F
早上剛起來 推這篇
10/08 07:06, 1F
→
10/08 07:07, , 2F
我是覺得他的衡量標準(法商學院捐錢較多)，除了這篇文
10/08 07:07, 2F
→
10/08 07:08, , 3F
提到的之外，根本就是還有優越感。 音樂系本來出來就
10/08 07:08, 3F
→
10/08 07:08, , 4F
不是設定什麼企業家，出路的工作也很少是高薪的工作
10/08 07:08, 4F
→
10/08 07:08, , 5F
但是如果這就是一切 也太膚淺
10/08 07:08, 5F
→
10/08 07:09, , 6F
他這樣要求，那我們是不是可以來酸他說
10/08 07:09, 6F
→
10/08 07:09, , 7F
唉唷~ 法商學院怎麼都沒人考到職業樂團阿
10/08 07:09, 7F
→
10/08 07:10, , 8F
這是同樣的道理
10/08 07:10, 8F
R先生對自己捐錢多，卻用在其他學系有疑慮請向學校反應。 在這裡回一堆沒意義的情緒性字眼，很可笑。 我尊重人文藝術，只是台灣社會不重視。 不要說去歐美國家才會受尊重。 倒不如說，觀念上還不夠開闊吧... ※ 編輯: oncoming 來自: 163.14.184.57 (10/08 08:17)
推
10/08 08:19, , 9F
推 上次在BBS和音樂系發生爭執的剛好也是法律系的同學
10/08 08:19, 9F
→
10/08 08:20, , 10F
五年前的事情了..文章在望星BBS音樂系板精華區 z-9-7
10/08 08:20, 10F
→
10/08 08:22, , 11F
當然這是人的問題，和原po一樣沒有說該系如何如何..
10/08 08:22, 11F
推
10/08 08:41, , 12F
推這篇
10/08 08:41, 12F
→
10/08 08:55, , 13F
不過其實R神真的很神 他快把所有音樂系的都引上來了!!
10/08 08:55, 13F
→
10/08 08:55, , 14F
超厲害的!!
10/08 08:55, 14F
我不是音樂系的^^" 我只學過半年小提琴... 會寫這篇純粹是覺得有人口氣太差...價值觀不能苟同。
推
10/08 10:17, , 15F
我推~ 自以為有捐錢是老大 幼稚
10/08 10:17, 15F
推
10/08 10:20, , 16F
突然想到我家有200磅的槓片 還有短槓長槓
10/08 10:20, 16F
→
10/08 10:20, , 17F
一直想說可以拿去重訓室樂捐XD 不過重訓室太小放不下
10/08 10:20, 17F
→
10/08 10:23, , 18F
反正台灣價值觀本來就功利主義當道
10/08 10:23, 18F
→
10/08 10:24, , 19F
教育出這種人一點都不意外
10/08 10:24, 19F
是不意外，但不代表應該沉默接受。 所以我很雞婆的發文了...請見諒。 ※ 編輯: oncoming 來自: 163.14.184.57 (10/08 10:32)
推
10/08 10:40, , 20F
不 我是說前幾篇的推文 把好多潛水音樂人引上海面
10/08 10:40, 20F
推
10/08 10:40, , 21F
推+1...(以前音研所畢業..現在轉行啦...)
10/08 10:40, 21F
推
10/08 10:48, , 22F
阿就網路咩 嘴炮特別多阿 不必跟他一般見識 認真就輸了
10/08 10:48, 22F
→
10/08 10:48, , 23F
唷 啾咪~
10/08 10:48, 23F
推
10/08 11:07, , 24F
一定要推一下
10/08 11:07, 24F
推
10/08 11:13, , 25F
一定要推的啊!感謝R大讓我浮出水面阿XD
10/08 11:13, 25F
推
10/08 11:58, , 26F
推薦這篇文章
10/08 11:58, 26F
推
10/08 12:08, , 27F
揪咪^.<~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
10/08 12:08, 27F
推
10/08 13:13, , 28F
XD
10/08 13:13, 28F
推
10/08 13:14, , 29F
給個中肯推
10/08 13:14, 29F
推
10/08 13:15, , 30F
推!!
10/08 13:15, 30F
推
10/08 13:20, , 31F
其實那個討論串都快結束了= =明明兩邊都很愛戰嘛~~
10/08 13:20, 31F
→
10/08 13:22, , 32F
既然都下去淌混水嘴砲了~就別回來以超然立場評論囉~~
10/08 13:22, 32F
→
10/08 13:23, , 33F
我個人認為不客氣的趕人並非溝通問題.而是人品問題
10/08 13:23, 33F
→
10/08 13:25, , 34F
對了我支持音樂系~~哪邊有正妹就支持哪邊囉>///<
10/08 13:25, 34F
→
10/08 13:25, , 35F
一邊在計中發文一邊還要注意背後= =恐怖捏~~
10/08 13:25, 35F
推
10/08 13:30, , 36F
你的意思是其他系就沒正妹嗎（揪衣領）
10/08 13:30, 36F
還有 36 則推文
還有 4 段內文
→
10/08 22:33, , 73F
算了妳們請便吧~球員兼裁判怎麼打~我認輸囉卸卸指教
10/08 22:33, 73F
→
10/08 22:34, , 74F
所以你自詡為裁判摟?? 自命清高勒
10/08 22:34, 74F
噓
10/08 22:35, , 75F
k大我想你的理解能力跟常人不同..反正自有公評~我睡囉
10/08 22:35, 75F
→
10/08 22:40, , 76F
不同常人原來是你在判斷的阿(筆記) 從頭到尾都你再說人家自打
10/08 22:40, 76F
→
10/08 22:40, , 77F
ALLPOST有我今天的發文紀錄，都是原版的...
10/08 22:40, 77F
→
10/08 22:41, , 78F
沒有必要戰文...只會扭曲文章本意。就給油腔滑調的人吵吧
10/08 22:41, 78F
→
10/08 22:41, , 79F
嘴巴 還說自有公平勒 可笑
10/08 22:41, 79F
→
10/08 22:42, , 80F
61642篇，謝謝...
10/08 22:42, 80F
→
10/08 22:43, , 81F
文章編號會跳掉...打標題搜尋比較快...
10/08 22:43, 81F
→
10/08 22:44, , 82F
我第一個推的 我並不覺得有什麼自打巴掌的地方
10/08 22:44, 82F
推
10/08 23:42, , 83F
我剛剛確認了一下 因為一開始我同學在問我怎麼收文章
10/08 23:42, 83F
→
10/08 23:42, , 84F
我那時看使用方法 就隨便挑一篇按F 寄給自己
10/08 23:42, 84F
→
10/08 23:42, , 85F
剛好是這一篇
10/08 23:42, 85F
→
10/08 23:43, , 86F
我剛剛看了好幾次 都覺得現在這篇跟他一發我收的那篇
10/08 23:43, 86F
→
10/08 23:43, , 87F
內容根本一樣 所以說 是有人在造謠
10/08 23:43, 87F
→
10/08 23:44, , 88F
感謝澄清 QQ
10/08 23:44, 88F
※ 編輯: oncoming 來自: 219.68.32.236 (10/08 23:46)
→
10/08 23:49, , 89F
到底，發生了什麼事...？
10/08 23:49, 89F
→
10/08 23:59, , 90F
不用在乎的小事...有人澄清就好了 ^^"
10/08 23:59, 90F
推
10/09 00:03, , 91F
幫你補氣~ bug大在說我嗎(羞 原來最大功臣是我!!
10/09 00:03, 91F
推
10/09 00:10, , 92F
搞不懂發生了啥事+1
10/09 00:10, 92F
推
10/09 00:11, , 93F
我還一直反覆看 @@ 想說玄機到底在哪
10/09 00:11, 93F
推
10/09 00:19, , 94F
推這篇!!
10/09 00:19, 94F
推
10/09 00:28, , 95F
某c說原PO的原文有矛盾處現在的文是修過的文 結果證實是造謠
10/09 00:28, 95F
推
10/09 00:29, , 96F
不對 剛發現我收的時候他已經有修過一次文了
10/09 00:29, 96F
→
10/09 00:30, , 97F
但是是回應 我和 chiheka的推文
10/09 00:30, 97F
→
10/09 00:30, , 98F
而且我第一次看的時候 完全沒有覺得有問題
10/09 00:30, 98F
→
10/09 00:32, , 99F
主畫面→分組討論區→市民廣場→PTTBOARD→ALLPOST
10/09 00:32, 99F
→
10/09 00:33, , 100F
按上方路徑到ALLPOST版，然後標題搜尋，即可找到原始文章
10/09 00:33, 100F
→
10/09 00:34, , 101F
我說的是ALLPOST的原文阿~
10/09 00:34, 101F
→
10/09 00:35, , 102F
剛剛請朋友教的...我是新手不太熟。
10/09 00:35, 102F
→
10/09 00:35, , 103F
嗯，有看到原始文章就好了^^
10/09 00:35, 103F
→
10/09 00:36, , 104F
只是不懂為什麼網路上說謊...可以臉不紅氣不喘。
10/09 00:36, 104F
→
10/09 00:36, , 105F
無奈，我還認真了，果然輸了~"~
10/09 00:36, 105F
推
10/09 00:37, , 106F
不會 我支持你
10/09 00:37, 106F
→
10/09 00:42, , 107F
補充AllPost版的備份 是一開始PO的文章 不會因為修文有所變動
10/09 00:42, 107F
推
10/09 01:40, , 108F
推推推推推!!
10/09 01:40, 108F
推
10/09 02:43, , 109F
推推推
10/09 02:43, 109F
推
10/09 16:50, , 110F
音樂人默默推....好無辜阿~~~~
10/09 16:50, 110F
推
10/10 01:48, , 111F
推~~~
10/10 01:48, 111F
‣ 更多 oncoming 的文章
文章代碼(AID): #1ApHdRXw (SCU_Talk)