[憲法] 許玉秀：釋字六五六號說服力不足
許玉秀：釋字六五六號說服力不足
2009-04-04 中國時報
【郭良傑、王己由／台北報導】
大法官許玉秀對釋字六五六號解釋提出部分不同意見書，直言多數大法官迴避補充
解釋五○九號解釋，是否適用妨害名譽的民事案件，相當可惜，使得言論自由與名譽權的
保護之間，在憲法上是否有一個而一致的界線，在可預見的未來，必須依舊陷入曖昧而混
沌的爭執之中。
大法官陳新民更認為，本號解釋沒有正確區分適用對象為一般人民行使的言論權，
或是來自媒體新聞自由的濫用，而一體看待，似乎專對一般人民言論權所發，忽視了原因
案件為媒體所生的爭議。
本號解釋共有許宗力、李震山、陳春生、陳新民、林子儀、許玉秀、徐璧湖、池啟
論本號解釋時，意見紛紜。
大法官許玉秀指出，大法官會議多數意見僅針對民法第一九五條第一項後段「回復
名譽之適當處分」受理解釋，其餘不受理部分所持理由，說服力明顯不足，尤其多數意見
以侵權行為損害賠償部分，不在釋字五○九號解釋範圍，迴避補充解釋釋字五○九號解釋
是否適用於妨害名譽的民事案件，至為可惜。
另一大法官陳新民在部分協同、部分不同意見書中也以「三憾」做為結論。第一憾
：六五六號解釋沒有正確區分適用對象為一般人民行使的言論權，或是來自媒體新聞自由
的濫用，而一體的看待之。本號解釋似乎專對一般人民言論權所發，忽視了原因案件為媒
體所生的爭議。
第二憾：「最後手段論」過度保障、並誇大名譽侵權人「內心自主性」的價值，而
忽視被害人的痛苦。登報道歉是行諸我國近八十年、深入國民情感的法律感情，不宜由釋
憲改變，否則這一個在我國法律中已極少數「附存」道德成分，都將被盡數刮除。
第三憾：本號解釋既然強調法官行使裁量權時，應注意不得有侵犯人性尊嚴的措辭
，已足以防止強制道歉可能產生的弊害。因此，解釋理由不能再附加「最後手段論」，以
免造成因為透過這種附加條件可能產生的「金蟬脫殼」效果。這種附加條件不僅不符最後
手段的立法原則，也將紊亂民事法院法官的裁量權，也將對整個民事法院回復名譽侵權的
運作，造成不可預測動盪。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.99.99.6