"民皆菜色"真的是姜維的鍋嗎？
首先由魏方視角入手，〈陳留王紀〉："制詔：蜀，蕞爾小國，土狹民寡，而姜維虐用其眾，曾無廢志。往歲破敗之後，猶復耕種沓中，刻剝眾羌，勞役無已，民不堪命"
注意這裡被荼毒的是羌，而非漢人，那麼若果真如魏方史料所載的極為嚴重
則難以解釋〈後主傳〉："是歲(247年)，汶山平康夷反，(姜)維往討"
"秋(248年)，涪陵屬國民夷反，車騎將軍鄧芝往討"
247、248連續兩年的外族造反之後，到了姜維一年一伐的年代，卻再也未見反叛
哪怕是段谷的慘敗，也沒因民怨而引發後續亂事，足見為了給討伐姜維找藉口
實乃欲加之罪何患無詞
回頭想想，一路走來始終壓抑黃皓的董允，246年GG，結果他走後隔年就連續發生民不堪命
所以真正被放飛的並非姜維，而是黃皓、陳衹這對好麻吉
其他幾個有能力制衡公公的，費禕呂義陸續離世，諸葛瞻為拉下姜維兵權，不惜跟黃皓站同一陣線
無論常璩轉載蜀長老云陳壽歸惡黃皓，此事是否屬實，瞻哥不能匡矯的事實就擺在那兒
何況和受辱於瞻哥與否無關的《華陽國志》亦載諸葛尚歎曰："父子荷國重恩，不早斬黃皓?
可見把黃皓的鍋都推給姜維，是很不公平的，再參考董允死後連兩年民變，之後未再發生，
至於為何史書僅見這兩起少數民族的反抗，肯定是事發後有人講話比較大聲了，讓黃皓不敢
扣掉上述幾位，剩下的除姜維外，實在想不到還有誰，畢竟伯約本來就想幹掉閹人頭子
先小結一下：《漢晉春秋》的"主闇而不知其過，臣下容身以求免罪，入其朝不聞正言，經?
呼應最前面所引"勞役無已，民不堪命"，姜維遠在沓中，誰正言誰讒言他根本管不到
造成如此慘狀的，顯然就會是近在眼前的佞臣，而非外駐將軍啦
緊接著來談一下個人認為足以質疑民皆菜色，有過度誇大之嫌的史料：
〈譙周傳〉載年輕的他"無造次辯論之才"，蜀亡前卻"衆人無以易周之理"，惟"有才辯"的李
愛嘴砲那套態度，自然隨之學了起來
〈孫休傳〉載他欲與愽士祭酒韋曜、博士盛沖講論道藝...休荅曰：「孤之涉學，羣書略徧?
對照《華陽國志》的"吳主問蜀馬多少，(李密)對曰：「官用有餘，人間自足。」吳主與羣?
經查孫權、亮、皓本傳，皆找不到論道義的相關敘述，故道義姑且可視為道藝
且李密帶著一張利嘴出使時的吳國君主，最可能會是孫休
倘若菜色蜀民自己都快撐不下去了，又豈來美國心力 & 資源去養馬呢？
〈費禕傳〉載"孫權性旣滑稽，嘲啁無方，諸葛恪、羊［行中間首］等才愽果辯，論難鋒至"
但我們找不到"吳主"刁難李密的紀錄，更遑論孫休即位時，已領便當的諸葛恪了
當年張溫就是盛讚蜀政，而淪落到被孫權抓到把柄，最終慘遭鬥掉
即便從孫權換成孫休，但薛珝過度嚮往外國的話，只怕被懷疑忠心而步上張溫後塵
所以當然是能抹黑蜀國，就沒在手軟的，遙想一開始呂岱也是回報劉備"部衆離落，死亡且?
結果咧？
其次呂岱描述的是軍隊，反觀孫休問的還是"蜀政得失"，並非叫薛珝跑去沓中視察蜀軍云云
就算有經過沓中，如同開頭魏方詔書，所見"耕種沓中，刻剝眾羌，勞役無已，民不堪命"之
也會奠基在軍事以外的徭役，除非把姜維換成別人，就不用駐軍屯田防守了
結論：牽扯政治基本就不太需要考慮姜維啦
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi M2010J19CG.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.5.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1710846339.A.17D.html
※ 編輯: Houei (101.10.5.209 臺灣), 03/19/2024 19:35:33
推
03/20 04:41,
1月前
, 1F
03/20 04:41, 1F
→
03/20 04:42,
1月前
, 2F
03/20 04:42, 2F
→
03/20 04:43,
1月前
, 3F
03/20 04:43, 3F