[問題] 在台灣建造長距離地下快速道可行嗎？

看板Road作者 (copycat)時間2年前 (2022/01/10 12:43), 編輯推噓30(32推 2噓 57→)
留言91則, 31人參與, 2年前最新討論串1/1
類似東京都或中國一些都會的地下快速道，當然要設計好，不能像鄭州那樣被淹。 不過，東京地下高速公路，深度深、斷面肯定也大過捷運很多。一條捷運線動輒上千億， 即使扣掉精華區土地徵收和複雜站體的建設費用，成本主要還是來自開挖隧道本身。 而建造的目的如果是為了舒緩外地路過的車流，其實在外環新蓋路線或高架就可以了。 既然路線貫穿市區、又要舒緩市區車流，那就要在距離市中心夠近的地方設置出入口、閘 道，類似地下版本的市民大道、信義聯絡道。 地下快速道路也沒法像高架那樣隨意設置，否則勢必會淹水。 以台中、台南或高雄為例， 地下快速道路沿著復興路(路幅大)或中港路，算是勉強說得過去吧？再往深入舊市區就沒 有建造空間了， 而再往外圍那不如直接走74和環中比較快。 逢甲、朝馬、西屯、舊市區確實是大範圍的路障沒錯，或許地下快速道路有搞頭？ 台南和高雄很尷尬的地方在於，本來就是沿緊靠海岸，海平面很低。假設不要管成本問題 ，在台南西側建一條地下快速道路，貫穿南北，物理上可行嗎？ 同理，在高雄幹道下方深處建設長隧道，而不必去擠寥寥幾條個快速公路，物理上可行嗎 ？不過高雄目前道路寬度大，出入口閘道和空間應該不是大問題吧？ 也不知道桃園新竹能不能這樣玩？ 假設這樣玩，比捷運貴幾倍是理所當然的嗎？不知道要使用多大的潛盾機，總不可能明挖 .... ----- Sent from MeowPtt on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.159.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1641789787.A.C3F.html
推
01/10 13:00, 2年前 , 1F
還可以兼防洪用，那莉時代的馬市府表示：_____
01/10 13:00, 1F
推
01/10 13:15, 2年前 , 2F
台灣都很擔心什麼窒息的問題，行不通的
01/10 13:15, 2F
推
01/10 13:47, 2年前 , 3F
可以拿基隆路試試
01/10 13:47, 3F
推
01/10 13:48, 2年前 , 4F
日本的土地所有權好像只到地下50公尺 再往下不算所以不
01/10 13:48, 4F
→
01/10 13:48, 2年前 , 5F
用徵收
01/10 13:48, 5F
→
01/10 13:48, 2年前 , 6F
台灣不知道有沒有這種玩法
01/10 13:48, 6F
推
01/10 14:37, 2年前 , 7F
Big dig
01/10 14:37, 7F
推
01/10 15:21, 2年前 , 8F
地下隧道土建成本外，消防評估很難搞
01/10 15:21, 8F
→
01/10 15:21, 2年前 , 9F
雪隧有很大一部分支出是在維護消防安全
01/10 15:21, 9F
→
01/10 15:21, 2年前 , 10F
如果大深度地下快速公路的話，一定會碰到一樣問題
01/10 15:21, 10F
→
01/10 15:39, 2年前 , 11F
非常燒錢,蓋跟日後維護都很燒,若沒收費制度搭配就是個錢坑
01/10 15:39, 11F
推
01/10 15:49, 2年前 , 12F
新奧工法？
01/10 15:49, 12F
→
01/10 15:50, 2年前 , 13F
不過首都高中央環狀線原本要蓋高架，後來改地下化，
01/10 15:50, 13F
→
01/10 15:50, 2年前 , 14F
所以山手通中間立了好幾個10多層樓高的換氣塔
01/10 15:50, 14F
→
01/10 15:52, 2年前 , 15F
以前聽過台中的市政路延伸要以地下穿越東海大學校園
01/10 15:52, 15F
→
01/10 15:52, 2年前 , 16F
到中科
01/10 15:52, 16F
→
01/10 15:53, 2年前 , 17F
如果舊市區要蓋地下快速道路，還是得徵收通風井（換
01/10 15:53, 17F
→
01/10 15:54, 2年前 , 18F
氣塔）的土地，捷運站距太長的地方也會有
01/10 15:54, 18F
→
01/10 15:55, 2年前 , 19F
新竹就挖一條從竹北出發，終點在園區內的快速道路吧
01/10 15:55, 19F
→
01/10 15:55, 2年前 , 20F
。但新竹的地質跟台中差不多硬
01/10 15:55, 20F
→
01/10 15:56, 2年前 , 21F
台灣地質比較鬆軟的也只有北南高而已，但會有海平面
01/10 15:56, 21F
→
01/10 15:56, 2年前 , 22F
上升的威脅
01/10 15:56, 22F
推
01/10 15:59, 2年前 , 23F
google了一下山手通的換氣塔，有夠壯觀XD
01/10 15:59, 23F
→
01/10 15:59, 2年前 , 24F
01/10 15:59, 24F
推
01/10 16:28, 2年前 , 25F
只有桃園跟台中的海拔能蓋吧，但是有必要嗎？
01/10 16:28, 25F
→
01/10 16:59, 2年前 , 26F
看有沒有首長又發瘋，把原先高架公路說我們要蓋地下了
01/10 16:59, 26F
→
01/10 17:00, 2年前 , 27F
剛好你上面提到的首長有一個有這傾向
01/10 17:00, 27F
→
01/10 17:51, 2年前 , 28F
桃園舊市區路很小 但聚集地比較分散 且目前和未來有很
01/10 17:51, 28F
→
01/10 17:52, 2年前 , 29F
很多條高快速公路和捷運正在建 高雄本來路就大條
01/10 17:52, 29F
→
01/10 17:53, 2年前 , 30F
台灣比較需要地下路的 台北 台中的筏子溪和逢甲路障
01/10 17:53, 30F
→
01/10 17:54, 2年前 , 31F
台南西側舊市區 新竹應該不需要吧
01/10 17:54, 31F
→
01/10 17:54, 2年前 , 32F
但世界上有較長距離地下道的都會 好像只剩東京和中國
01/10 17:54, 32F
→
01/10 17:55, 2年前 , 33F
但中國沒有徵地問題 而且中國大都市狀況是很多大路
01/10 17:55, 33F
→
01/10 17:56, 2年前 , 34F
但深入一般住家的小路數量和密度不如世界其他大都市
01/10 17:56, 34F
→
01/10 17:57, 2年前 , 35F
所以中國儘管大型幹道車道數眾多 交通效率卻很差
01/10 17:57, 35F
推
01/10 20:14, 2年前 , 36F
台灣的都會區不管在人口在面積都小東京好幾個檔次 沒
01/10 20:14, 36F
→
01/10 20:14, 2年前 , 37F
有這個必要吧
01/10 20:14, 37F
→
01/10 20:36, 2年前 , 38F
同樣鐵公路地下隧道，大概主流是拿來蓋台鐵地下化或
01/10 20:36, 38F
→
01/10 20:36, 2年前 , 39F
捷運一類的。
01/10 20:36, 39F
噓
01/10 20:56, 2年前 , 40F
四樓 40以下就可以了 目前人家最深的公路規劃到地下70
01/10 20:56, 40F
→
01/10 20:58, 2年前 , 41F
回原po 不只中國日本 亞洲新加坡 馬來西亞 香港 韓國
01/10 20:58, 41F
→
01/10 20:58, 2年前 , 42F
大洋洲澳洲 歐洲一堆國家 美國 都有地下高速公路
01/10 20:58, 42F
→
01/10 20:59, 2年前 , 43F
現在日本幾大都會區 幾乎都把地下化當第一優先
01/10 20:59, 43F
→
01/10 21:05, 2年前 , 44F
台北市可以先試試
01/10 21:05, 44F
推
01/10 22:42, 2年前 , 45F
可以蓋地下化的話 61的台南段就可以直接經過漁光島了
01/10 22:42, 45F
推
01/11 00:37, 2年前 , 46F
對欸？解決排水防洪的話，61可以用這個方式穿過台江
01/11 00:37, 46F
→
01/11 00:48, 2年前 , 47F
有錢如台場也不會全地下興建...
01/11 00:48, 47F
推
01/11 01:19, 2年前 , 48F
台61通過左營軍港可以考慮
01/11 01:19, 48F
推
01/11 02:11, 2年前 , 49F
想學中國鄭州洗車場？
01/11 02:11, 49F
推
01/11 09:27, 2年前 , 50F
直接高架就好，中間做軌道運輸，捷運+快速道 一次搞定
01/11 09:27, 50F
→
01/11 11:35, 2年前 , 51F
那就是大阪蓋法了
01/11 11:35, 51F
推
01/11 12:08, 2年前 , 52F
61這樣過安平港左營港，問題是合乎效益嗎
01/11 12:08, 52F
推
01/11 12:23, 2年前 , 53F
台灣沒有大深法，從地下穿過去要徵用地上權
01/11 12:23, 53F
→
01/11 13:51, 2年前 , 54F
主要是成本問題，老實講台61這樣搞不可能，只有高度發
01/11 13:51, 54F
→
01/11 13:52, 2年前 , 55F
展的都市在沒辦法的情況下才會搞地下快速道路
01/11 13:52, 55F
→
01/11 13:52, 2年前 , 56F
而且要做就要一次到位，不要搞得跟基隆路一樣，唉
01/11 13:52, 56F
推
01/11 14:47, 2年前 , 57F
基隆路二段沿線不接受雙層高架道路通過是正常的，
01/11 14:47, 57F
→
01/11 14:49, 2年前 , 58F
但如果像山手通蓋那麼大的換氣塔&逃生梯，恐怕也不太通
01/11 14:49, 58F
噓
01/11 16:42, 2年前 , 59F
東京橫濱大阪神戶京都一堆郊區的地下快速道路 大阪淀川
01/11 16:42, 59F
→
01/11 16:43, 2年前 , 60F
左岸線更是跟河堤共構 藏在河堤下。淀川左岸線二期甚至
01/11 16:43, 60F
→
01/11 16:43, 2年前 , 61F
會深達地下70公尺。 雙溪快速如果是日本人來蓋，也會如
01/11 16:43, 61F
→
01/11 16:43, 2年前 , 62F
此。淡水北側快速道路也會地下化。 台灣真的是可笑
01/11 16:43, 62F
推
01/11 19:19, 2年前 , 63F
一條平面的楠海路和海軍扯了十多年才蓋了北段
01/11 19:19, 63F
推
01/11 22:46, 2年前 , 64F
第一次知道山手隧道的通氣塔這麼壯觀 長見識了
01/11 22:46, 64F
推
01/12 00:26, 2年前 , 65F
平原地帶其實可以試辦看看
01/12 00:26, 65F
→
01/12 00:30, 2年前 , 66F
花蓮北濱外環道也是短短的
01/12 00:30, 66F
→
01/12 09:50, 2年前 , 67F
馬路越快速(方便) 我越想開上去 應該大家也這樣想吧
01/12 09:50, 67F
推
01/13 09:15, 2年前 , 68F
一直講日本多好的, 要不要順便談一下昂貴的料金?
01/13 09:15, 68F
→
01/13 09:15, 2年前 , 69F
天下沒有白吃的午餐
01/13 09:15, 69F
推
01/13 11:20, 2年前 , 70F
期待馬斯克的boring company 解決問題
01/13 11:20, 70F
推
01/13 12:00, 2年前 , 71F
Musk那個也是TBM，所以TBM會受限的地方無聊公司也沒輒
01/13 12:00, 71F
→
01/13 12:01, 2年前 , 72F
01/13 12:01, 72F
推
01/13 12:40, 2年前 , 73F
boring company隧道塞車影
01/13 12:40, 73F
→
01/13 12:40, 2年前 , 74F
片。一般設計地下快速道路需要每三四百公尺一個緊急逃生出
01/13 12:40, 74F
→
01/13 12:41, 2年前 , 75F
口，這需要很多成本，但該公司似乎沒走這套
01/13 12:41, 75F
推
01/13 17:06, 2年前 , 76F
國外很多不是地下公路，是下沉式公路（臺灣用語不知道是什
01/13 17:06, 76F
→
01/13 17:10, 2年前 , 77F
澳洲伯斯的Orrong Road也要蓋了，網上有很多公開設計資料
01/13 17:10, 77F
→
01/13 17:53, 2年前 , 78F
地塹式公路
01/13 17:53, 78F
→
01/13 17:53, 2年前 , 79F
台灣的地質較為破碎 地塹的確減少了隧道的防災風險 但伴隨
01/13 17:53, 79F
→
01/13 17:56, 2年前 , 80F
著地質風險與邊坡維護的問題 國道三號3.1公里崩塌事件
01/13 17:56, 80F
→
01/13 17:58, 2年前 , 81F
事發路段就是開挖成地塹型式 但忽略了順向坡風險與地錨維
01/13 17:58, 81F
→
01/13 17:59, 2年前 , 82F
護問題 也不是一勞永逸的方案
01/13 17:59, 82F
推
01/14 20:51, 2年前 , 83F
地塹式公路還怕颱風豪雨直接變成大排水溝
01/14 20:51, 83F
推
01/15 00:23, 2年前 , 84F
那麼加個太子樓如何？
01/15 00:23, 84F
推
01/15 00:25, 2年前 , 85F
台灣適合用路堤吧，便宜耐操，還能兼顧國防需求
01/15 00:25, 85F
推
01/15 13:07, 2年前 , 86F
地下比高架貴太多
01/15 13:07, 86F
推
01/19 14:03, 2年前 , 87F
路堤要太多土方吧，除非剛好挖山來填，高架橋較適合
01/19 14:03, 87F
→
01/19 14:07, 2年前 , 88F
然後土也要加筋才不會坍
01/19 14:07, 88F
推
01/19 15:38, 2年前 , 89F
而且路堤由於接地面積大 很吃地質，極端例子就像是
01/19 15:38, 89F
→
01/19 15:38, 2年前 , 90F
台61觀音到新竹這段，下面被亂填垃圾，造成那邊永遠都
01/19 15:38, 90F
→
01/19 15:39, 2年前 , 91F
坑坑巴巴，而同段的高架段則比較沒這問題
01/19 15:39, 91F
‣ 更多 copycat14 的文章
文章代碼(AID): #1XsxbRm_ (Road)