[情報]烏來計畫打隧道直通宜蘭？| 消失的新北

看板Road作者 (ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)時間3年前 (2021/05/04 19:25), 編輯推噓12(12推 0噓 34→)
留言46則, 17人參與, 2年前最新討論串1/1
影片標題:烏來計畫打隧道直通宜蘭？| 消失的新北橫公路台9甲去哪了！ 影片連結:https://youtu.be/rUVechdGRHU
影片作者:黑皮 心得:黑皮今天不講快速公路了換來講省道台9甲線的興建歷史，這條應該永遠 不可能打通還不如期待台2線大里-福隆打長隧道截彎取直比較快。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.46.82 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1620127536.A.39D.html
→
05/04 19:32, 2年前 , 1F
宜蘭的問題一直是雪山擋在那
05/04 19:32, 1F
→
05/04 19:33, 2年前 , 2F
只有第二雪隧才能根本解決
05/04 19:33, 2F
→
05/04 19:35, 2年前 , 3F
再開一條雪隧環保署不會同意不如開公路草嶺隧道比較
05/04 19:35, 3F
→
05/04 19:35, 2年前 , 4F
容易通過
05/04 19:35, 4F
→
05/04 19:44, 2年前 , 5F
環保署會同意，不信你看北宜直鐵
05/04 19:44, 5F
→
05/04 19:49, 2年前 , 6F
公路草嶺隧道可以蓋在鐵路草嶺隧道西側從石城到福隆
05/04 19:49, 6F
→
05/04 19:51, 2年前 , 7F
這樣就可以不用繞行三貂角可以節省至少15-20分
05/04 19:51, 7F
推
05/04 20:55, 2年前 , 8F
基平公路延伸就換暖暖居民大抗議了
05/04 20:55, 8F
→
05/04 20:58, 2年前 , 9F
這當初不是國5雪山隧道緩慢施工的備案嗎？？
05/04 20:58, 9F
→
05/04 21:04, 2年前 , 10F
不過北宜新烏路口自己也...
05/04 21:04, 10F
→
05/04 21:24, 2年前 , 11F
這部黑皮的確有減少露臉率了 只在結尾露一下 但片子也變短
05/04 21:24, 11F
推
05/04 22:31, 2年前 , 12F
這條真的通不了嗎
05/04 22:31, 12F
→
05/04 22:49, 2年前 , 13F
這條隧道很貴，所以做二線不划算
05/04 22:49, 13F
→
05/04 22:49, 2年前 , 14F
但是提高道路容量不但整路都要擴建 烏來老街那裡又要
05/04 22:49, 14F
→
05/04 22:50, 2年前 , 15F
整個打隧道改線，一整個沒有做下去的理由啊...
05/04 22:50, 15F
→
05/04 22:50, 2年前 , 16F
唯一機會就是花天價跟數十年環評弄快速道路 那屋摳零
05/04 22:50, 16F
→
05/04 22:51, 2年前 , 17F
他問題其實跟台8很像 永久方案益本比不可能過得了關
05/04 22:51, 17F
推
05/04 23:57, 2年前 , 18F
北宜直鐵都很難通過了好嘛
05/04 23:57, 18F
推
05/05 08:58, 2年前 , 19F
黑皮加油
05/05 08:58, 19F
推
05/05 09:30, 2年前 , 20F
只是備案,雪山隧道施工順利就被拋棄
05/05 09:30, 20F
推
05/05 10:31, 2年前 , 21F
1F回文讓我想到愚公移山…
05/05 10:31, 21F
推
05/05 11:07, 2年前 , 22F
來條北橫改有無希望?以現有的北橫為基礎加寬路面打隧道
05/05 11:07, 22F
推
05/05 11:14, 2年前 , 23F
別鬧了。高山隧道已經很難再蓋了 光環評就擋死
05/05 11:14, 23F
→
05/05 11:36, 2年前 , 24F
北橫蓋隧道已經別想了還是蓋台2線草嶺隧道和龍洞隧道
05/05 11:36, 24F
→
05/05 11:36, 2年前 , 25F
比較簡單
05/05 11:36, 25F
推
05/05 12:30, 2年前 , 26F
感謝黑皮，這部影片很有趣，我之前完全不知道這件事 XD
05/05 12:30, 26F
推
05/05 18:44, 2年前 , 27F
環保署過不過不重要，因為環評不會過XD
05/05 18:44, 27F
→
05/05 20:44, 2年前 , 28F
可行性研究就打槍了 根本連環評都不會有
05/05 20:44, 28F
→
05/05 23:06, 2年前 , 29F
是根本沒有人想挖第二次吧，呵呵
05/05 23:06, 29F
→
05/05 23:07, 2年前 , 30F
乖乖搭高鐵吧，不用可行性評估就可以蓋喔
05/05 23:07, 30F
→
05/06 11:39, 2年前 , 31F
https://reurl.cc/KxG0LM 樓上還在撥接唷 當時北宜直鐵
05/06 11:39, 31F
→
05/06 11:39, 2年前 , 32F
方案但書就說可用高鐵
05/06 11:39, 32F
→
05/06 23:22, 2年前 , 33F
樓上是不是以為高鐵跟鐵路一樣的益本比？
05/06 23:22, 33F
→
05/06 23:23, 2年前 , 34F
那句話就表示可行喔？真不曉得當初怎麼審查通過的
05/06 23:23, 34F
→
05/06 23:24, 2年前 , 35F
沒有任何高鐵興建成本的分析只補一句，就說能蓋高鐵
05/06 23:24, 35F
→
05/06 23:24, 2年前 , 36F
這個勞務採購真好混
05/06 23:24, 36F
→
05/08 04:24, 2年前 , 37F
樓上你真要嘴應該是基隆輕軌變成捷運還混入民汐線整合 益
05/08 04:24, 37F
→
05/08 04:26, 2年前 , 38F
本比更不一樣
05/08 04:26, 38F
→
05/08 04:27, 2年前 , 39F
https://reurl.cc/L0yja4 還有直鐵2006年環保署早就打槍
05/08 04:27, 39F
→
05/08 04:28, 2年前 , 40F
過了 你還在撥接嗎？
05/08 04:28, 40F
推
05/08 06:42, 2年前 , 41F
益本比基本上就是比唬爛程度 但是有些東西怎麼虎爛都沒
05/08 06:42, 41F
→
05/08 06:43, 2年前 , 42F
辦法把益本比灌水到超過1 所以高鐵直鐵益本比當然不同
05/08 06:43, 42F
→
05/08 06:43, 2年前 , 43F
而且這只是可行性研究通過的其中一個必要條件而已....
05/08 06:43, 43F
→
05/09 19:06, 2年前 , 44F
蓋隧道 跟 蓋高架 哪個對環境影響比較大？
05/09 19:06, 44F
推
05/10 21:50, 2年前 , 45F
要先說服台北市政府(跟翡翠水庫管理局)
05/10 21:50, 45F
→
05/10 21:50, 2年前 , 46F
為什麼在新北土地打隧道要台北同意呢 就是大哉問ㄌ
05/10 21:50, 46F
‣ 更多 lulu1305174 的文章
文章代碼(AID): #1WaIymET (Road)