[轉錄]Re: [轉錄][新聞] 「那一條路」終底定為 …

看板Road作者 (兩津勘吉)時間15年前 (2008/10/21 15:59), 編輯推噓14(15推 1噓 122→)
留言138則, 10人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Hualien 看板] 作者: nick0605 (兩津勘吉) 看板: Hualien 標題: Re: [轉錄][新聞] 「那一條路」終底定為「蘇花改」 時間: Tue Oct 21 15:59:15 2008 ※ 引述《nick0605 (兩津勘吉)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Road 看板] : 作者: xiaowei (不期不待) 看板: Road : 標題: [新聞] 「那一條路」終底定為「蘇花改」 : 時間: Mon Oct 20 17:52:58 2008 : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081020/1/17ynr.html : 「那一條路」終底定為「蘇花改」 : 更新日期:2008/10/20 17:35 （彭群弼報導） : 立法院交通委員會今天排定審查交通部年度預算，針對蘇花高速公路究竟何去何從？交通 : 部長毛治國今天宣布：將回歸為「既有」蘇花公路的「改善計畫」，預定明年上半年之前 : ，委託顧問公司辦理規劃及初步設計，辦理環評，希望趕在明年底之前，選擇急迫性最高 : 的路段：南澳到和平間，招標開始施工。由於並非「高快速公路」等級的道路，研判可以 : 縮短工期，減少經費。路線與蘇花高速公路不盡相同。 : 立法院交通委員會週一開始審查交通部年度預算，針對東部民眾及環保團體關切的蘇花高 : 速公路，交通部長毛治國首度明確表示：將採取針對現行的台九線蘇花公路進行改善，並 : 且希望越快越好我們希望明年上半年有關的規劃可以告一段落，進入環評，我們可以做的 : 部分，儘快把它完成。 : 毛治國表示：蘇花公路改善方案將辦理環評，交通部尊重環評程序，但希望明年底可以針 : 對迫切需要改善的路段，進入發包施工的程序。根據毛治國的時間表，交通部有信心在半 : 年內通過環評？對此，毛治國態度低調表示：尊重環評。 : 從毛治國的談話中，似乎引發爭議的蘇花高速公路已經劃上句點，轉而「改善」蘇花公路 : ，相關官員表示：全案已經從即將裁撤整併的國道興建工程局移轉到省道台九線的養路單 : 位：公路總局負責，將由預定出掌公路總局的航政司長林志明接手推動。 : 官員表示：蘇花公路從蘇澳到崇德段的全線改善計畫會一併提出，但是會針對最迫切，最 : 需要改善的路段：也就是目前坍方最嚴重的「南澳到和平」，進行施工。公路總局將根據 : 國工局已經完成的規劃內容，招標委託顧問公司辦理規劃及初步設計，由於不是高速公路 : 等級的道路，因此包括路線的選擇，道路品質都與國工局規劃的蘇花高速公路不同，但優 : 先改善路段：南澳到和平段，一勞永逸的做法就是山岳隧道，因此，未來改善仍然以隧道 : 為主，但路線選擇上，可以有不同考量，不見得與蘇花高完全相同，會兼顧地方民意，環 : 保及施工困難度。 如果我估算的沒錯 以盡速推動 提高環評通過機率的 目標改善現有蘇花公路的蘇花改 路線規格應該以一般省道差不多 也就是說 為了避免環評不過 蘇花改 將不是以高快速公路規格佈建 南澳和平段的山岳隧道開挖斷面面積大概跟愈長隧道或跳浪隧道群差不多 也就是說 1.不會佈設雙向四線道路 2.會縮短山岳隧道距離 以隧道群代替長大隧道 3.以改善坍方路斷問題為主要 至於提升行車速度非常有限 4.路線不一定趨近直線 但會把現有南澳和平段的公路線型拉比較趨緩 所以 毛治國大概是講 以改善蘇花公路取代蘇花高或是蘇花替興建 也就是說國道五號只會開到蘇澳 以後不會往下繼續延伸到花蓮 甚至是台東 我想這樣環團的反彈比較不會那麼大 環評也比較不會受阻礙 工期可以縮短不用等到八九年 -- 我是胱癢副總蚵靚殯 男人的力量 決定馬子的音量 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.87.74 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.87.74
推
10/21 16:01, , 1F
假設我猜的沒錯，環團管你怎樣改，繼續抗爭
10/21 16:01, 1F
推
10/21 16:17, , 2F
推一樓
10/21 16:17, 2F
→
10/21 16:23, , 3F
環團沒那麼奧客啦 只要不是以高快速公路規格興建 多少
10/21 16:23, 3F
→
10/21 16:24, , 4F
都會妥協一下 畢竟蘇花公路的運輸安全也是很重要
10/21 16:24, 4F
推
10/21 16:33, , 5F
一樓中肯！XD 若真的妥協了那環團趕緊去抗爭更要緊的事吧！
10/21 16:33, 5F
→
10/21 16:34, , 6F
花蓮華紙的臭味問題、蘇花礦場問題導致九宮里路段坍方等等
10/21 16:34, 6F
→
10/21 16:35, , 7F
太多環團可以抗爭的重要問題，卻不見環團出面。尼克領軍吧
10/21 16:35, 7F
→
10/21 16:36, , 8F
樓上風涼話少說一點不會少一塊肉
10/21 16:36, 8F
推
10/21 17:08, , 9F
如果是這段的話，那南澳南溪大概準備掛了....
10/21 17:08, 9F
推
10/21 20:22, , 10F
我自己很反對蘇花高 但是看到這樣的替代方案
10/21 20:22, 10F
→
10/21 20:22, , 11F
我反而傾向同意 因為這樣已經是最大的公約數了
10/21 20:22, 11F
→
10/21 20:23, , 12F
不過度破壞（自然、社會人文） 同時也照顧到交通安全
10/21 20:23, 12F
→
10/21 20:23, , 13F
過於強烈要反或要蓋 根本沒辦法成事
10/21 20:23, 13F
→
10/21 23:15, , 14F
公路版高手如雲，請問是否有人可以提出南澳到和平如原PO所
10/21 23:15, 14F
→
10/21 23:17, , 15F
提縮短隧道長度？另推一樓
10/21 23:17, 15F
推
10/22 00:16, , 16F
推樓上，要隧道群不用長隧道也要看有沒有那個地理條件。
10/22 00:16, 16F
→
10/22 00:16, , 17F
很顯然地原PO對蘇花沿線地理條件相當不熟悉。
10/22 00:16, 17F
→
10/22 06:59, , 18F
我想政策應該底定 這技術層面的問題就留給公路總局去煩惱
10/22 06:59, 18F
→
10/22 07:01, , 19F
我想由南澳一口氣開隧道到和平在環評上工程上都有難度
10/22 07:01, 19F
→
10/22 07:04, , 20F
現在是以爭取環評通過加速推動為目標
10/22 07:04, 20F
推
10/22 09:03, , 21F
南澳到和平間的地理構造，基本上不外是三隧道構成：
10/22 09:03, 21F
→
10/22 09:07, , 22F
1.南澳到武塔 2.武塔到觀音 3.觀音到漢本
10/22 09:07, 22F
→
10/22 09:08, , 23F
主要出露就是觀音一帶而已，國道設計也差不多就這樣走
10/22 09:08, 23F
→
10/22 09:08, , 24F
且基本上隧道口出露越多，對地表環境破壞越大。
10/22 09:08, 24F
→
10/22 09:10, , 25F
不知環團對於隧道群比長隧道環保的說法看法何來？
10/22 09:10, 25F
→
10/22 09:47, , 26F
樓上 先不要論隧道長短問題 就環評看 你覺得隧道群跟長隧
10/22 09:47, 26F
→
10/22 09:47, , 27F
道 環評對哪個比較反感 一個是貼近原先路廊 另外是直直開
10/22 09:47, 27F
→
10/22 09:48, , 28F
過去 哪一種比較不被環評接受
10/22 09:48, 28F
→
10/22 09:49, , 29F
如果長隧道沒有環評問題疑慮 那北宜直鐵早該通過了
10/22 09:49, 29F
推
10/22 10:39, , 30F
該改善的路段是和平-南澳、南澳-東澳、東澳-蘇澳
10/22 10:39, 30F
→
10/22 10:39, , 31F
最常塌的也是這些路段
10/22 10:39, 31F
推
10/22 11:32, , 32F
尼克兄好像清楚路線了？貼近原先路廊的隧道群要怎麼規劃？
10/22 11:32, 32F
→
10/22 11:35, , 33F
萼溫斷崖怎麼規劃隧道群？觀音自然海岸保留區怎麼近原先廊?
10/22 11:35, 33F
→
10/22 11:36, , 34F
這些都不是坐辦公室空口說說就可以的,如何規畫？願聞其詳
10/22 11:36, 34F
推
10/22 11:44, , 35F
順便一問，為何環評會對長隧道敏感，而隧道群卻不會？
10/22 11:44, 35F
→
10/22 11:45, , 36F
常理來看隧道群比長隧道的破壞大上許多，對生物影響也較大
10/22 11:45, 36F
→
10/22 12:15, , 37F
樓上 難道你不知道和平到崇德這段的隧道群長怎樣
10/22 12:15, 37F
→
10/22 12:16, , 38F
大概就是那樣子的佈建 易崩塌路段施以隧道改線 原路封閉
10/22 12:16, 38F
→
10/22 12:18, , 39F
關於環評為何對長隧道敏感實在是因雪隧拖累 因為貫穿時
10/22 12:18, 39F
還有 60 則推文
→
10/24 09:58, , 100F
雪隧水脈你終於放大決囉～說「誰敢保證以後....」的
10/24 09:58, 100F
→
10/24 09:59, , 101F
現實就是你說不出其影響，只能這麼說而已囉！
10/24 09:59, 101F
→
10/24 10:01, , 102F
新永春隧道湧水80噸/分，雪隧的近2倍，請問造成什麼影響了?
10/24 10:01, 102F
→
10/24 10:07, , 103F
總之到時路線出來若接近國道路線，別又吵吵鬧鬧啊～科科
10/24 10:07, 103F
→
10/24 20:12, , 104F
講的好像湧水無關大雅小事一樁的樣子 但在環評會眼裡
10/24 20:12, 104F
→
10/24 20:13, , 105F
長隧道開挖導致湧水對自然認定是一場永久破壞無法恢復
10/24 20:13, 105F
→
10/24 20:14, , 106F
的負面紀錄 所以北迴隧道都有湧水紀錄 蘇花高還會開挖嗎
10/24 20:14, 106F
→
10/24 20:15, , 107F
現在說不出影響不代表以後永遠沒問題 還有省道要不要走
10/24 20:15, 107F
→
10/24 20:16, , 108F
國道路線不是你我能決定 現階段蘇花改原線改善的機率還比
10/24 20:16, 108F
→
10/24 20:16, , 109F
走蘇花高路廊大 不是你一直強調走新線多好就會改線的
10/24 20:16, 109F
→
10/24 20:18, , 110F
決策是政府不是市井小民 用不著這麼直著 靜觀其變就好了
10/24 20:18, 110F
推
10/24 23:27, , 111F
執著是你吧！人家蘇花改提出時就是國道路線，版上7月探勘時
10/24 23:27, 111F
→
10/24 23:27, , 112F
就是蘇花改相關人員導覽解說的，你完全是自己臆測然後又再
10/24 23:27, 112F
→
10/24 23:28, , 113F
那邊大小聲的！路線國道，你家那些團體就開始大吵借屍還魂
10/24 23:28, 113F
→
10/24 23:29, , 114F
拜託～給你機會參加路線探勘你不來，才在那邊自以為如何的
10/24 23:29, 114F
→
10/24 23:31, , 115F
北迴十幾年啦，你也可說：千年沒影響不代表以後不會有影響
10/24 23:31, 115F
→
10/24 23:32, , 116F
這不是放大決是什麼？你怎麼不說台北地下到處都是捷運或地
10/24 23:32, 116F
→
10/24 23:33, , 117F
下街，以後一定會產生災害，怎麼不提台北？因為你住那？科
10/24 23:33, 117F
→
10/24 23:38, , 118F
多少事實多少證據就說多少話，別老愛硬凹愛爭愛幻想～
10/24 23:38, 118F
→
10/25 07:11, , 119F
你講的那個是蘇花替不是蘇花改 這兩者差很多
10/25 07:11, 119F
→
10/25 07:12, , 120F
今年七月份講的蘇花替 的確是蘇花高借殼上市 省道快速公
10/25 07:12, 120F
→
10/25 07:13, , 121F
路編制 實際上跟該段的蘇花高沒什麼大不同 毛治國現在提
10/25 07:13, 121F
→
10/25 07:13, , 122F
的蘇花改 是原蘇花公路改善 都已經強調非高快速公路等級
10/25 07:13, 122F
→
10/25 07:15, , 123F
請問你連內文不看就回推文嗎
10/25 07:15, 123F
※ 編輯: nick0605 來自: 118.160.164.9 (10/25 07:20)
→
10/25 07:20, , 124F
我加了顏色控制碼 請你自己去看看毛治國在講什麼
10/25 07:20, 124F
→
10/25 07:21, , 125F
而且我在強調 蘇花高=蘇花替 但蘇花改=/=蘇花替
10/25 07:21, 125F
→
10/25 07:23, , 126F
還有阿 如果雪隧開挖所發生的自然災害非常少 那北宜直鐵
10/25 07:23, 126F
→
10/25 07:24, , 127F
早就動工了 同樣的北迴電氣劃化開挖隧道沒有大量湧水出現
10/25 07:24, 127F
→
10/25 07:25, , 128F
那蘇花高也早就開挖了 負面開挖紀錄會留在環評會那裡作為
10/25 07:25, 128F
→
10/25 07:27, , 129F
參考依據 環評不給蘇花高開挖就是因為北迴雪隧是原罪 負
10/25 07:27, 129F
→
10/25 07:29, , 130F
面開挖紀錄是害蘇花高不能動工主要原因之一而不是環團
10/25 07:29, 130F
→
10/25 07:32, , 131F
政府已經決定這樣搞下去了 我想也沒什麼值得好在討論的
10/25 07:32, 131F
→
10/25 07:33, , 132F
反正可以確定的是 蘇花高和蘇花替都胎死腹中不會再繼續
10/25 07:33, 132F
→
10/25 07:35, , 133F
這一點已成為事實 要改變的機率非常低
10/25 07:35, 133F
噓
10/25 16:22, , 134F
可憐~只看新聞來跟別人吵，七月探勘導覽的人都是說蘇花「改
10/25 16:22, 134F
→
10/25 16:23, , 135F
不參加只看新聞自圓其說，不虧是戰神。你自嗨去吧～掰
10/25 16:23, 135F
→
10/25 17:03, , 136F
蘇花改還是蘇花替 留給公路總局去搞定 不試探勘就可以決
10/25 17:03, 136F
→
10/25 17:04, , 137F
定的 毛治國已經講的很清楚 不用再去強調
10/25 17:04, 137F
→
10/25 17:05, , 138F
總之已經定案的政策等環評結果如何在說吧
10/25 17:05, 138F
‣ 更多 nick0605 的文章
文章代碼(AID): #18_OllZF (Road)