[轉錄][座談]追求永續發展 蘇花高不是靈丹
※ [本文轉錄自 Hualien 看板]
作者: vehicle (旅行的意義) 看板: Hualien
標題: [座談]追求永續發展 蘇花高不是靈丹
時間: Thu Apr 26 08:50:28 2007
中國時報 2007.04.26
追求永續發展 蘇花高不是靈丹
本報記者
編者按：東部是台灣最後一塊淨土，東部發展該如何永續發展，是國人所關切的課題
。在追求東部永續發展過程中，該如何兼顧現有豐富的人文、自然資源，不要重蹈西部一
味開發破壞，忽略環境與人文之教訓，尤為迫切。值此蘇花高應否興建問題鬧得沸沸揚揚
之際，時報文教基金會乃邀請學者專家舉辦「國土規畫及生態平衡談蘇花高」座談會，為
東部找出活水源頭。
會議主持人：余範英（時報文教基金會董事長）
會議時間：四月廿五日上午十點
會議地點：時報大樓二樓第一會議室
會議人員：於幼華（台大環工系教授）、歐陽嶠暉（台灣水環境再生協會理事長）、
馬以工（清華大學通識教育中心教授）、李鴻源（台大土木系教授）、李永展（台灣環境
資訊協會理事長）、賴幸媛（立法委員）、趙永清（立法委員）
策畫與記錄：呂理德、林倖妃、曲家琪攝影：陳信翰
突破爭議 大格局國土規畫
余範英：蘇花高的爭議不是今天才有，早在一九九八年即開始進行工程規畫，二○○
○年通過環境影響評估，二○○三年並未開工，超過環評三年期限，改提環境差異分析審
查，自此之後，行政院歷任院長對興建蘇花高即有不同的做法，有時擱置，有時替代，至
今仍在爭議中。差異分析的環評結果至今尚未審查完畢，仍待公布。
時報文教基金會從關心河川與水資源，到參與永續發展，曾於二○○五年與行政院國
土推動委員會、花蓮縣政府，共同在花蓮舉辦「永續發展、產業東昇」研討會，為永續發
展觀念作上位追求，為國土規畫示範盡心力。
基金會曾結合中央、地方和共同關心東部永續發展的學者，討論十年願景規畫，當時
花蓮縣政府在成功大學都市計畫所教授姜渝生等人協助下提出「洄瀾遠景」構思，並陸續
舉行十三鄉鎮座談會，兩度向縣議會報告，大小場次接近百餘，希取得中央政策支持，後
得到行政院回應提出「東部領航計畫」。
開發東部發展的新願景，必須面臨諸多傳統思維的框架，檢視過往交通規畫、地方建
設的侷限性，道路建設每以工程施作及交通機能為主要考量，忽略環境生態的負荷與景觀
的衝擊，遑論全球暖化、氣候變遷的嚴重性，今天我們試圖就國土規畫與生態平衡，再談
蘇花高，希望以新觀念、大格局，作長遠的建言。
有幸邀請立法院兩位永續會的前後任會長，與時報文教基金會環境與河川小組長期投
入的專家委員，共同深思，望能知無不言。
不要把汙染經驗帶到東部
於幼華：台灣在經濟發展導向下，一向是重西輕東，但若是站在永續發展的角度，我
卻以為是重東輕西。
站在在永續發展立場，國土規畫原本應該是全國發展的靈魂所在，興建蘇花高要考慮
的不只是前一代留給這一世代的環境，還要考慮下一代是否願意我們把西部的汙染帶到東
部去，從長期發展來看，這只是把西部發展的慘痛教訓，帶到東部去。
其次我要探討環境影響評估，少數的環評委員要去承擔中央的壓力，實在令人痛心，
評估過程產生的種種爭議，甚至未受到公平待遇，對他們是種羞辱，也是對學術界的侮辱
。
至少這一代的人應該好好坐下來，思考台灣永續發展前途，畢竟政治圈是最不永續的
，他們只想到自己的利益，在這點上，我滿懷希望，不認為下一代的人仍願意被政治操弄
。
89公里有70公里隧道橋樑
馬以工：我之前曾有到花蓮勘查的機會，當地人有個腦筋急轉彎的問題：花蓮靠海對
不對？答案是錯，花蓮靠「消波塊」不靠海，從此可見連花蓮人都感受到面臨環境的巨大
改變和壓力。
要改善花蓮目前的交通狀況，不見得沒有替代方案，東部要不要高速公路，不是東部
人可以決定，也不是其他人決定，而是要以更客觀態度去規畫、考量，但現在卻演變成「
賭局」，例如彰濱工業區到新中橫，只要反對者佔上風，贊成一方就天崩地裂，就很難有
理性科學的替代方案，這是台灣現時的悲哀。
我認為在正常社會下，決定蘇花高要不要存在的方式應是先有國土規畫計畫，再有交
通路線規畫，前提完備之後才有交通路網，路線要設計前要先經過可行性規畫和現場勘查
，而重大建設更要先經過環評，但現今環評委員是榮譽職，他們對專業的堅持代表人民或
許可藉此避掉未來可能發生的災害，相信他們不會讓我們失望。
雪山隧道開通之後，效應已經逐漸出現，除礁溪和老爺大飯店之外，民宿乏人問津，
小型旅遊業幾乎沒有機會，花蓮人應該有所警惕，另一值得注意的是總長八十九公里的蘇
花高，有七十公里都是隧道和橋樑，以我的粗估預算九六二億元根本做不到，甚至要超過
兩千億，光是設計就是金光閃閃的耗大工程。
往日的工程弊病，沒有實質檢討與追蹤之下，粗糙的推動交通建設規畫，憂心與焦慮
是難免的。
現在要找出替代方案，我認為可比照「離島條例」，推動「後山條例」，給予花東人
租稅等優惠，以「分散式集中」的方式重作東部計畫，配合後山條例，結合成新的並符合
永續的計畫。
中橫、北宜高 是慘痛借鏡
李鴻源：在東部的開發與發展上，不應只狹隘地考慮一條蘇花高興建的問題，而應該
思考花蓮本身限制條件，沒有足夠的水源，地震、颱風災害頻繁，且生態非常脆弱。但這
不意味花蓮沒有開發的權利，反而是種後發優勢，可以先匯集前例的優缺點，做更全盤的
考量。
北宜高與中橫、新中橫的通車就是蘇花高很好的借鏡。北宜雪山隧道這麼長，我們根
本沒有救災的能力與裝備，也缺乏人員的訓練，而蘇花高的興建難度遠比北宜高大，地處
又偏遠，請問發生任何的災害該怎麼去處理。
再看中橫與新中橫的通車，過去是工程界的新驕傲，現在已經不通了。試問，連中橫
、新中橫花了很多的代價都無法暢通，我們有多少把握可確保蘇花高的暢通與用路安全。
此外，從二氧化碳的減量來看，台灣不應該再鼓勵汽車的使用，一味作大量公路開發
，便捷的鐵路交通，更符合我們東部的發展。
至於政府應有的態度，如荷蘭政府政策提出的四項標準為例，指出要相信專業性與科
學性、透明公開的政策、民眾參與和溝通，以及商業契機的提供，這樣的政策才會成功。
所以要提供花蓮民眾足夠的資訊，決策過程要肯花時間，由下而上讓民眾參與，並找專家
與民眾對話，都弄清楚後，再完成規畫未來的發展。完善的前期作業是必要的。
最後我特別要提公共政策辯論的重要性，媒體可以邀請官員和民眾參與公共政策進行
辯論，先談政策願景、國土規畫，再談工程的可行性，應分層並有邏輯。蘇花高的興建是
非常複雜的溝通問題和困難的工程問題。政府不要用粗暴簡單的邏輯來當政治議題的操作
，這是非常不道德的！
隧道多、斷水脈 不宜開路
歐陽嶠暉：民國八十九年第一次環境影響評估的時候，當時的背景條件是，蘇花道路
經常坍方，一發生颱風，鐵路交通就中斷；醫療方面，像是慈濟醫院也還沒有興建，送醫
至台北是非常辛苦的；而且那時的台灣政處於建設的時代，永續發展的觀念還沒有受到大
家的重視。
為了從人道和建設所需要的砂石運送的考量，才勉強通過蘇花高的環境影響評估。但
現在花蓮的情況，已經跟民國八十九年前完全不一樣了，交通道路擴充、鐵路快速輕軌化
、醫療機制設立、開始思考永續發展與生態平衡。所以在三年前，才暫緩停下了蘇花高的
推動。
因此，三年前交通部針對蘇花高提出差異分析，那時我擔任環境影響評估委員及召集
人。從花蓮到蘇澳，沿著差異分析的路線做完整的了解。認為有兩個不應該通過蘇花高開
發的理由：
首先，東部沒有水庫，所以長期靠地下水的利用才能維持綠化，但蘇花高短短的八十
九公里要做十一個隧道，每一個隧道都會切斷地下水水脈，造成地下水滲出，幾千年累積
下來的地下水，可能在未來的一、二十年流光，而東部是否能維持現有的綠化，甚至維持
人口的用水，都是要擔心的，遑論今日的有機農業。
第二個要注意的是，全世界沒有這麼短的距離，密集興建十一個隧道，用路人頻繁進
出，心理上造成的壓力與風險難以評估，整體用路安全性，無法被認同。
當時的環評差異分析，環評委員提出建議，是希望花蓮地區能維持良好的觀光旅遊品
質，應該先衡量每天進入花蓮地區的人口量有多少，才能維持觀光旅遊的品質，接著才能
規畫鐵路、遊艇、飛機等，是否能滿足這樣的出入量，並搭配適當的優惠配套措施，解決
當地的交通需求。
現階段的衛生醫療環境已經不同，社會條件也不同，應該有民眾參與的替代方案，讓
民眾了解當初與現在不同背景的考量，重新思考，未來應該花蓮的發展。
避陷是非題 應是申論題
趙永清：蘇花高速公路興建與否已經被過度政治操作，以及過度選票考量，現在應該
是還原的時候，這不應是政治議題，也不是是非題，至少應該是選擇題，當蘇花高不建時
，還有沒有不同的選擇。
其實行政院曾提出東部領航計畫，經費和興建蘇花高差不多，會不會效果更好？選擇
題就不再只是選擇題，而是衍伸成為申論題，讓花東不只是花東人的花東，而是全台灣甚
至全球的珍貴資源。
台灣從過去到現在有很多建設，是為延續工程生命，如從核一、核二到核四，也是為
部分人的利益和私利，但是否真的符合經濟效益，其實中間存在很多矛盾和衝突，如之前
國親兩黨就曾經要脅行政院，若不續建蘇花高就凍結總預算，企圖強勢動員表決，就令人
相當遺憾。
興建蘇花高目前在程序上並不周延，並未舉辦全國甚至是花蓮當地聽證會，除經費外
還有牽涉環境生態影響等，我個人很有信心，認為要通過環境影響差異分析並不簡單。
花蓮是五級強震頻繁區，工程進行中可能破壞當地水脈，還有沿路的岩層穩定性，至
少經過十七個環境敏感區位以及十一個活動斷層，十五種珍稀野生動物活動區，更會產生
堆置一千兩百七十萬立方公尺土方，每一小時有一百八十輛砂石車經過，對環境產生相當
大衝擊。
但在告訴花東人蘇花高事實上不可行時，也要提出替代方案，如蘇花高行車時間為九
十分鐘，若傾斜式列車可縮短為一百一十分鐘，相差僅有二十分鐘，這樣的時間差其實很
容易縮短，經費卻只要兩百至三百億，還可拓展藍色公路等建設以滿足交通需求。
此外，花東還可以發展有機農業、銀髮養生村，利用四大族群包括外省、本省和客家
、原住民族群特色，吸引外來觀光，加強發展替代性方案，不管是東部永續發展計畫或東
部領航計畫，都可以給當地更好的選擇，建設更好的花東。
目前我們還要努力的重點在於，一般民眾仍存在「迷思」，以為建設就是好的、良善
的，就像北宜高工程被說成是「工程奇蹟」，而我們要努力的就是強調「東部到底需要甚
麼樣的未來」，談「如何給花東更好的發展」，絕不要陷入是非題。
環島高速路迷思 重創生態
賴幸媛：今日的交通部強調要建立「環島高速公路」的迷思，是極端不負責任的，在
全球暖化帶來的危機的今天，造成環境生態的嚴重破壞，所以重大的公共政策議題上，特
別牽涉到環境生態保育，決策過程不應這麼粗糙。
蘇花高對生態的衝擊與傷害，行政院去年的國土規畫研究計畫案中，內政部已明確列
出六大負面影響：一、汙染排放量與密度非常高；二、增加非常高的二氧化碳排放量；三
、沿途交流道與場站的數量增加，對生態也是大破壞；四、沿路都是經過生態敏感區；五
、行經的路廊對生態敏感區的破壞也是非常大；六、引起隧道湧水的問題，會造成地下水
長期枯竭的問題，竟沒有得到重視。
此外，二○○五年行政院國土復育策略方案中，詳列蘇花高所使用的土地，無論是八
十七％的高海拔山坡地、七％的敏感山坡地和六％的低海拔山坡地，全位在環境敏感地帶
。
環保署去年也審查完成從台北到東部的政策環境影響評估，表示蘇花高對環境的衝擊
非常大，「不宜採行」。但送達行政院後，可能因為選票或是開發帶來資源分配的考量，
改成了「審慎評估」。以上種種，我們對環境生態明明有清楚的資料，但為了迎合上意，
重大的政策卻做了粗糙的決定，而上意是與民意脫節，這就是台灣永續發展最大的危機。
最後我必須強調，台灣有環境基本法，基本法位階僅次於憲法，等同於台灣的環境憲
法。環境基本法第三條已經明定經濟發展必須兼顧環境保護，經濟發展有危害環境之虞時
，必須環保優先。即使貴為總統或行政院院長，也不可以用政策裁量權來違法。
我們應該要深刻認知到，環境是前代、當代與後代的人共同享有的，我們沒有權力去
破壞前代遺留給我們美好的生態環境，同時我們必須要與後代的人共享。在環境基本法第
1、6、7、8、9、12條都規定，政府的任何政策不可以跟永續發展牴觸，如果牴觸就是與
法律行為和民意牴觸。
整個重大公共政策決策的過程中，資訊非常不充分，民眾也參與不足，立法院應多舉
辦公聽會，行政院相關部會也應該到各地舉行聽證會與座談會，透過資訊公開，讓全民多
方了解參與，並充分的討論。
走向分散式集中、區域治理
李永展：經濟與環境衝突是面對「發展」下，工程建設最根本的兩個對立點，但以此
理解蘇花高時，卻是不足並失焦的。
一條穿越性的高速公路能否為當地帶來利基，是不是邁向永續發展的捷徑，從歷史結
果來看，答案是否定的，以西部經驗來說，許多數據都說明高速公路的興建，造成大都會
發展更集中，以及原本競爭條件較差的地區更弱勢。
從主計處二○○二年所做的台灣地區國內遷徙調查，因為就業因素造成人口外流，以
雲林縣十三．二七％最高，其次為嘉義縣、台東縣和花蓮縣都超過十％，西部高速公路興
建前後的資料比較亦顯示，不論是從業員工數或公單位經營概況，中部、南部和東部都是
逐年降低，只有北部增加。
在從主計處二○○一年個縣市平均每人可支配所得資料顯示，沒有高速公路的花蓮排
名第八，尤勝有高速公路的基隆雲嘉等地，從西部開發經驗可以看出，高速公路不但沒有
達到區域均衡發展目標，反而鼓勵人口和就業機會往台北、高雄兩頭集中，造成北高兩頭
大的極化現象。
西部城鄉發展經驗告訴我們，「台北一頭大」花五十年才成為「北高兩頭大」，高雄
更是人均碳排放量高達三十六噸，為全球排放最高城市之一，西部未來發展更可能成為「
北中南」三頭大，分散式集中和區域式治理才是永續發展時代該有的具體做法。
在交通方面，道路運輸是最不永續的，因為道路開闢造成環境破壞、溫室效應氣體排
放，應先過渡到公車捷運系統，最永續的是軌道運輸加上自行車運輸，將軌道運輸取代蘇
花高，包括台鐵式傾斜列車、花東鐵路電氣化、雙軌化以成為全台第一條輕軌，讓花蓮成
為台灣的舊金山。
從北宜高的發展經驗，當初只通到坪林時，坪林人雀躍不已，如今坪林卻快速沒落，
應從北宜高通車後宜蘭的發展經驗和環境現況，檢討國道五號的開發是否確有必要繼續推
動到花蓮、台東？且交通部所提一日生活圈根本是「迷思」，唯有一小時內可以到達的城
鎮形成等時圈，才有可能成為通勤圈或生活圈，只要超過兩小時就只會成為旅遊圈。
在產業部份，東部地區目前的產業結構以農林漁牧的一級產業，以及商業、觀光業的
三級產業為主，缺乏製造業和科技業所需要的完整產業鏈，單靠一條穿越性高速公路，無
法吸引廠商進駐，東部希望和西部一樣發展製造業和科技業等二級產業，其實也是市場價
值「迷思」。
未來挑戰全球化演變應是從都市、都會、都市區域，政府並走向治理，兩者相結合為
區域治理，如北台八縣市、高高屏、中彰投，東部應成為獨立的區域治理區，以西部發展
的慘痛經驗，開啟另一個發展的可能，甚至過度成為「後進地區優勢」，成為永續發展典
範，也成為台灣另一個奇蹟。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.201.138
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.110.103