討論串[討論] Fo4 嚴肅議題 慎入！
共 15 篇文章
內容預覽:
事實上在fallout的世界觀裡談天賦人權我覺得挺荒謬的. 首先，天賦人權是個人權理論，但理論並不是定律和公理. 定律是絕對的，公理是不證自明的，而理論只是一個尚待驗證的學說. 只能說這個學說有一定的普適性，但隨時都有可能被推翻. 其次就是以唯物論的觀點，天賦人權只能存在於一定的經濟體系. 與階級制
(還有224個字)
內容預覽:
我們我們兩個論點上主要的差異性,. 在於你假設有一個先天的"人權",. 所以用某方式論證合成人近似於人類就能套用人權概念.. 不過這個假設只是對天賦人權的一種比較早期的觀點,. Jus Natural雖然中文常常翻成天賦人權,. 不過比較直接的翻譯是指來自自然的法律權利,. 早期也的確認為人權是神給
(還有5005個字)
內容預覽:
FO4的BOS與學院一表一裡，背後的根據都是人類至上主義. 做的事情也有重複的地方. 某方面而言，也是棋逢敵手，是波士頓廢土的main player. 其他兩個陣營：鐵路和義勇兵反而不是那麼重要. 而作為玩家，你可以親身體驗這兩個組織內部大大小小的問題、限制，. 以及可能的發展前景. 其實FO4的劇
(還有899個字)
內容預覽:
文內有雷 小心誤入. 感謝yoyun10121 和dyolf 的分享 ，拋磚引玉後來說說自己的看法。. 我的看法是，我們得先回來看看一開始的問題是什麼，為什麼我們要討論合成人是不. 是人?. 合成人不是人，這是生物學上顯而異見的回答。就算DNA和人類一樣，就算哪天合成人可以行有性生殖生下小合成人，他
(還有1207個字)
內容預覽:
我並沒有要解決合成人和一般人的差別. 生物學上的差異是不需要討論的東西. 要討論的是所謂人權究竟是否「只適用」於生物學上的人類，而不適用於形上的人類定義又或者，是否需要設立一個例如「複製人權」、或「合成人權」才合理. 但是你直接就指明人權只適用於生物學上的人類，那麼就不需要討論了. 因為合成人在生物
(還有1416個字)