[心得] 冷飯熱炒故事重提又來引戰MassEffect3

看板RealPlaying作者 (Unlimited blade works)時間9年前 (2014/08/12 19:12), 9年前編輯推噓29(29推 0噓 106→)
留言135則, 26人參與, 最新討論串1/1
＜本文只是本人自購入以來不想接納HATERS無止盡的恨意，＞ ＜在擱置2年後重拾遊戲(包含Extended Cut)並玩到結局的心得。＞ ＜要批判EA／BW、貶損ME3為史上最低的垃圾請自便，本人不予任何回應＞ ME3是MassEffect三部曲的結局，而且是只為了了結Shepard這個角色而存在。 它是Shepard旅程的終點，特別是Shepard the reconstructed的終點。 ME3的故事聚焦於創造者與被造物間的衝突，在以下幾個面向都可以看得出來： Salarian and Krogan Krogan是受Salarian "uplift"才有文明，實質上Salarian是創造者，Krogan是被造 物。Salarian利用Krogan為戰爭的工具，當Krogan成為威脅時，Salarian要控制以 Krogan的威脅並企圖消滅Krogan。 ME3的故事中，Salarian針對Krogan的警告是合理的。Krogan之所以參戰完全是對 shepard個人的報恩，戰後Krogan要建立強大的Krogan Empire，Krogan沒有打算與其 他種族(也許shepard/human例外)和諧共存。 Krogan將成為Reaper之後新的威脅，顯而易見。 Quarian and Geth 在shepard的努力下，Quarian與Geth竟可和平共處。但是此和平狀態並有沒積極的基礎 支持，甚至可以說Quarian基本上是因為Geth的容忍才可回歸母星。 Quarian對Geth的仇恨既未完全消除，而實力已經完全超越Quarian的Geth要消滅Quarian 是輕而易舉。沒有任何根據可以能保證Geth不會如Catalyst主張， ＂The created will always rebel against their creators.＂ 在某一天達成要消滅Quarian的結論。 Human and EDI EDI，就是尚未與Quarian決裂的Geth。現狀EDI隱藏為VI，而其為AI的事實一但公開 ，必然將受Human的迫害，是已經確定的事實。將來EDI會發展到多強大，EDI還能隱 藏多久都是未知數，而隨著時間經過，EDI將如Geth一般與Human敵對的未來恐怕是遲 早而不可避免的。 Illusive man and Shepard "the reconstructed" 原初的Shepard已在SSV Normandy SR-1的事故中死亡。ME2/ME3的Shepard是Illusive man與Miranda的製品。即便玩家的意識與Shepard the reconstructed本人認為Shepard 自始如一，這仍是不爭的事實。Shepard the reconstructed反抗Illusive man，最終 也殺死了Illusive man。反映了Catalyst的主張，被造物終將反抗、消滅其創造者。 Catalyst與三個結局 Mass Effect三部曲的企劃在ME2的製作過程中經過大換血(留下如keeper/Sovereign與 Catalyst間的矛盾)，當初Drew Karpyshyn參與的計畫已不可考，而ME2以至於ME3的內 容確實反映Catalyst的主張，似有相當的說服力。 Haters想看到的結局其實不過是紅色結局的完美無暇版、皆大歡喜版、Commander Shepard大勝利！邁向希望未來Ready Go，卻忽略了瀕死的Shepard the reconstructed 僅存的未來其實就只有100%死亡與99.9999%死亡而已。 暫撇開Bioware提供的紅色結局99.9999%死亡，藍色與綠色結局是什麼鬼東西？ Catalyst主張： “The created will always rebel against their creators.” “Organics create synthetics to improve their own existence, but those improvements have limits. To exceed those limits, synthetics must be allowed to evolve. They must, by definition, surpass their creators. The result is conflict, destruction, chaos. It is inevitable.” 所以，為了避免被造物與創造者間的衝突(chaos)，Catalyst與Reapers以其強大戰鬥 力消滅技術先進的文明，以維護宇宙的秩序。 對照以上 Salarian/Krogan、Quarian/Geth、Human/EDI，可預見的衝突不可避， 所以只有靠強大之戰鬥力，或打破生體與機械的藩籬，才能維持永恒的和平， 也就是秩序。 換言之，Shepard要維護宇宙的秩序就只能在 1.掌握Reapers之強大戰鬥力，成為新世界的神； 2.把所有的生體都轉換成機械，使機械被造物與生體創造者間的衝突永不發生。 間二選一。 這是機械神Catalyst的論點，對於同為被造物的Shepard the reconstructed來說， 應有充分的共感。Shepard the reconstructed本身也是反抗創造者Illusive man、 Cerberus，開創自主的未來。 但是，這藍色與綠色結局恐怕都是Catalyst的陷阱，其實沒有差別。 必須注意的是，Catalyst與Reapers不過是自命的機械神，以其強大戰鬥力維持其 本身認定的秩序，雖然如前述被造物與創造者間衝突似是不可避免，生體/Chaos可 以同樣有自己的論點。 藍色結局，Shepard真的是「掌握Reapers之強大戰鬥力，成為新世界的神」？ 還是意識與Catalyst同化，實質成為Catalyst的一部分？ 綠色結局，把所有的生體都轉換成機械，與把Human變成Husk、Asari變成Banshee、 Turian變成Marauder有什麼不同？結果只是生體文明都成為機械、都成為一種 Reaper。 紅色結局正是生體/Chaos的論理。 就算Krogan真成為銀河的大威脅又如何？反正生體種族間的衝突早不是新鮮事， 既然Human與Turian可以談和，沒有理由Krogan不會走向與其他種族共存的道路。 如果Krogan將真正被滅絕，那也是Krogan自己開創的未來。 同樣地，就算將來又有新的Geth/Reaper被創造出來，又有生體創造者與機械被造 物的衝突，生體文明也未必又被機械被造物消滅，Chaos的論理下什麼未來都可能 發生。 ME三部曲中，Commander Shepard整合一切可能的資源，對抗消滅文明的Reapers， 不管Commander Shepard是不是"reconstructed"，唯一的選項就是貫徹初衷、消滅 Reapers，以開創sentient being的未來，雖然Geth被犧牲、EDI被犧牲，但犧牲者 早已不計其數，“you can't save everyone”。 所以，惡名昭彰的三色結局是什麼鬼東西？ 紅色唯一且真正的結局，而藍綠都是Catalyst/Bioware設下的陷阱、 都是Bad Ending。 三色結局怎麼會都一樣。確實，成為新世界的神/全體機械化差不了多少， 但紅色結局就是完全不一樣，是真正且確實的 Commander Shepard(可能已經死了)大勝利！(其他人)邁向希望未來Ready Go！ -- 穩やかに雲が流れている 同じ瞬間 同じ空の下で 少しだけ輕くなった心 笑ってる そんなひびがいいね ひろい空 この願い浮かべて たどり著く 君と夢と未來 君の目に屆くように 決してそう 一人じゃない 風よ 強く 愛が あるよ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.65.2 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/RealPlaying/M.1407841971.A.514.html ※ 編輯: zeuklie (220.136.65.2), 08/12/2014 19:18:39 ※ 編輯: zeuklie (220.136.65.2), 08/12/2014 19:24:44
→
08/12 19:26, , 1F
所以我覺得這結局很垃圾，鋪陳到最後只是丟出個
08/12 19:26, 1F
→
08/12 19:27, , 2F
Deus ex machina式的結尾，完全違背了整個遊戲系列的
08/12 19:27, 2F
→
08/12 19:27, , 3F
中心題旨
08/12 19:27, 3F
Salarian/Krogan、Quarian/Geth的梗在ME1就開始鋪了， ME2又追加Human/EDI、Cerberus/Shepard，只是中心題旨的conflic在最後才一次秀給 你看。 ※ 編輯: zeuklie (220.136.65.2), 08/12/2014 19:31:23
推
08/12 19:33, , 4F
個人覺得結局就是編劇前面寫太好導致最後掰不出來
08/12 19:33, 4F
→
08/12 19:33, , 5F
碰到這種狀況的故事蠻多的 好比說電影鐘點站
08/12 19:33, 5F
→
08/12 19:34, , 6F
爛故事的結尾反而好寫 好故事大家就會期待有突破性
08/12 19:34, 6F
→
08/12 19:35, , 7F
紅色結局 毀掉所有mass relay 之後續作要怎麼寫？
08/12 19:35, 7F
→
08/12 19:36, , 8F
沒有mass relay 所有的大軍被困在太陽系 各星系間
08/12 19:36, 8F
→
08/12 19:36, , 9F
也都斷了聯絡
08/12 19:36, 9F
http://masseffect.wikia.com/wiki/Mass_Effect_3:_Extended_Cut When the Crucible's energy interacts with the Charon Relay, the relay's core is shown breaking up, but the rest of the relay remains intact and later scenes show the mass relays being repaired. However, in the worst Destroy ending, the relays still explode. ※ 編輯: zeuklie (220.136.65.2), 08/12/2014 19:39:49
→
08/12 19:46, , 10F
根據Bioware的說法，原本那(垃圾)結局是他們的
08/12 19:46, 10F
→
08/12 19:47, , 11F
artistic vision，所謂的extended cut若不是我們這些
08/12 19:47, 11F
→
08/12 19:48, , 12F
(所謂的Hater)用力幹譙他們，才被逼出來的，不然他
08/12 19:48, 12F
→
08/12 19:49, , 13F
爺兒們根本懶得理你
08/12 19:49, 13F
http://blog.bioware.com/2012/04/05/mass-effect-3-extended-cut/ Q.Are there going to be more/different endings or ending DLCs in the future? A.No. BioWare strongly believes in the team’s artistic vision for the end of this arc of the Mass Effect franchise. The extended cut DLC will expand on the existing endings, but no further ending DLC is planned. 也就是， artistic vision(existing endings)沒有改變而expand on the existing endings就只是artistic vision的延伸(expand) 你可以當這是強辯，但這就是官方正式態度。 ※ 編輯: zeuklie (220.136.65.2), 08/12/2014 19:53:58
推
08/12 20:06, , 14F
一開始還期待會有隊友在最後決戰發揮影響力的橋段...
08/12 20:06, 14F
推
08/12 20:12, , 15F
維持「生物」的純粹性的確也是種選擇...不過Geth沒差
08/12 20:12, 15F
推
08/12 20:16, , 16F
我也覺得是前面寫得好 後來發現沒有合理又圓滿的結局可能(
08/12 20:16, 16F
→
08/12 20:16, , 17F
例如Legion與EDI) 至於Catalyst比較大的問題是小孩只有開
08/12 20:16, 17F
前面的小孩就是死了，結尾及夢中的小孩只是Catalyst秀給Shepard的影像。
→
08/12 20:16, , 18F
頭結尾出現這樣太薄了
08/12 20:16, 18F
ME3「本身」是沒有什麼價值的，ME3的價值建立在體驗過前2作(特別是2)， 才有存在意義，因為體驗過ME2，所以Krogan的cure及Quarian與Geth的和平、以及 Cerberus的扯後腿才特別有感覺。 至於ME1，本人至今仍堅信ME1是三作中最好的，ME2及3是換血後的方針，相當程度的吃 書(如前面提到的keeper/Sovereign及Citadel設定矛盾)就在那邊，但我想強調的是轉 換跑道的結果，ME3作為ME2後篇，確實凸顯出ME2與ME3在主題上的一貫性，而這就是ME3 的存在價值，只是「在最後的最後才突然秀出哲學性的主題」及「不給玩家歡樂大團圓」 不是每個人都樂意接納的。 ※ 編輯: zeuklie (220.136.65.2), 08/12/2014 20:32:13
推
08/12 20:52, , 19F
確實ME1之後製作群大換血
08/12 20:52, 19F
推
08/12 21:05, , 20F
ME2完全是迎合市場口味的RPG動作化 從銷售面來講是正
08/12 21:05, 20F
→
08/12 21:06, , 21F
確的 ME2的主線劇情幾乎是零 但市場上大受好評
08/12 21:06, 21F
推
08/12 21:33, , 22F
嗯～三部曲嘛，所以走的形式都一定是第一集設定這世界，
08/12 21:33, 22F
→
08/12 21:34, , 23F
交代主角與反派的目的，通常是故事線最縝密的，第二集基
08/12 21:34, 23F
→
08/12 21:35, , 24F
本上通常就是從頭打到尾，例如LotR，第三集要收故事因此
08/12 21:35, 24F
→
08/12 21:37, , 25F
，不過我覺得雖然主線可能收得不甚滿意(但也還可以接受)
08/12 21:37, 25F
→
08/12 21:38, , 26F
，但像Geth/Quarian、Krogan/Salarian的衝突，收起來的幾
08/12 21:38, 26F
推
08/12 21:40, , 27F
個選項我覺得都寫得蠻棒的
08/12 21:40, 27F
推
08/12 21:41, , 28F
因為背後有EA的手在....
08/12 21:41, 28F
推
08/12 22:02, , 29F
只好再來推一篇老文章http://goo.gl/F4hFIP
08/12 22:02, 29F
確實是老文章: Posted on 三月 25, 2012 我希望討論是基於Extended Cut以後之內容， 請不要用Bioware自圓其說前的不完整狀況否定自圓其說後的結果。 ※ 編輯: zeuklie (1.171.190.53), 08/12/2014 22:55:26
→
08/12 23:31, , 30F
以遊戲來說 結局不好 會讓玩家有「我前面這麼努力
08/12 23:31, 30F
→
08/12 23:31, , 31F
結果根本就沒差嘛，整我嗎」的感覺
08/12 23:31, 31F
→
08/12 23:32, , 32F
如果不用遊戲的觀點來看我覺得結局很好也很合理
08/12 23:32, 32F
→
08/12 23:33, , 33F
很多事情本來就不是努力就會有結果 尤其對於整個歷史
08/12 23:33, 33F
還有 66 則推文
還有 6 段內文
→
08/13 19:25, , 100F
換言之 Crucible本身才是unsolvable problem
08/13 19:25, 100F
→
08/13 19:25, , 101F
Catalyst身為AI且主動提供資訊就是機器神
08/13 19:25, 101F
→
08/13 22:18, , 102F
Leviathan寫出了Catalyst這個程式 這個程式想出的
08/13 22:18, 102F
→
08/13 22:19, , 103F
solve就是製造Citadel跟Sovereign還有更多的Reapers
08/13 22:19, 103F
→
08/13 22:20, , 104F
Crucible是歷代有機體想出來可以利用Citadel打倒
08/13 22:20, 104F
→
08/13 22:20, , 105F
Reaper的道具
08/13 22:20, 105F
Sovereign就別提了，Sovereign與keeper的設定與Catalyst的存在完全不相容。 而 「歷代有機體研究出可利用Citadel裡面的某個東西(非AI)可發動Crucible打敗Reaper」 與 「Citadel裡面藏著Catalyst(AI)支配/創造/領導Reaper」 兩者也不盡相容。 歷代有機體研究結果的決戰關鍵核心，究竟是指Reaper頭目AI，還是Shepard選擇 紅色結局時破壞的裝置? 說不定這又是一個刻意的混淆。 歷代有機體未必發現Citadel裡面藏著Reaper頭目，卻發現Citadel藏有引發破壞 Reaper的裝置， 而Reaper頭目AI明知有個裝置足以破壞Reaper及所有synthetics，卻仍然沒有任何 應便措施，甚至誠實說明破壞那一個裝置就可以消滅全部Reapers。 也許Leviathan在創造Catalyst(AI)時，加入了不可說謊限制，所以Catalyst(AI) 即便為了自衛而「誤導」，但沒有「說謊」。
推
08/13 22:26, , 106F
結局真的這麼差嗎? 還是只是人云亦云
08/13 22:26, 106F
推
08/13 22:55, , 107F
自己的感覺比較重要，別人說的都是別人的
08/13 22:55, 107F
結局要自己去感覺體會，體驗終究只屬於你自己。 但是EC早就出來了沒有必要再去翻那個已被增修(吃書)過的不完全結局。 我的體驗如前所述就是Destroy(紅色)是真正且唯一的結局， 其他結局是Catalyst(AI)設的陷阱，感覺差是當然的，因為那些是Bad Ending 這是我自己作出的結論，參考國外討論也有一部分人與我同樣看法(似非多數)。 結局究竟差不差，不是其他人說了算。 感覺結局很差的人，也沒必要因為我意見不同而不舒服。 Keep hating. ※ 編輯: zeuklie (1.171.190.53), 08/14/2014 00:19:51 ※ 編輯: zeuklie (1.171.190.53), 08/14/2014 00:20:10 ※ 編輯: zeuklie (1.171.190.53), 08/14/2014 00:25:25
→
08/14 07:48, , 108F
AI明知有Crucible嗎？我以為一直到最後大決戰的時候
08/14 07:48, 108F
→
08/14 07:48, , 109F
Catalyst才知道Crucible這東西
08/14 07:48, 109F
→
08/14 10:46, , 110F
想問z大怎麼解讀對cata開槍跟選紅色結局的差別?
08/14 10:46, 110F
發現有人看法與我基本上相同，考察更完整。 http://forum.bioware.com/topic/380702-deception-theory-the-catalyst-con/ 部分重點： 論據 1.不要因為藍色人影自稱"Catalyst"，就把它與啟動Crucible的裝置畫等號。 2.依據prothean的設計，原定計畫中Crucible與Citadel接舷時Crucible就應 啟動以消滅Reapers(根據Hackett最後的通訊)。 3.Destroy結局是Shepard破壞一個東西，才使Crucible順利發射。 推論 A.如2，原本prothean(或更早的文明)設計Crucible可消滅Reapers，Reapers 得知但不打算放棄或破壞Citadel，所以設置一個裝置阻止Crucible啟動。 B.藍色人影之所以告知關於破壞該裝置的情報，只是為了換取Shepard信任， 以誘導Shepard作出其他選擇，有利於Reapers的選擇。 C.藍色人影本身並不是啟動Crucible的裝置，自稱"Catalyst"實際上是誘導 Shepard信任的說法，藍色人影不必要是Leviathan所創造的the intelligence ，可能只是Reapers與Shepard對話(欺騙)的介面。 D.Shepard被藍色人影誘導而選擇Control或Synthesis，相當於indoctrinated。 E.對cata開槍而沒有破壞阻止Crucible的裝置，就是沒有達成原定任務，先前 的努力全部白費。 ※ 編輯: zeuklie (1.171.190.53), 08/14/2014 18:41:41 ※ 編輯: zeuklie (1.171.190.53), 08/14/2014 18:48:13
→
08/14 19:47, , 111F
感謝，很有趣的解讀，不過我會覺得有些怪怪的...因為1.
08/14 19:47, 111F
→
08/14 19:47, , 112F
當時Catalyst真想要他其實根本不需要騙，Shepard已經快
08/14 19:47, 112F
→
08/14 19:49, , 113F
死了，如果有magic device可以搞綠光融合或封神應該可以
08/14 19:49, 113F
→
08/14 19:50, , 114F
無視意志直接丟? 2.如果Shepard選紅色的邏輯是覺得cata
08/14 19:50, 114F
→
08/14 19:51, , 115F
在騙，我會覺得選紅色本身有種"相信他的話的味道，也就
08/14 19:51, 115F
→
08/14 19:52, , 116F
是生機不可共存...但如果真的覺得在騙應該是不選擇所給
08/14 19:52, 116F
→
08/14 19:53, , 117F
予的選擇,總之會選擇紅色會需要一個特定的心理狀態/信仰
08/14 19:53, 117F
→
08/14 19:54, , 118F
才說得通。 3. 遊戲設計上紅藍是預設選項，綠色是要達成
08/14 19:54, 118F
→
08/14 19:55, , 119F
特定條件才能做到...遊戲設計上把真結局放預設選項而欺
08/14 19:55, 119F
→
08/14 19:55, , 120F
騙放隱藏是很奇怪的設計...我會覺得綠色結局很爛，但他
08/14 19:55, 120F
→
08/14 19:56, , 121F
比較像是預設TE...不過這種東西的確是自由心證就是，DE
08/14 19:56, 121F
→
08/14 19:56, , 122F
多少也是故意把結局做成如此...orz
08/14 19:56, 122F
確實，如果懷疑藍色人影，沒有理由相信依人影的指示就確實可啟動紅色光束。 而Shepard自始唯一的目的就是要消滅Reapers，就算對人影開槍後也不該直立不 動靜待外面的Reapers完成作業。 不過，如果藍色人影自始從未出現，MIGHTY Shepard一定會找到方法啟動光束， 所以我認為這是Reapers要介入以阻止Shepard的最重要因素。 但人影如果是為了阻止Shepard而介入，同樣是沒有理由告知Shepard正確的資訊 ，也就是大有理由誘導Shepard去破壞整個Citadel或破壞一個無關緊要的東西炸 死Shepard。 另個角度看，藍色人影可能不知Shepard有多少知識，選擇告知正確的資訊以避免 Shepard起疑，Shepard方面也可能基於如此的預測/賭注，選擇相信藍色人影提供 的資訊。 但不可否認，這是非常一廂情願的解釋。 再從製作者的角度看，如果依以上的論點，將最後場面設計為： 1.藍色人影告知的crucible啟動方法是謊言，引誘Shepard破壞citadel/crucible 2.Shepard必須要看穿人影的謊言，另外找出真正可啟動crucible的方法 可能會造成不必要的難度:理應存在且不可以沒有的destroy結局變成「隱藏結局」 ，所以選擇cheesy的作法，讓人影說真話。 ※ 編輯: zeuklie (1.171.190.53), 08/14/2014 20:19:22
推
08/14 23:14, , 123F
三部都不錯 好玩!
08/14 23:14, 123F
推
08/15 21:52, , 124F
沒什麼好戰的 1~3都神作
08/15 21:52, 124F
推
08/16 12:53, , 125F
當下有猶豫，原本很堅定紅色炸死全家，沒想到還有分歧
08/16 12:53, 125F
推
08/17 00:37, , 126F
哀 要殺死EDI 我辦不到Q_Q
08/17 00:37, 126F
推
08/18 20:15, , 127F
結局還是很鳥 玩完很失望
08/18 20:15, 127F
推
08/18 21:48, , 128F
說到 Deus Ex Machina，一開始的crucible就是了 並非
08/18 21:48, 128F
→
08/18 21:48, , 129F
結局才出現 天外飛來一筆沒人知道能幹嘛但可以獲得勝
08/18 21:48, 129F
→
08/18 21:49, , 130F
利的終極武器 本身就是很容易寫爛的設定
08/18 21:49, 130F
推
09/27 11:41, , 131F
EC不是有說人們重建Citadel速度是很快的，重建Mass Relay
09/27 11:41, 131F
→
09/27 11:41, , 132F
應該不難吧，以Asari都可以活千年來看
09/27 11:41, 132F
→
07/13 16:23, , 133F
如果藍綠色結局是Catalyst刻意部下的陷阱，他大可不
07/13 16:23, 133F
→
07/13 16:24, , 134F
必跟Shepard說還有紅色結局這件事
07/13 16:24, 134F
→
07/13 16:33, , 135F
pdshingo的論述合理多了，比起一廂情願的腦補，呵呵
07/13 16:33, 135F
‣ 更多 zeuklie 的文章
文章代碼(AID): #1JwVQpKK (RealPlaying)