[情報] 宜蘭至羅東鐵路高架化計畫環評資料

看板Railway作者 (112railotaku)時間1年前 (2022/08/15 09:28), 1年前編輯推噓33(33推 0噓 117→)
留言150則, 22人參與, 1年前最新討論串1/1
數年來一直有風聲的宜蘭地區鐵路高架化計畫，在109年可研核定並啟動綜合規劃後，於 上週二(8/9)將環評資料刊登於環評開發案論壇中供民眾下載參閱。 由於綜合規劃精度有提升，因此其內容更具參考價值。 以下分享環說書章節內所提及的重點： 一. 計畫名稱為「宜蘭至羅東鐵路高架化計畫」。 撙節開支並考量直鐵案變革及必要性，與最開始縣府所提的頭城~蘇新相比有所縮減， (108年之決策)，優先處理宜羅段。 二. 計畫範圍：四城站南端至冬山站北端排水橋，共約16.1公里。 其中宜蘭~二結間縣政地區、蘭陽溪橋梁段3.7公里已完成高架化。 含宜蘭、二結、中里、羅東4座既有車站立體化，新增1座「宜蘭新站」(縣政中心)， 共5座高架車站。 共計消除9平交道、4陸橋、4地下道，並整合北宜高鐵、宜花東快鐵計畫細節。 路線圖如下： https://i.imgur.com/SRu1y9M.png
配置圖如下： https://i.imgur.com/zzXfr4C.png
三. 車站規劃： 站名 站等 軌道配置 轉乘規劃 宜蘭 一等 2島4股 市區公車、國道/公路客運、汽機車停車場 宜蘭新 二等 2島4股 與高鐵宜蘭站共構，於穿堂大廳無縫轉乘 並可轉乘國道/公路客運 二結 三等 2島4股 新闢東西與南北向聯外道路、設停車場 中里 簡易 1島2股 新闢南北向聯外道路、設停車場 設置公車候車站、計程車招呼站 羅東 二等 2島4股 涵蓋新羅東轉運站，新闢道路供轉運站及 停車場使用；公車、計程車站外轉乘 四. 臨時軌配置(部分，參考P5-7,5-8排水配置圖整理)： 計畫北端~宜蘭站南既有橋台： 臨時軌設置於現有軌東側，宜蘭臨時站(月台)位於靠近後站貨物留置線區。 蘭陽溪南~羅東北： 臨時軌設置於現有軌西側，二結臨時站(月台)更靠站房側、中里臨時月台於另建 於既有月台山側處。 五. 工期：95個月(接近8年)。 ============================================================================== 除了「宜蘭新站」配合高鐵宜蘭站最終站位而略有調整外，其實計畫內容和原先版本差異 不大。只不過仍有兩個議題待釐清： 1. 宜蘭站高架化會消除既有的貨物編組留置、調車功能，但立體化未規劃其他場所 作貨場功能，或許預期未來貨運業務縮減，整併至蘇新站即可，不必更動。抑或 者蘇新或其他站的改建規模尚不必辦理環評，故未納入報告中。 2. 同上，高架化後既有宜蘭機務分段勢必消失。然而計畫中並未包含新增機檢段、 車輛基地的項目。合理推測可能是遷移至蘇新站區，並新建維修車庫、調整既有 股道，但規模不大尚不需納入環評中。 而快鐵的部分預估最快也要15年後左右才會實現，屆時若需採購新車，所需的基 地應該就歸快鐵計畫辦理即可。 ============================================================================= 自問自答： 綜規階段承襲已經核定的可研結果，預計將現有宜蘭站區內機務、工務設施遷移至 蘇新基地及烏石港基地。蘇新基地由於涉及大量用地取得，且約93~94年因作為北廠遷設 候選地，曾面臨抗爭，因此另案由縣府推動「宜蘭鐵路高架化蘇新機工電基地周邊發展 可行性規劃」辦理，與高架化計畫脫鉤但需相互配合。 四城可作為快鐵新購車輛的主要基地，亦是台鐵局建議的烏石港工電基地替代方案。 然而快鐵仍在可研審查、高鐵也還在跑環評，期程上宜蘭高架都較為領先，因此三案需 在平縱面定線、站場軌道配置、營運調度研擬、介面預留與經費分攤方面相互配合，目 前而言仍具相當變數。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.196.178 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1660526933.A.404.html ※ 編輯: ELYC1x (42.73.196.178 臺灣), 08/15/2022 09:41:10
→
08/15 09:33, 1年前 , 1F
好棒，貨運都不用開了，一堆重要據點要怎麼移都沒說
08/15 09:33, 1F
→
08/15 09:34, 1年前 , 2F
沒一堆..
08/15 09:34, 2F
→
08/15 10:00, 1年前 , 3F
移到四城啊
08/15 10:00, 3F
→
08/15 10:00, 1年前 , 4F
之前綜合規劃報告就有寫了
08/15 10:00, 4F
→
08/15 10:01, 1年前 , 5F
之後要蓋四城車輛基地
08/15 10:01, 5F
→
08/15 10:02, 1年前 , 6F
應該機務段調車場等都會移到那邊
08/15 10:02, 6F
→
08/15 10:03, 1年前 , 7F
快鐵列車應該也從那邊出發
08/15 10:03, 7F
→
08/15 10:06, 1年前 , 8F
這也是之前高鐵想設那邊的原因
08/15 10:06, 8F
→
08/15 10:06, 1年前 , 9F
高快鐵轉乘調度都方便
08/15 10:06, 9F
現在並沒有任何一本綜規報告是完成且經過核定的，還有變數。 不過我剛剛去看了一下109年已經政院核定的可研報告，關於基地部分摘述如下： 1. 可研報告中規畫有蘇新基地、烏石港基地兩處 (1) 蘇新基地以隘丁山西面，即靠蘇新車站山側的(二A)場址較有共識。 依台鐵局要求，需整合工機電三者不分開，預計採10公頃或20公頃開發。 (2) 蘇新車站山側(北上)軍用月台配合擴建，並再增加軍用股道，惟細節需待綜規再和 軍方確認。 (3) 烏石港基地設置於外澳站西南側，未來烏石港車站北邊。規模約4公頃，僅包含電 力、工務分駐所。 但烏石港基地是以頭城站立體化平面空間消除後為前提，現在高架範圍縮減，僅剩 1333m^2的號誌分駐所需安置，可能就不用去開發烏石港基地。 2. 109年審查會議中，台鐵局希望烏石港部分改至四城，與快鐵整合。 四城的部分仍需視現行綜規階段，整合快鐵可研計畫來做研擬才能確認，只能說很可能 是，但仍未定案。畢竟基地開發動輒數十公頃需徵收及變更土地使用，必須嚴謹決策。
推
08/15 10:09, 1年前 , 10F
基地蓋在頭城較好
08/15 10:09, 10F
→
08/15 10:09, 1年前 , 11F
東幹城際統一停 頭 礁 宜 宜新
08/15 10:09, 11F
→
08/15 10:09, 1年前 , 12F
如果斷在宜蘭，往礁溪頭城要轉乘，較不優
08/15 10:09, 12F
→
08/15 10:11, 1年前 , 13F
上面說的城際具體來說是台鐵自強，不是快鐵
08/15 10:11, 13F
→
08/15 10:27, 1年前 , 14F
頭城沒有那麼大的腹地
08/15 10:27, 14F
→
08/15 10:28, 1年前 , 15F
而且高鐵站不在頭城你台鐵基地蓋頭城有何用？
08/15 10:28, 15F
→
08/15 10:30, 1年前 , 16F
快鐵基地在四城出來宜蘭站大站再來宜蘭新接高鐵轉乘客
08/15 10:30, 16F
→
08/15 10:30, 1年前 , 17F
安排合理
08/15 10:30, 17F
→
08/15 10:30, 1年前 , 18F
蓋頭城看不出有什麼好處
08/15 10:30, 18F
推
08/15 10:35, 1年前 , 19F
停那麼多站幹嘛
08/15 10:35, 19F
→
08/15 10:40, 1年前 , 20F
評論別人之前最好先把完整論述讀完
08/15 10:40, 20F
→
08/15 10:40, 1年前 , 21F
否則雞同鴨講沒有意義
08/15 10:40, 21F
推
08/15 10:41, 1年前 , 22F
比較好奇快軌是什麼東西，具體內容是什麼？
08/15 10:41, 22F
快鐵是以現有台鐵架構下1067mm窄軌系統為基礎，探討土建、號誌、供電等硬體設備升級 方式，擬定規畫設計準則及配套作為，使營運速度得以由130kph提升至160kph的計畫。較 另建新線、高鐵延伸花東節省成本。 ※ 編輯: ELYC1x (42.73.196.178 臺灣), 08/15/2022 10:56:59
→
08/15 10:44, 1年前 , 23F
你的說法基本邏輯就有問題
08/15 10:44, 23F
→
08/15 10:44, 1年前 , 24F
東幹樹林發車停不停頭城礁溪跟基地在不在頭城根本沒關
08/15 10:44, 24F
→
08/15 10:45, 1年前 , 25F
係
08/15 10:45, 25F
→
08/15 10:46, 1年前 , 26F
要轉乘也跟基地沒有關係
08/15 10:46, 26F
推
08/15 10:58, 1年前 , 27F
建宜蘭新站可以 但中里麻煩廢站
08/15 10:58, 27F
推
08/15 11:02, 1年前 , 28F
OK. 我論述的基本假設是
08/15 11:02, 28F
→
08/15 11:02, 1年前 , 29F
東幹大多會在宜蘭縣發車，只有少許維持從樹林。
08/15 11:02, 29F
→
08/15 11:02, 1年前 , 30F
如果由宜蘭站發車，礁溪頭城要往花東就要轉乘
08/15 11:02, 30F
→
08/15 11:02, 1年前 , 31F
所以由頭城出發會比較適合。
08/15 11:02, 31F
→
08/15 11:02, 1年前 , 32F
如果頭城腹地不足，那麼弄個小車庫也可以
08/15 11:02, 32F
→
08/15 11:02, 1年前 , 33F
基地一樣在四城。
08/15 11:02, 33F
→
08/15 11:48, 1年前 , 34F
要嘛快鐵向上延伸到南港 要嘛高鐵向下拉到花蓮 強推
08/15 11:48, 34F
→
08/15 11:48, 1年前 , 35F
轉乘搞花蓮人不知道在幹嘛
08/15 11:48, 35F
推
08/15 11:58, 1年前 , 36F
長期目標是高鐵環島一圈不是XD 只是你可能坐不到而已
08/15 11:58, 36F
推
08/15 12:00, 1年前 , 37F
直達 (松/港 - 花) 就是超級自強的優勢了。
08/15 12:00, 37F
還有 75 則推文
還有 7 段內文
→
08/16 01:44, 1年前 , 113F
別忘了台鐵要公司化 有盈利壓力 肯定會惡搞縣政中心的轉乘
08/16 01:44, 113F
推
08/16 01:44, 1年前 , 114F
不過交通部的立場就是不管你台鐵就是要協助轉乘旅客
08/16 01:44, 114F
→
08/16 01:45, 1年前 , 115F
所以最有可能就是我說的直達/轉乘 1:1開行吧
08/16 01:45, 115F
→
08/16 01:45, 1年前 , 116F
只給區間車接駁 花蓮對號車通通不停縣政 就算停縣政也好
08/16 01:45, 116F
→
08/16 01:46, 1年前 , 117F
那一班車會停蘇新/南澳/新城 然後還要待避
08/16 01:46, 117F
→
08/16 01:48, 1年前 , 118F
故意接不上高鐵的時間 停站多幾分鐘 待避多幾分鐘 轉乘又
08/16 01:48, 118F
推
08/16 01:49, 1年前 , 119F
目前有聽到某助理有提到，雖然高鐵目前確定在縣政中心附
08/16 01:49, 119F
→
08/16 01:49, 1年前 , 120F
近，不過都是在等相關閣揆卸任，等新的行政院長和新交通
08/16 01:49, 120F
→
08/16 01:49, 1年前 , 121F
部長上任，這個評估報告會重新檢討。
08/16 01:49, 121F
→
08/16 01:49, 1年前 , 122F
這次的選址，完全是有問題，目前只是為了黨的團結而擬定
08/16 01:49, 122F
→
08/16 01:49, 1年前 , 123F
比較沒有聲音的地方。
08/16 01:49, 123F
→
08/16 01:49, 1年前 , 124F
之後就繼續看宜蘭火車站有沒有機會共站！
08/16 01:49, 124F
109年高架案可研核定時高鐵宜蘭站址還停留在宜蘭方案，當時已有初步建議高鐵在上、台 鐵在下，由高架案預留銜接介面，並提出經費與權責分攤的構想。 高鐵面臨二階環評還有漫漫長路，至少在2024政黨輪替前不可能搞定；而台鐵高架化細設 也要等現在綜規核定後才會啟動，最快也是明年，兩者需互相滾動調整配合。
→
08/16 01:51, 1年前 , 125F
多十幾分鐘 原本轉乘高鐵可以快40分 一連操作就變只快20分
08/16 01:51, 125F
→
08/16 01:53, 1年前 , 126F
最好是共站啦 儘管如此我還是推北宜新線共用
08/16 01:53, 126F
推
08/16 02:26, 1年前 , 127F
大概這個樣子 我覺得交通部不可能叫台鐵完全放棄北花
08/16 02:26, 127F
→
08/16 02:26, 1年前 , 128F
直達車的狀況下最好的排班方式 接駁是假設車輛基地設
08/16 02:26, 128F
→
08/16 02:26, 1年前 , 129F
在頭城北 另這樣也能舒緩頭城=羅東間通勤旅客
08/16 02:26, 129F
→
08/16 02:26, 1年前 , 130F
08/16 02:26, 130F
→
08/16 02:30, 1年前 , 131F
至於接駁/直達的班次比例可以按到時旅客喜愛的程度做
08/16 02:30, 131F
→
08/16 02:30, 1年前 , 132F
調整 剛開始是1:1這樣 另花東間停靠站也是可以看情況
08/16 02:30, 132F
→
08/16 02:30, 1年前 , 133F
再做調整 我只是大概寫一下而已 接駁當然也能用成直
08/16 02:30, 133F
→
08/16 02:30, 1年前 , 134F
達車 不過仍以方便花東各站快速轉乘高鐵為主
08/16 02:30, 134F
推
08/16 07:00, 1年前 , 135F
花東段停靠可以再另外分不同模式
08/16 07:00, 135F
※ 編輯: ELYC1x (42.73.40.148 臺灣), 08/16/2022 08:39:43 ※ 編輯: ELYC1x (42.73.40.148 臺灣), 08/16/2022 08:45:58
推
08/16 09:17, 1年前 , 136F
以台鐵的營運狀況就別想什麼共線了, 100%災難
08/16 09:17, 136F
推
08/16 09:49, 1年前 , 137F
已經定案的還想要推倒重來，那就一直原地踏步
08/16 09:49, 137F
→
08/16 09:49, 1年前 , 138F
然後五年十年就過了
08/16 09:49, 138F
→
08/16 09:49, 1年前 , 139F
就跟桃園地下化一樣
08/16 09:49, 139F
→
08/16 14:40, 1年前 , 140F
笑死 所以台鐵南港的預留結構是做心酸的?
08/16 14:40, 140F
推
08/16 14:47, 1年前 , 141F
所以才說顧問公司的問題啊 明明都同樣路廊 只是高鐵
08/16 14:47, 141F
→
08/16 14:47, 1年前 , 142F
在B1 台鐵在B3 難道高鐵比較早出土不用考慮拆遷？
08/16 14:47, 142F
→
08/16 16:18, 1年前 , 143F
最搞笑是既然都要拆遷了 居然只做單線
08/16 16:18, 143F
→
08/17 18:50, 1年前 , 144F
雙線就拆更多吧
08/17 18:50, 144F
→
08/17 19:00, 1年前 , 145F
台鐵為了岔出北宜直鐵，要在南港展覽館前變三線(四線)，所
08/17 19:00, 145F
→
08/17 19:00, 1年前 , 146F
以需要較寬土地，高鐵沒有要分岔（除非基隆要高鐵）
08/17 19:00, 146F
→
08/17 23:12, 1年前 , 147F
公共建設就是盡可能以對人民權利剝奪最少為目標，所以那
08/17 23:12, 147F
→
08/17 23:12, 1年前 , 148F
種設計不算意外，其實南港第二出發那至今還有一個bug和其
08/17 23:12, 148F
→
08/17 23:12, 1年前 , 149F
他改善構想，這個議題可以另開一篇討論了
08/17 23:12, 149F
→
08/18 06:22, 1年前 , 150F
這裏弄單線怎樣也不對吧 講最少剝削也花東不應雙線化了
08/18 06:22, 150F
‣ 更多 ELYC1x 的文章
文章代碼(AID): #1Y-Q5LG4 (Railway)