Re: [問題] 蒸汽火車怎麼還能行駛在鐵路上?

看板Railway作者 (氵尼~~魚禾火~~)時間3年前 (2020/07/03 00:26), 3年前編輯推噓32(34273)
留言109則, 34人參與, 3年前最新討論串3/3 (看更多)
小弟不才,拋個磚、引個玉,期待高手出來做出更完美解答 我別的不說,請問原PO有看過鍋爐及壓力容器安全規則 第35條嗎 鍋爐及壓力容器安全規則 第 35 條 鍋爐或壓力容器裝設於航空器、船舶、鐵公路交通工具者,應由交通主管 機關依其相關規定管理。使用於核能設施之核子反應器壓力槽、壓水式反 應槽之蒸汽發生器及調壓器者,由中央核能主管機關管理。國防軍事用途 之鍋爐或壓力容器,由國防主管機關管理。 原PO提出的案例,即是鍋爐或壓力容器裝設於鐵路交通工具 則 應由交通主管機關依其相關規定管理。 依據 臺灣鐵路管理局蒸汽機車管理及租借要點 第7條 蒸汽機車應依照本局各型機車檢修程序及蒸汽機車各級檢修週期、檢修級別及檢修項目, 施行定期檢修工作,確保動力系統、傳動裝置、軔機系統、行走系統、儀表、車身、電氣 系統、連結裝置及輔助設備等各機件裝配狀態及操作功能正常。 第8條 蒸汽機車開行或參與展示時,使用前應依規定施行一級檢修工作,並於返段後加強各部維 護,以維車輛正常運作。 基本上,你看到出來趴趴走的蒸機,是出門保一次、回家保一次 車上的司機員規範則見 第11條 蒸汽機車之駕駛人應具備下列所有條件始得單獨辦理駕駛工作: 1、本局合格司機員 2、取得鍋爐協會乙級鍋爐訓練合格證書 3、蒸汽機車駕駛轉換訓練審查合格 4、取得員訓中心所核發之蒸汽機車駕駛工作證照 有這堆照在台鐵司機員裡面應該算頂尖高手了... 不過,原PO有辦法舉證台鐵的蒸機司機員不具備上面所述的4張證照嗎? ※ 引述《driverpat (專業打雜)》之銘言: : 這個月鐵道迷的最愛CT273要出來亮相! : 我知道很多鐵道迷在期待它, : 但是蒸汽火車除了空氣汙染外, : 好像還有不少問題! : 參考影片是 : https://www.youtube.com/watch?v=m2SCTGD-9rc
: https://www.youtube.com/watch?v=bhi_Rvkchu8&t=578s
: 首先; : 職業安全衛生法 : 鍋爐及壓力容器安全規則第 13 條 : 雇主於鍋爐房或鍋爐設置場所儲存燃料時, : 固體燃料應距離鍋爐外側一點二公尺以上, : 液體燃料或氣體燃料應距離鍋爐外側二公尺以上。 : 但鍋爐與燃料或燃料容器之間, : 設有適當防火障壁或其他同等防火效能者, : 其距離得縮減之。 : 我看影片空間不足,別說那個防火門是防火障壁, : 那鍋爐本體! : 高溫作業勞工作息時間標準 : 第5條 : 高溫作業勞工如為連續暴露達一小時以上者, : 以每小時計算其暴露時量平均綜合溫度熱指數, : 間歇暴露者,以二小時計算其暴露時量平均綜 : 合溫度熱指數值,並依下表規定,分配作業及休息時間。 : 超過32.1℃以上時,1小時內25%作業75%休息, : 車上的駕駛和鏟煤的沒換過! : 第6條 : 勞工於操作中須接近黑球溫度五十度以上高溫灼熱物體 : 者,雇主應供給身體熱防護設備並使勞工確實使用。 : 前項黑球溫度之測定位置為勞工工作時之位置。 : 影片中穿的是否是防火衣不確定,只列個參考! : 最後一點就是 : 列車於機務段、所始發前發現 ATP 車上設備故障, : 運轉值班人員接獲司機員 通報後應立即更換機車 : (編組)或加派機車助理、司機員或機車長同乘, : 否則 該列車不得開出 : 這是新馬事故後鐵路局的規定,蒸汽火車根本沒裝atp, : 鐵路局是準備依哪條讓車子開出去?運安會沒意見嗎? : 還有月台上鐵道迷為了拍火車, : 入侵路線,腳架高舉,連梯子都拿出來了! : 都沒車站人員制止,可見人力不足掌控全場, : 這個活動鐵路局也不是第一次辦,人潮狀況應該可以預見, : 鐵路局卻不作為,任由違規存在! : 為了辦活動,鐵路局安全都不顧了嗎!? : 人力不足,當天可以拜託鐵路警察支援阿! : 這麼多違規的人,鐵路警察不出來賺一波業績嗎? : 我看影片就發現勞安、運安問題! : 蒸汽火車活動這麼多問題, : 鐵路局為何還能舉辦? : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.164.162 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1593698841.A.377.html : → zxcc79: 補機沒開ATP? 07/02 22:13 : 推 a5mg4n: 輔機開ATP很尷尬,有時蒸機早就讓號誌險阻了輔機才會收到訊 07/02 22:14 : → a5mg4n: 號, 07/02 22:14 : 噓 a5mg4n: 但蒸機運轉時至少有兩位助理以上人員在駕駛室,且沒有ATP 07/02 22:18 : → a5mg4n: 也就自始不適用ATP故障相關規定(沒有的東西如何故障?) 07/02 22:18 : 所以我前幾天有問運安會的信箱,我會寄信去問的! : → sammy98: https://youtu.be/yXcX6JCZev0
07/02 22:30 : → sammy98: 現在都流行用空壓機驅動 07/02 22:31 : → temu2035: 連蒸機型號都寫錯,整篇文根本似是而非 07/02 22:31 : 謝謝提醒 : 推 m42040: 用空壓機的馬力不夠啦 07/02 22:34 : → mpgy97: 你怎麼知道駕駛不會換班 之前蒸汽郵輪還是有換班過 07/02 22:35 : 這是我不嚴謹了 : 噓 busgoer: 鍋爐及壓力容器安全規則第35條鍋爐或壓力容器裝設於航空 07/02 22:37 : → busgoer: 器、船舶、鐵公路交通工具者,應由交通主管機關依其相關 07/02 22:37 : → busgoer: 規定管理。 簡言之,蒸汽火車不適用你引述的規定 07/02 22:38 : 我查了下鐵路法,沒發現相關規定阿! : 噓 WongTakashi: 工三小 07/02 22:40 : → IkarusWillie: CT273..... 07/02 22:45 : 錯字不影響討論,就別糾結了! : → temu2035: 光看文章沒注意作者,還以為是某U咧 07/02 22:45 : 噓 rtyhui: https://i.imgur.com/nNtdZWJ.jpg
07/02 22:48 : → hicker: 感覺這篇文的打臉聲 是個連太空站都聽得到的鞭炮聲.... 07/02 22:49 : 推 zzzz8931: CK273 07/02 22:49 : 噓 parislove3: 法條不是只挑你喜歡的看 一知半解! 07/02 22:59 : → parislove3: 暑假到了 這種上站發文數少得可憐的ID也跟著被放出來 07/02 23:01 : → parislove3: 了 07/02 23:01 : 我至少有找法條 : 噓 mstar: 喔 07/02 23:03 : 噓 moriyaorange: 下一篇,為何馬車可以走在路上 07/02 23:05 : 推 ayuhb: 用空壓機還不錯啊 07/02 23:10 : 噓 suitup: 台鐵局是無能 但還沒你這般天才 07/02 23:15 : 謾罵無助於討論喔 : ※ 編輯: driverpat (111.253.164.162 臺灣), 07/02/2020 23:26:38 : → franz10123: 你SJW? 07/02 23:26 : 噓 suitup: 哦 可惜你找錯法條了 或許是書讀得少 07/02 23:31 : 你有找過嗎?拿來討論阿!不要讀得比我少阿! : ※ 編輯: driverpat (111.253.164.162 臺灣), 07/02/2020 23:35:34 : 推 kenliu100: 先推一下,至少有提出職安疑慮,但這些可討論的 07/02 23:40 : 推 s1an: 之前不是還有被檢舉空汙 07/03 00:01 : 噓 zx98855201: 可憐哪,一年才出來那麼一兩次,因活動亮相的還要被嘴 07/03 00:05 : 噓 suitup: 要比你少 恐怕不好找 07/03 00:09 : → franz10123: 看記者,立委會不會來關切,最後搞到大家都不用玩XD 07/03 00:10 : 噓 lianpig5566: 天才 07/03 00:19 : → a88152660: 沒有ATP就照沒ATP的方式玩啊 07/03 00:21 -- ▄▄▄▄ ╭───╮ ╭───╮ ╭───╮ ▂▄ R20R20 ○│ │ ○│ │ ○○│ ▕╭=─╮╭─=╮ │○○│ │○○│ │●●●│ ▕╰=─╯╰─=╯ ══╮︺╭══ │○ │ │○ │ │○○ │ E300E300 ╲/ ╰─╦─╯ ╰─╦─╯ ╰─╦─╯  ̄\ ╱ ̄ ◥◣◥◤◢◤◢ 平 安 注 意 險 阻 ____________ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.21.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1593707170.A.487.html

07/03 00:33, 3年前 , 1F
備份給推 (你還真的認真
07/03 00:33, 1F

07/03 00:33, 3年前 , 2F
他不會回的啦 就是放暑假太閒來鬧的而已
07/03 00:33, 2F

07/03 00:43, 3年前 , 3F
你比2F好多,這才是討論!我沒懷疑駕駛資格阿!也沒懷
07/03 00:43, 3F

07/03 00:43, 3年前 , 4F
疑鐵路的保養。我只對鍋爐安全有疑慮,操作鍋爐的人員
07/03 00:43, 4F

07/03 00:43, 3年前 , 5F
的安全性和是否有過勞的情況感到關心。1F這討論有什麼
07/03 00:43, 5F

07/03 00:43, 3年前 , 6F
見不得人的嗎?
07/03 00:43, 6F

07/03 00:45, 3年前 , 7F
不過我常用手機改文章,幫我備份也好,免得字被app切掉
07/03 00:45, 7F

07/03 00:53, 3年前 , 8F
鍋爐安全有疑慮?是有多少蒸汽機車開到鍋爐爆炸?
07/03 00:53, 8F

07/03 00:55, 3年前 , 9F
如果像你說得那麼不堪,那鐵路工業應該會有幾十年的空窗
07/03 00:55, 9F

07/03 00:55, 3年前 , 10F
期,大家都不敢生產蒸汽機車才是,但事實是相反的,大行
07/03 00:55, 10F

07/03 00:55, 3年前 , 11F
其道後才被新的動力取代
07/03 00:55, 11F
非也非也 其實原PO說的並沒有錯,只是他執著的點完全歪了... 所謂職業安全衛生法的訂定,是為防止職業災害,保障工作者安全及健康。 但是呢;其他法律有特別規定者,從其規定。 就本次討論的鍋爐部分,是依據職業安全衛生法第6條特別衍伸制定的 (鍋爐及壓力容器安全規則 第1條) 然而,原PO並未理解職業安全衛生法的精神,實際上是為 防止職業災害,保障工作者安全及健康 蒸氣鍋爐在 鍋爐及壓力容器安全規則 中可分為蒸氣鍋爐&熱水鍋爐(第2條) 而蒸汽機車若不考量 第35條的規範 以本文討論的CT270型來說,其鍋爐使用壓力(實用汽壓)為16kgw/cm2 已經算是第一種壓力容器了 而蒸汽機車爆炸事件在歷史上也不是沒發生過 以職業安全的精神來說,首要的工作是危害辨識及風險評估 老舊的壓力鍋爐系統,採用鑄鐵製的爐體及鉚接式的壓力槽 危害辨識 設計/作業條件:高溫、高壓 其可預見之危害為劇烈熱漲冷縮導致鉚接點金屬疲乏、鏽蝕導致金屬壓力槽壁應力集中 進而造成安全存蓄壓力值降低 人員危害:熱傷害、因爆炸導致物理性危害 風險評估 金屬疲乏導致蓄存壓力值降低,無法預期 金屬鏽蝕導致應力集中、破損 人員遭受高溫高壓氣體直接衝擊,導致急性熱傷害(燒燙傷) 被高壓氣體衝擊導致墜落、撞擊之物理性傷害 風險可否接受→否 決定採取風險措施 1.降低操作壓力→操作壓力從第一種操作壓力減少至小型鍋爐等級(最高壓力<1kg/cm2) 2.加強保修頻率 3.更新鍋爐系統 事實上呢,就我所知,台鐵應該是三種都有用 光是其實前面那顆蒸機頭基本上只是燒熱水讓他冒白煙用的...=x= 實際出力推動整列列車是後方的補機... 另外還聽過一種改裝方式,是把蒸機頭改成柴油引擎驅動,然後加個電熱水器讓他噴白煙 (燒熱水噴蒸氣用) 至於為甚麼要維持著蒸機運轉,除了懷舊浪漫的理由外 某種程度來說,這也是維持著傳統技藝,以及避免基礎技能知識的流失 各位仔細想想,CNC車床可以雕出超級完美的木製、金屬雕刻,而且產量又大 為何產量小、良率低、師傅養成時間長的手工雕刻作品仍舊有其市場存在 傳統的基礎技能一旦消逝,則創意的發想將會失去其根源,終而消逝 故,蒸汽機車的材質會進步,管線配置及質能轉換效率會提升,但仍有其市場存在。 老兵不死、只是凋零

07/03 01:08, 3年前 , 12F
法規所訂的安全是最低標準,且公家機關要帶頭守法。
07/03 01:08, 12F
試請舉證台鐵違法之處? 另外,原PO可能不知道台灣有些法規常會有鬼打牆的地方... 這部分已超出本版討論範圍就不多說了

07/03 01:37, 3年前 , 13F
就拿死的東西來合理化自己的論述罷了
07/03 01:37, 13F

07/03 04:49, 3年前 , 14F
看起來就是符合規定了,不知道堅持這個要幹嘛
07/03 04:49, 14F

07/03 06:34, 3年前 , 15F
最後一行,司機拿那四張證照應該比拿到加班費簡單
07/03 06:34, 15F

07/03 07:02, 3年前 , 16F
....XDD
07/03 07:02, 16F

07/03 07:03, 3年前 , 17F
上一篇作者被電是因為沒作好功課就妄下定論
07/03 07:03, 17F

07/03 07:04, 3年前 , 18F
被打臉都來不及了,根本不用討論
07/03 07:04, 18F

07/03 07:05, 3年前 , 19F
這篇還有討論的價值
07/03 07:05, 19F

07/03 07:39, 3年前 , 20F
嗯?台鐵三項都有,那質疑的點是?
07/03 07:39, 20F

07/03 08:16, 3年前 , 21F
推 法規要看全
07/03 08:16, 21F

07/03 08:31, 3年前 , 22F
這篇推
07/03 08:31, 22F

07/03 11:25, 3年前 , 23F
這篇講解得很清楚明瞭
07/03 11:25, 23F

07/03 11:27, 3年前 , 24F
原來如此
07/03 11:27, 24F

07/03 12:13, 3年前 , 25F
但原PO似乎無法理解呢XD
07/03 12:13, 25F

07/03 12:24, 3年前 , 26F
認真打臉給推
07/03 12:24, 26F

07/03 12:35, 3年前 , 27F
講的好清楚 文也不算太長 這篇大推
07/03 12:35, 27F

07/03 12:42, 3年前 , 28F
我說的點不是鍋爐爆炸,怎麼一直在討論爆炸?燃料離火
07/03 12:42, 28F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

07/03 12:42, 3年前 , 29F
源太近,這是風險!高溫環境工作和明火工作無防護,這
07/03 12:42, 29F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

07/03 12:42, 3年前 , 30F
是職安問題,一直說鍋爐問題幹嘛?
07/03 12:42, 30F
這兩行很明顯的凸顯出...請你去進修或加強法規研讀及理解 在職業安全領域(以下簡稱職安) 就我所知、所學,火災爆炸是一家的 職業安全衛生法 第6條 雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施: 一、防止機械、設備或器具等引起之危害。 二、防止爆炸性或發火性等物質引起之危害。 看出來問題點了嗎?...我給你梯子你不要? 所謂危險性設備 依據 危險性機械及設備安全檢查規則 第4條 本規則適用於下列容量之危險性設備: 一、鍋爐 二、壓力容器 三、高壓氣體特定設備: 台鐵的蒸汽機車基本上是絕對符合上述的鍋爐 & 壓力容器這兩條 另外,為何要特地挑鍋爐出來講 因為鍋爐壓力控制不良,會衍伸出的危害就是爆炸及火災.... 再者,「高溫環境工作和明火工作無防護」這個絕對是錯誤的指控 這裡直接引述你自己寫的內容 : 職業安全衛生法 : 鍋爐及壓力容器安全規則第 13 條 : 雇主於鍋爐房或鍋爐設置場所儲存燃料時, : 固體燃料應距離鍋爐外側一點二公尺以上, : 液體燃料或氣體燃料應距離鍋爐外側二公尺以上。 : 但鍋爐與燃料或燃料容器之間, : 設有適當防火障壁或其他同等防火效能者, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 其距離得縮減之。 ^^^^^^^^^^^^^^ 法規請不要讀一半 : 我看影片空間不足,別說那個防火門是防火障壁, ^^^^^^^^^^^^^^^^ 請問,防火門不是防火障壁是甚麼? : 那鍋爐本體! 此外,除了防火障壁外 依據台鐵蒸氣機車司機員/司爐員的訪談中,有提到部分訓練內容 https://news.cts.com.tw/cts/life/201911/201911261982307.html 節錄內文(關於司爐員部分) 煤炭不能隨便亂灑亂丟,所以「投煤」是有學問的,要灑對位置、數量和次數也都要正確 。 邊鏟煤還要邊灑水,台鐵苗栗機務分駐所主任鄧聖文:「適量灑水是可以助燃,它的附加 價值是防止煤灰的飛散。」 從這兩段,可以看出如果有按照標準作業程序(Standard Operating Procedure, 以下簡 稱SOP)操作,煤水櫃發生火災的機率近乎於0 退一百萬步來說,歷史上蒸汽機車頭發生火災事故,通常都是在客艙或是鐵路兩旁 鮮少聽說機車頭煤水櫃火災;機車頭最常發生的意外反而是壓力控制不當導致的鍋爐爆炸 典型的鍋爐爆炸連鎖反應:燃料添加過度導致爐溫過高、未及時大量進水降溫、壓力口洩 壓不足導致爐內壓力驟升,超過爐體本身承壓限值,自脆弱點產生破壞反應(爆炸)。 回到你最在意的火災問題 通常蒸汽機車造成的火災,前面也跟你講答案:都是在客艙或是鐵路兩旁 其原因是如何產生? 這裡我先賣個關子,回去好好找資料,好好研究意外發生途徑 真的想不出來,請好好發問,我再回答,否則之後不再回覆

07/03 13:04, 3年前 , 31F
蒸氣火車還沒聽過煤水車燒起來的 職安膠好了啦
07/03 13:04, 31F

07/03 13:24, 3年前 , 32F
認真文給推
07/03 13:24, 32F

07/03 13:27, 3年前 , 33F
能燒煤水車的應該連車都不給上吧?
07/03 13:27, 33F

07/03 13:33, 3年前 , 34F
07/03 13:33, 34F
還有 38 則推文
還有 9 段內文
07/03 23:00, 3年前 , 73F
去討論傷腦筋不是很好嗎?為何要擔心洩密?你的邏輯讓人很
07/03 23:00, 73F

07/03 23:00, 3年前 , 74F
難理解
07/03 23:00, 74F

07/03 23:29, 3年前 , 75F
偶看不出誰在人身攻擊欸...某樓有被害妄想症喔?看攏無
07/03 23:29, 75F

07/03 23:30, 3年前 , 76F
講不贏別人就往他臉上抹屎這不是屁孩行為是什麼
07/03 23:30, 76F

07/03 23:31, 3年前 , 77F
錯了就錯了,多讀一點書不會有壞處
07/03 23:31, 77F

07/04 00:11, 3年前 , 78F
就是不相信公務員,而我貼在這邊,自然有人會去幫我問
07/04 00:11, 78F

07/04 00:11, 3年前 , 79F
07/04 00:11, 79F

07/04 00:14, 3年前 , 80F
至於不清楚說暑假的用意,你國外回來的?意思不懂去八
07/04 00:14, 80F

07/04 00:14, 3年前 , 81F
卦板問問。
07/04 00:14, 81F
↑這個我可以檢舉版龜3.1+3.3+3.4了嗎...

07/04 00:24, 3年前 , 82F
我的暑假意思也不是你所謂的屁孩,要對號入座我是無所謂,
07/04 00:24, 82F

07/04 00:24, 3年前 , 83F
如果你認為有人身攻擊,那歡迎檢舉、提告,而且這種不相信
07/04 00:24, 83F

07/04 00:24, 3年前 , 84F
任何人、只相信自己、硬要用自己觀點論述征服贏過別人,一
07/04 00:24, 84F

07/04 00:24, 3年前 , 85F
點討論意義也沒有
07/04 00:24, 85F

07/04 00:42, 3年前 , 86F
另外呢,若是早期的蒸機,也就是19世紀那時期的,的確鍋爐
07/04 00:42, 86F

07/04 00:42, 3年前 , 87F
炸掉的機率不低,後來經過不斷改良才逐漸變得安全,蒸機會
07/04 00:42, 87F

07/04 00:42, 3年前 , 88F
引發火災的情況,最多的原因就是鍋爐燃燒後的煙排出後,煤
07/04 00:42, 88F

07/04 00:42, 3年前 , 89F
灰點燃鐵路旁的易燃物造成燃燒,就算是現代也是偶爾會發生
07/04 00:42, 89F

07/04 00:42, 3年前 , 90F
,所以日本國鐵就有規定,跑山區的蒸機一律要裝集灰裝置避
07/04 00:42, 90F

07/04 00:42, 3年前 , 91F
免把山頭都燒了
07/04 00:42, 91F
我故意不說答案,你倒把答案給全寫了....

07/04 00:50, 3年前 , 92F
N大,反正我也是把我知道的打出來討論,不論對錯我都樂意
07/04 00:50, 92F

07/04 00:50, 3年前 , 93F
接受批評指教,這才是討論的正確觀念,而且這也是它所謂的
07/04 00:50, 93F

07/04 00:50, 3年前 , 94F
社會經驗
07/04 00:50, 94F

07/04 02:05, 3年前 , 95F
你要硬說放暑假沒那個意思,就當沒有,吵那個沒意思。
07/04 02:05, 95F

07/04 02:29, 3年前 , 96F
專業推,講這麼詳盡了還要繼續凹到底在幹嘛
07/04 02:29, 96F

07/04 04:46, 3年前 , 97F
真的校門開堪比鬼門開
07/04 04:46, 97F

07/04 04:47, 3年前 , 98F
欸等等 別誤會 我不是在針對你 我是說 在座的各位
07/04 04:47, 98F

07/04 07:06, 3年前 , 99F
對法條一知半解的真的需要N大的專業文好好教育
07/04 07:06, 99F

07/04 08:12, 3年前 , 100F
原來不能外流。所以我們做現場拿榔頭氣槍的,火氣再大都
07/04 08:12, 100F

07/04 08:12, 3年前 , 101F
不會跟辦公室的吵。查不到的資料根本沒辦法預期能不能講
07/04 08:12, 101F

07/04 08:12, 3年前 , 102F
贏。
07/04 08:12, 102F
呃...倒也不是說做現場的一定吵不贏啦 只是因為做現場的通常對規定更動的關心程度沒這麼高 職安的東西,很多都是大原則(安全第一) 那種手冊有時候充其量就只是速查字典(Ex:何種條件狀況對應到A法O條、B法X條、C法N條) 之類的,有些用心點的人會自己做屬於自己業務的法規速查筆記 但是老鳥點的大部分都是市面上賣的法規手冊 (然後密密麻麻的便利貼+有歷史滄桑的書頁+滿滿修正註記) 如果做現場的能把法規書翻到這種程度並且實踐內容,我相信吵輸其實還蠻難的... (但是個人認為這個已經本末倒置了,現場應著重經驗累積、技術熟練,而非八股教條) ※ 編輯: NiChu (220.141.96.62 臺灣), 07/04/2020 08:41:03

07/04 10:25, 3年前 , 103F
太專業了!
07/04 10:25, 103F

07/04 10:27, 3年前 , 104F
嗯…應該說,我們現場喜歡說「東西都做好送出去讓車可以
07/04 10:27, 104F

07/04 10:27, 3年前 , 105F
出比較重要」。然後其他方面就自己越放越寬,被管的時候
07/04 10:27, 105F

07/04 10:27, 3年前 , 106F
還不太高興。不過真的一旦有萬一,人身或財產發生事故都
07/04 10:27, 106F

07/04 10:27, 3年前 , 107F
划不來。當然看看能不能技術跟其他方面都能兼顧是最安心
07/04 10:27, 107F

07/04 10:27, 3年前 , 108F
的。
07/04 10:27, 108F

07/05 15:49, 3年前 , 109F
專業推
07/05 15:49, 109F
文章代碼(AID): #1U_WgYI7 (Railway)
文章代碼(AID): #1U_WgYI7 (Railway)