Fw: [新聞] 南延案打腫臉充胖子…屏東人要1小時1班
※ [本文轉錄自 PingTung 看板 #1TUy2Ilu ]
作者: aaasssddd (希望相隨) 看板: PingTung
標題: Re: [新聞] 南延案打腫臉充胖子…屏東人要1小時1班
時間: Sat Sep 14 00:15:12 2019
※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言:
: ※ [本文轉錄自 Reewalker 信箱]
: 作者: hn9480412 (ilinker) 看板: Gossiping
: 標題: [新聞] 南延案打腫臉充胖子…屏東人要1小時1班
: 時間: Thu Sep 12 20:46:59 2019
: 南延案打腫臉充胖子…屏東人要1小時1班的高鐵嗎?
: 2019-09-09 23:54聯合報 記者吳姿賢、翁禎霞/連線報導
: 行政院再拋高鐵南延屏東,但關鍵在不管是哪一案,鐵道學者多認為不可行,甚至指經濟
: 效益不足,無法回收建設成本,硬蓋只是「打腫臉充胖子」;另未來高鐵到屏東一小時頂
: 多一班車,「這是屏東人要的嗎?屏東人要選擇一小時一班的高鐵直達車,還是一小時六
: 班的台鐵再轉乘到屏東?」
: 「爭取高鐵到屏東聯盟」昨晚發聲明指出,民進黨政府此舉是政治決定,將會讓屏東發展
: 禍患無窮、禍延子孫,根本達不到所謂交通帶動屏東經濟投資的預期效益。
: 聲明中指出,若高鐵延伸由左營站直接到屏東,根本忽視高屏區域聯合發展,將不利高屏
: 區域更進一步整合交通,延伸路線應該經由高雄市區再到屏東,才是最合理的高屏聯合治
: 理與區域發展。
: 聯盟指出,高鐵延伸屏東,不只人流也要考慮車流問題,請問六塊厝高鐵設站周邊有足夠
: 停車位嗎?六塊厝腹地真的能夠發展成為有前瞻性的屏東產業園區嗎?那都是癡人說夢話
: 而已。屏中地區過去是台糖土地,才是真正未來屏東最有潛力的發展地區。
: 聯盟質疑,若高鐵延伸屏東選擇從左營延伸六塊厝,各種資料已說明,這將只是支線車站
: ,並非始發車的主站,而且未來恐將一小時一班車次,這種花大錢搞效益極低的建設,形
: 同讓斥資巨額的蚊子館債留子孫。
: 曾任高鐵南延審查委員的淡江大學運輸管理學系教授張勝雄就說,軌道延伸計畫是否可行
: ,最重要是檢驗未來收益能否攤平建設成本,過去最先被評估的燕巢、左營兩案,曾因財
: 務及經濟效益過低被打回票,新提出的高雄及小港潮州案成本更高,「顯然更不可行」。
: 也就是說,不管挑哪一案,關鍵在源頭的高鐵延伸根本不該蓋。張勝雄說,並非不支持屏
: 東有好的交通建設,但公共政策要綜合考量,「有多少能量做多少錢的事,國家財政無法
: 負荷,就別打腫臉充胖子」。
: 逢甲大學智慧運輸與物流創新中心副主任鍾慧諭也說,過去台灣鐵道網界定一小時可到稱
: 為「一日生活圈」,現在屏東搭台鐵去高雄,一小時內一定可到。屏東已達成「基本民行
: 」,若要再做更高階服務,須探討可得到多少效益,「不是人家有我就要有」。
: 有不願具名的鐵道專家甚至說,當年屏東機場的錯誤決策殷鑑不遠,去年前瞻計畫也沒辦
: 法讓執政黨保住縣市選情,為何財務效益低的投資還要一而再、再而三政策買票?
: 張勝雄說,當初審議評估即使高鐵延伸屏東,一小時最多一班車,並不是所有到高雄的車
: 都會再往屏東走,否則對營運虧損會更大,但「這是屏東人要的嗎?」
: 一小時還嫌?沒有跟北海道新幹線的奥津軽いまべつ一樣2~3小時一班車就算不錯了啦
: https://i.imgur.com/BIIs4vl.png
: 自以為客流量跟新左營/台中/台北一樣喔
其實很多建設案
要看的不是經濟效益
而是發包金額
例如
發電量 CP值低到爆的風電
可能成本/發電量 是5倍以上
但這幾千億發包出去 就發大財 你懂的
高鐵到六塊厝
可能成本/運量 是10倍以上
但這幾百億發包出去 就發大財 你懂的
有時候政策要看的不是經濟效益
而是要發大財
我們政府這麼有錢 不這樣幾百幾千億發包工程
難道要補助每個家庭育兒費用
或給軍公教退休金嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.187.218 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PingTung/M.1568391314.A.BF8.html
推
09/14 00:23,
4年前
, 1F
09/14 00:23, 1F
推
09/14 00:34,
4年前
, 2F
09/14 00:34, 2F
推
09/14 00:42,
4年前
, 3F
09/14 00:42, 3F
→
09/14 00:55,
4年前
, 4F
09/14 00:55, 4F
推
09/14 04:06,
4年前
, 5F
09/14 04:06, 5F
推
09/14 07:48,
4年前
, 6F
09/14 07:48, 6F
推
09/14 08:04,
4年前
, 7F
09/14 08:04, 7F
→
09/14 08:21,
4年前
, 8F
09/14 08:21, 8F
推
09/14 08:26,
4年前
, 9F
09/14 08:26, 9F
噓
09/14 09:12,
4年前
, 10F
09/14 09:12, 10F
推
09/14 10:01,
4年前
, 11F
09/14 10:01, 11F
噓
09/14 10:55,
4年前
, 12F
09/14 10:55, 12F
噓
09/14 11:25,
4年前
, 13F
09/14 11:25, 13F
推
09/14 11:56,
4年前
, 14F
09/14 11:56, 14F
→
09/14 11:56,
4年前
, 15F
09/14 11:56, 15F
反串? 認真好嗎~~
難道有台灣價值的大撒幣 幾百幾千億亂撒都行?
都不能討論"經濟效益"了嗎??
說實在話啦~~ 前面幾篇有稍微算了一下
六塊厝高鐵
日運量頂多就是2000人上下 (左營高鐵日運量26000人)
你灑這600億
還有後續每年營運的虧損 ... (員工 水電 設備保養... 保證年年虧)
也是每年再虧幾個億跑不掉
成本含後續虧損 虧個上千億都不難...(全民買單)
欸欸 ~ 不是虧上千萬而已 是虧上千"億"耶~~
就為了這每天2000人 快10幾分鐘?
其實我還真的希望有人可以來發文打我臉
說我那邊數據說錯了...
從整件事看出來 台灣有多悲哀...
※ 編輯: aaasssddd (36.237.187.218 臺灣), 09/14/2019 12:12:24
→
09/14 12:18,
4年前
, 16F
09/14 12:18, 16F
→
09/14 12:18,
4年前
, 17F
09/14 12:18, 17F
推
09/14 12:21,
4年前
, 18F
09/14 12:21, 18F
→
09/14 12:22,
4年前
, 19F
09/14 12:22, 19F
→
09/14 12:22,
4年前
, 20F
09/14 12:22, 20F
說日運量有2000還太樂觀了...
大部分的專家 都估日運量只有1000人...
高鐵票價 每公里5元 預估左營 -- 六塊厝 票價$100
票價(屏東-左營)$100* 1000人 = 10萬
月總營收 10萬* 30 = 300萬...
月營收只有 300萬
不說是高鐵屏東站... 還以為只是統聯屏東站月營收
建造成本 人事成本 水電成本 設備維護成本 土地成本 利息...
光要付利息都遠遠不夠
你要怎麼不月月虧錢??
高鐵延屏東 日運量估僅增1千人次
https://udn.com/news/story/11319/4043069
屏東高鐵站若蓋好 運量估比最慘的彰化還要慘
https://udn.com/news/story/7266/4041173
大選前高鐵確定南延!學者憂:恐債留子孫
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190909003897-260405?chdtv
※ 編輯: aaasssddd (36.237.187.218 臺灣), 09/14/2019 12:37:22
推
09/14 12:45,
4年前
, 21F
09/14 12:45, 21F
→
09/14 12:45,
4年前
, 22F
09/14 12:45, 22F
推
09/14 12:53,
4年前
, 23F
09/14 12:53, 23F
噓
09/14 13:16,
4年前
, 24F
09/14 13:16, 24F
→
09/14 13:55,
4年前
, 25F
09/14 13:55, 25F
→
09/14 13:55,
4年前
, 26F
09/14 13:55, 26F
噓
09/14 14:11,
4年前
, 27F
09/14 14:11, 27F
→
09/14 14:11,
4年前
, 28F
09/14 14:11, 28F
推
09/14 14:23,
4年前
, 29F
09/14 14:23, 29F
→
09/14 14:23,
4年前
, 30F
09/14 14:23, 30F
→
09/14 14:23,
4年前
, 31F
09/14 14:23, 31F
→
09/14 14:43,
4年前
, 32F
09/14 14:43, 32F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: aaasssddd (36.237.187.218 臺灣), 09/14/2019 15:15:01
→
09/14 15:53,
4年前
, 33F
09/14 15:53, 33F
推
09/14 15:56,
4年前
, 34F
09/14 15:56, 34F
→
09/14 15:56,
4年前
, 35F
09/14 15:56, 35F
推
09/14 16:22,
4年前
, 36F
09/14 16:22, 36F
→
09/14 16:22,
4年前
, 37F
09/14 16:22, 37F
→
09/14 16:24,
4年前
, 38F
09/14 16:24, 38F
推
09/14 16:34,
4年前
, 39F
09/14 16:34, 39F
→
09/14 16:34,
4年前
, 40F
09/14 16:34, 40F
→
09/14 16:35,
4年前
, 41F
09/14 16:35, 41F
→
09/14 16:35,
4年前
, 42F
09/14 16:35, 42F
→
09/14 16:36,
4年前
, 43F
09/14 16:36, 43F
→
09/14 16:37,
4年前
, 44F
09/14 16:37, 44F
推
09/14 16:38,
4年前
, 45F
09/14 16:38, 45F
推
09/14 16:40,
4年前
, 46F
09/14 16:40, 46F
→
09/14 16:41,
4年前
, 47F
09/14 16:41, 47F
推
09/14 16:47,
4年前
, 48F
09/14 16:47, 48F
推
09/14 17:57,
4年前
, 49F
09/14 17:57, 49F
→
09/14 17:58,
4年前
, 50F
09/14 17:58, 50F
→
09/14 17:58,
4年前
, 51F
09/14 17:58, 51F
→
09/14 17:58,
4年前
, 52F
09/14 17:58, 52F
噓
09/14 18:29,
4年前
, 53F
09/14 18:29, 53F
推
09/14 19:27,
4年前
, 54F
09/14 19:27, 54F
→
09/14 19:28,
4年前
, 55F
09/14 19:28, 55F
→
09/14 19:28,
4年前
, 56F
09/14 19:28, 56F
→
09/14 19:28,
4年前
, 57F
09/14 19:28, 57F
推
09/14 20:59,
4年前
, 58F
09/14 20:59, 58F
推
09/14 21:20,
4年前
, 59F
09/14 21:20, 59F
→
09/14 21:20,
4年前
, 60F
09/14 21:20, 60F
→
09/14 21:21,
4年前
, 61F
09/14 21:21, 61F
推
09/15 09:27,
4年前
, 62F
09/15 09:27, 62F
→
09/15 09:27,
4年前
, 63F
09/15 09:27, 63F
→
09/15 09:27,
4年前
, 64F
09/15 09:27, 64F
→
09/15 09:27,
4年前
, 65F
09/15 09:27, 65F
→
09/15 09:58,
4年前
, 66F
09/15 09:58, 66F
→
09/15 09:59,
4年前
, 67F
09/15 09:59, 67F
→
09/15 13:19,
4年前
, 68F
09/15 13:19, 68F
推
09/15 13:58,
4年前
, 69F
09/15 13:58, 69F
推
09/15 15:03,
4年前
, 70F
09/15 15:03, 70F
→
09/15 15:04,
4年前
, 71F
09/15 15:04, 71F
→
09/15 15:05,
4年前
, 72F
09/15 15:05, 72F
噓
09/15 17:53,
4年前
, 73F
09/15 17:53, 73F
噓
09/15 18:43,
4年前
, 74F
09/15 18:43, 74F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):