[新聞] 日鐵道分析師：普悠瑪事故與669死傷福知山事故很像

看板Railway作者 (一日台大人 終生台大人)時間5年前 (2018/10/22 21:06), 5年前編輯推噓24(26推 2噓 58→)
留言86則, 28人參與, 5年前最新討論串1/1
日鐵道分析師：普悠瑪事故與669死傷福知山事故很像 2018-10-22 18:52聯合報 記者蔡佩芳╱即時報導 台鐵普悠瑪翻覆事故死傷嚴重，日媒富士電視台訪問鐵道分析師川島令三，川島表示，這 次事故與2005年福知山事故非常相似，有典型的翻倒出軌特徵，其原因幾乎都是超速造成 。 福知山事故是2005年4月發生於兵庫縣尼崎市的JR福知山線列車脫軌事故，造成107死、 562人輕重傷，傷亡慘重。事故原因是後釐清是因太慢煞車導致車速過快速造成的事故。 從這次事故的影像看到，前面車廂整個橫倒，而後面車廂出現「之」字型翻倒出軌，可以 看的出事故時速度相當快。 對於有乘客提到，事故前出現幾次的急煞車、突然加速度等說法，川島表示，日本的車輛 設計在發生問題時會自動停下，出口到台灣的車輛應當也是如此。他個人見解認為，感覺 到煞車應該是機器自動啟動將車停住，突然間的加速度則可能是駕駛為了恢復而加速。 https://udn.com/news/story/7321/3436300 -- 延伸閱讀:日商來台查「出軌」 台學者早警告拒搭普悠瑪 https://goo.gl/hPu8jc 這篇個人覺得算有可看性 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.180.214 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1540213611.A.72E.html
推
10/22 21:12, 5年前 , 1F
最後一段的見解如果成真 那就是設計瑕疵了 跟CI140很像
10/22 21:12, 1F
→
10/22 21:22, 5年前 , 2F
自動停住是啥設計瑕疵XD
10/22 21:22, 2F
推
10/22 21:24, 5年前 , 3F
安全機制啟動 司機BY PASS
10/22 21:24, 3F
※ 編輯: Xkang (123.194.180.214), 10/22/2018 21:29:17
推
10/22 21:28, 5年前 , 4F
福知山事故本質上就是企業文化不良阿
10/22 21:28, 4F
→
10/22 21:29, 5年前 , 5F
台灣的話 問題就在交通部跟資動部上
10/22 21:29, 5F
→
10/22 21:59, 5年前 , 6F
自動停住是安保措施，並非設計瑕疵。但是人會跟機器搶控制
10/22 21:59, 6F
→
10/22 21:59, 5年前 , 7F
權那就是瑕疵了...(違反系統必須趨向安全穩定的原則)
10/22 21:59, 7F
→
10/22 22:05, 5年前 , 8F
有點像空難電腦系統與飛行員互搶控制權
10/22 22:05, 8F
→
10/22 22:05, 5年前 , 9F
然後飛行員相信自己判斷 認為電腦誤判 就不理會警告
10/22 22:05, 9F
推
10/22 22:06, 5年前 , 10F
CI140
10/22 22:06, 10F
→
10/22 22:06, 5年前 , 11F
結果...就出事了 空難有很多類似案例
10/22 22:06, 11F
推
10/22 22:12, 5年前 , 12F
是atp突然秀逗一直停煞停煞 駕駛關掉手動邊修理邊開最後
10/22 22:12, 12F
→
10/22 22:12, 5年前 , 13F
就這樣 駕駛要自保就是1.atp秀斗回報後台鐵沒照sop停車 2
10/22 22:12, 13F
→
10/22 22:12, 5年前 , 14F
.是誰決定讓他關atp
10/22 22:12, 14F
推
10/22 22:15, 5年前 , 15F
如果情況真的是這樣 那就要釐清 ATP為什麼會停煞
10/22 22:15, 15F
→
10/22 22:15, 5年前 , 16F
ATP沒秀斗吧...就無線電回報的紀錄...秀斗的是阻風泵
10/22 22:15, 16F
推
10/22 22:16, 5年前 , 17F
台鐵的ATP每天故障 地上感應子就是...
10/22 22:16, 17F
推
10/22 22:17, 5年前 , 18F
ATP是否正常 誰允許駕駛關掉ATP
10/22 22:17, 18F
推
10/22 22:18, 5年前 , 19F
Atp停煞不是事發主因 不是因爲他秀斗造成140超速出軌
10/22 22:18, 19F
→
10/22 22:19, 5年前 , 20F
是不是駕駛誤認ATP有問題 其實問題在阻風泵
10/22 22:19, 20F
推
10/22 22:19, 5年前 , 21F
不過一般情況 駕駛會重開而不是關掉？
10/22 22:19, 21F
→
10/22 22:20, 5年前 , 22F
重開失敗呢？CTC又在趕著開車以免擋到後面的列車怎辦
10/22 22:20, 22F
推
10/22 22:20, 5年前 , 23F
CI140鐵道版......
10/22 22:20, 23F
→
10/22 22:21, 5年前 , 24F
關鍵現在在討論 有興趣的可以看看
10/22 22:21, 24F
→
10/22 22:21, 5年前 , 25F
突然想到一個問題：剎車在氣壓不足時會自動咬死，那個機制
10/22 22:21, 25F
→
10/22 22:21, 5年前 , 26F
只能關掉ATP靠機車長自己注意，沿途各站實施呼喚應答
10/22 22:21, 26F
→
10/22 22:22, 5年前 , 27F
是可被解除的嗎?(在駕駛室內直接按鈕解除而非下車操作)
10/22 22:22, 27F
→
10/22 22:23, 5年前 , 28F
按照空難邏輯分析 時序是：阻風泵失效→ATP保安系統啟
10/22 22:23, 28F
→
10/22 22:23, 5年前 , 29F
動→列車煞停→駕駛抓不到問題重新開車→又煞停→駕駛
10/22 22:23, 29F
→
10/22 22:23, 5年前 , 30F
認為ATP有問題造成煞停→手動關閉ATP→超速→出軌
10/22 22:23, 30F
→
10/22 22:24, 5年前 , 31F
阻風泵會影響列車煞停嗎？我非鐵道專業
10/22 22:24, 31F
→
10/22 22:24, 5年前 , 32F
認同樓上的看法，我的分析結論也是如此
10/22 22:24, 32F
→
10/22 22:25, 5年前 , 33F
如果會 那超速→出軌就合理了 保安系統和煞車都失效
10/22 22:25, 33F
推
10/22 22:25, 5年前 , 34F
這次大改點假日多塞超多車次在那卡位可能也是原因
10/22 22:25, 34F
→
10/22 22:25, 5年前 , 35F
這是利用失誤樹+現有跡證逐一排除的結果
10/22 22:25, 35F
→
10/22 22:25, 5年前 , 36F
卡到誤點越來越久 瘋狂趕點
10/22 22:25, 36F
→
10/22 22:26, 5年前 , 37F
駕駛即便有意識到速限 想煞也沒辦法 進彎道前是大直路
10/22 22:26, 37F
推
10/22 22:26, 5年前 , 38F
駕駛之前可能為了抵抗剎車故障油門催很大 慛習慣了剎車正常
10/22 22:26, 38F
推
10/22 22:26, 5年前 , 39F
認同aa大的推論 但可能要調查為何阻風泵失效?
10/22 22:26, 39F
→
10/22 22:26, 5年前 , 40F
當時速度已經壓不下來了 越來越有空難的感覺
10/22 22:26, 40F
→
10/22 22:27, 5年前 , 41F
拍成空中浩劫都有畫面了...
10/22 22:27, 41F
→
10/22 22:27, 5年前 , 42F
只是要阻風泵失效的問題要回饋到保修階段才能完成檢討迴圈
10/22 22:27, 42F
→
10/22 22:28, 5年前 , 43F
對 阻風泵為何失效 可能是維修端 也可能在行車過程中
10/22 22:28, 43F
→
10/22 22:28, 5年前 , 44F
也有可能是設計問題
10/22 22:28, 44F
→
10/22 22:29, 5年前 , 45F
因為有一個關鍵的新聞是檢修員在宜蘭站有上車檢查，但阻風
10/22 22:29, 45F
→
10/22 22:29, 5年前 , 46F
主風泵啦，阻個X
10/22 22:29, 46F
→
10/22 22:30, 5年前 , 47F
泵又正常，不知道檢修員後續有沒有持續隨車觀察
10/22 22:30, 47F
推
10/22 22:30, 5年前 , 48F
既然司機員認為有問題 就停下來檢修阿 乘客搭接駁車 台
10/22 22:30, 48F
→
10/22 22:30, 5年前 , 49F
鐵以前不都這樣做？
10/22 22:30, 49F
→
10/22 22:30, 5年前 , 50F
假設事故是可避免的 可能又會檢討到放行呈現及SOP問題
10/22 22:30, 50F
→
10/22 22:31, 5年前 , 51F
新聞是寫阻 應該是主 感謝提醒
10/22 22:31, 51F
推
10/22 22:31, 5年前 , 52F
主風泵
10/22 22:31, 52F
→
10/22 22:31, 5年前 , 53F
抱歉，原PO能幫我修個錯字嗎?我被記者誤導了阻風泵→主風泵
10/22 22:31, 53F
→
10/22 22:31, 5年前 , 54F
可是他在趕點啊 這就回到企業文化觀點
10/22 22:31, 54F
→
10/22 22:32, 5年前 , 55F
空難也是有企業文化硬飛出事的 台鐵更有可能
10/22 22:32, 55F
推
10/22 22:32, 5年前 , 56F
禮拜天塞車 加上可能覺得問題不大(不像PP或電頭直
10/22 22:32, 56F
→
10/22 22:32, 5年前 , 57F
接掛掉動不了)就繼續開 沒想到..
10/22 22:32, 57F
→
10/22 22:33, 5年前 , 58F
只要前提沒錯 思路是逐漸清晰的
10/22 22:33, 58F
→
10/22 22:34, 5年前 , 59F
而且也符合事故發生不會是單一因素的常見情況
10/22 22:34, 59F
推
10/22 22:34, 5年前 , 60F
S18E08 AZ404+ S18E09 CI140 呃,,,,,,,,
10/22 22:34, 60F
→
10/22 22:34, 5年前 , 61F
突然覺得PP是台超安全的車阿，開不動就直接顧路(?)
10/22 22:34, 61F
→
10/22 22:34, 5年前 , 62F
所以還不叫ASC來查嗎？XD
10/22 22:34, 62F
→
10/22 22:35, 5年前 , 63F
超符合系統趨於穩定的設計...只是使用者怎麼想又是另回事了
10/22 22:35, 63F
推
10/22 22:36, 5年前 , 64F
所以我說那個老官要不要出動了........
10/22 22:36, 64F
推
10/22 22:38, 5年前 , 65F
主風泵應該是翻自英文的「main reservoir」。
10/22 22:38, 65F
→
10/22 22:39, 5年前 , 66F
main是「主要」的意思，不是「阻止」的意思。
10/22 22:39, 66F
推
10/22 22:39, 5年前 , 67F
感謝科普
10/22 22:39, 67F
→
10/22 22:40, 5年前 , 68F
不曉得台鐵的司機員一般對列車的理解有多深
10/22 22:40, 68F
推
10/22 22:40, 5年前 , 69F
真的突然覺得PP和電頭超安全的了XDD
10/22 22:40, 69F
→
10/22 22:41, 5年前 , 70F
尤其對自動化系統這一塊
10/22 22:41, 70F
→
10/22 23:14, 5年前 , 71F
有人看影片嗎? 為啥看影片像碾到或撞到障礙物
10/22 23:14, 71F
→
10/22 23:59, 5年前 , 72F
看完快兩個小時各家的討論 覺得捷爾各家的營運里程都比台鐵
10/22 23:59, 72F
→
10/23 00:00, 5年前 , 73F
大得多(除四國) 養護起來不知道是多大的工程 無怪乎日本的
10/23 00:00, 73F
→
10/23 00:00, 5年前 , 74F
交通費這麼高了
10/23 00:00, 74F
→
10/23 00:27, 5年前 , 75F
樓上 但是台鐵不重視養護的環節 這次改點又縮短夜間養
10/23 00:27, 75F
→
10/23 00:27, 5年前 , 76F
護作業時間 完全無視旅客的安全
10/23 00:27, 76F
噓
10/23 00:42, 5年前 , 77F
請太多月領57K以上又不做事的人啊...
10/23 00:42, 77F
噓
10/23 01:00, 5年前 , 78F
樓上說得好
10/23 01:00, 78F
推
10/23 01:22, 5年前 , 79F
57k 是指什麼職位的人呀？
10/23 01:22, 79F
推
10/23 08:33, 5年前 , 80F
快叫隔壁老王來查啦！
10/23 08:33, 80F
→
10/23 08:33, 5年前 , 81F
(可是人家已經退了耶
10/23 08:33, 81F
→
10/23 08:34, 5年前 , 82F
這次事件就是所有Flag集滿發生的SSR事件
10/23 08:34, 82F
→
10/23 08:37, 5年前 , 83F
假如合鐵企業文化良好，人員充足，教育充分，檢修確實
10/23 08:37, 83F
→
10/23 08:37, 5年前 , 84F
這種SSR事件根本不會發生
10/23 08:37, 84F
推
10/23 08:44, 5年前 , 85F
老王沒退 轉回去當調查員而已
10/23 08:44, 85F
推
10/23 10:58, 5年前 , 86F
推文的推論讓我想到重返災難現場巴黎火車事故
10/23 10:58, 86F
‣ 更多 Xkang 的文章
文章代碼(AID): #1RpSjhSk (Railway)