[新聞] 龜山萬壽路店家掛百面布條 抗議桃園捷運棕線高架通過

看板Railway作者 (ilinker)時間6年前 (2018/04/26 23:16), 6年前編輯推噓6(6推 0噓 41→)
留言47則, 8人參與, 6年前最新討論串1/1
龜山萬壽路店家掛百面布條 抗議桃園捷運棕線高架通過 2018-04-26 15:00 〔記者周敏鴻／桃園報導〕桃園市政府規劃新建捷運棕線，計畫可行性研究報告已送行政 院審查，近日龜山區萬壽路沿線店家懸掛起數百面布條，抗議市府將在17米寬的萬壽路新 建「高架接駁車」；市府捷運工程局人員解釋，計畫可行性核定後，會將地方意見納入再 進行綜合規劃，針對龜山市區路段是否採地下化展開評估。 龜山區萬壽路沿線許多店家門口都出現了綠白色相間的抗議布條，內容寫道：「堅決反對 在17米寬的萬壽路上作高架接駁車，恭請市長下鄉聽取民意，勿毀店家生計」，其中市長 後面原來還有兩個字「皇帝」，但居民討論後認為字眼過於激烈刺眼，或用膠帶貼掉兩字 ，或乾脆挖掉，反而引起討論。 市府規劃新建捷運棕線，預計從台鐵桃園站沿台1甲線、台1線到新北市新莊區，共有8座 車站、長約11.5公里，盼西元2026年能完工通車，居民說，棕線規劃新建高架，且終點站 BRH08站與施工中的萬大線、中和新蘆線共構，方便站內轉乘，簡直就是「高架接駁車」 ，不符地方期待。 居民甚至自製模型，抱怨捷運棕線若高架化，現有的萬壽路車道將會減少，若維持4線道 ，車道寬度將從3.4米縮減為2.6米，勢必衝擊省道交通，而高架捷運新建後，店家生意更 將一落千丈，所以店家已經串連，先拉布條抗議，若市府仍一意孤行，將會再進行下一步 的抗議行動。 捷運工程局人員回應，針對捷運棕線已於2012去12月間、2013年3月間舉辦2次說明會，去 年11月間可行性研究報告送出，目前由行政院審查中，待核定後，才會進行後續的綜合規 劃等階段，屆時將會納入地方意見，依據財務、成本、運量等因素，評估龜山市區路段是 否地下化，對於居民誤會高架化已成定案，市府將會持續溝通。 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2407444 想學台鐵一樣有炒有糖吃?去問你家主子當初怎麼硬幹台鐵的立體化啊 作夢比較快啦。不要就拉倒 不然你們年底就用選票教訓這個把台鐵的高架改成地下的市長啊 你看你家主子當初是怎麼說的 https://www.youtube.com/watch?v=oaKr-x78rd0
--
推
08/10 22:22,
崩
08/10 22:22
推
08/10 22:22,
不
08/10 22:22
推
08/10 22:23,
應
08/10 22:23
推
08/10 22:24,
求你們停了好嗎
08/10 22:24
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.4.227 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1524755789.A.07A.html ※ 編輯: hn9480412 (122.116.4.227), 04/26/2018 23:18:43 ※ 編輯: hn9480412 (122.116.4.227), 04/26/2018 23:18:57 ※ 編輯: hn9480412 (122.116.4.227), 04/26/2018 23:20:15
推
04/26 23:21, 6年前 , 1F
百年建設
04/26 23:21, 1F
→
04/26 23:46, 6年前 , 2F
桃園特色，不意外
04/26 23:46, 2F
推
04/26 23:52, 6年前 , 3F
10年內不會開工別緊張
04/26 23:52, 3F
→
04/27 09:19, 6年前 , 4F
這就是市府堅持要蓋但其實完全沒問過居民的結果 其實如
04/27 09:19, 4F
→
04/27 09:19, 6年前 , 5F
果乾脆不蓋居民也是贊成的 但政治人物好像都不敢這樣
04/27 09:19, 5F
→
04/27 09:19, 6年前 , 6F
說
04/27 09:19, 6F
→
04/27 09:25, 6年前 , 7F
如果這段運量夠 就不會在前朝被打回票了 但現在民意代
04/27 09:25, 7F
→
04/27 09:25, 6年前 , 8F
表不分顏色都呼籲要蓋而且要地下化 讓人覺得問號
04/27 09:25, 8F
推
04/27 11:13, 6年前 , 9F
車道數哪是問題，是怕自己撐不過施工黑暗期吧
04/27 11:13, 9F
→
04/27 13:26, 6年前 , 10F
機捷延伸中壢、綠線、台鐵地下都搞不定了，另闢戰場?
04/27 13:26, 10F
→
04/27 13:27, 6年前 , 11F
10年內不會動工+1，百年建設不意外
04/27 13:27, 11F
→
04/27 21:37, 6年前 , 12F
就算撐過黑暗期 中間那段的確太窄 這種車流量會產生問
04/27 21:37, 12F
→
04/27 21:37, 6年前 , 13F
題
04/27 21:37, 13F
→
04/27 21:40, 6年前 , 14F
感覺就很像是市府一直急著要有捷運政績 或是民意代表
04/27 21:40, 14F
→
04/27 21:40, 6年前 , 15F
急著發展龜山分享利益之類的
04/27 21:40, 15F
→
04/27 23:58, 6年前 , 16F
說中間那段太窄也言過其實,萬壽路那段就算蓋了高架輕軌
04/27 23:58, 16F
→
04/27 23:58, 6年前 , 17F
也都還能保留二線車道+二線機車道,再加上北側還有四線道
04/27 23:58, 17F
→
04/27 23:59, 6年前 , 18F
的長壽路,問題不大(看看市區的桃鶯路/民生路/中正路...
04/27 23:59, 18F
→
04/28 00:00, 6年前 , 19F
都還只有二線道而已呢)
04/28 00:00, 19F
→
04/28 18:19, 6年前 , 20F
所以桃市區沒有要蓋高架呀
04/28 18:19, 20F
→
04/28 18:28, 6年前 , 21F
兩線車道是不可能夠的 誰想變成桃市區那樣XD 就像春
04/28 18:28, 21F
→
04/28 18:28, 6年前 , 22F
日路如果蓋高架中間也會有一段太窄 離民宅太近
04/28 18:28, 22F
→
04/29 08:54, 6年前 , 23F
哈嘍 我講的是二線車道+二線機車道,還有北側長壽路四線
04/29 08:54, 23F
→
04/29 08:55, 6年前 , 24F
道,等於有六線車道+二線機車道,誰跟你二線車道不可能夠?
04/29 08:55, 24F
→
04/29 08:56, 6年前 , 25F
而且大眾運輸就是要分散汽機車流量
04/29 08:56, 25F
→
04/29 08:56, 6年前 , 26F
ps.如果嫌萬壽路龜山市區那段四線道蓋高架太窄,那就去
04/29 08:56, 26F
→
04/29 08:57, 6年前 , 27F
拓寬阿,我很贊成桃園市區的道路拓寬再來談蓋軌道運輸,否
04/29 08:57, 27F
→
04/29 08:57, 6年前 , 28F
則遷就那種二線道不夠寬硬要地下化(例如桃園中正路),根
04/29 08:57, 28F
→
04/29 08:58, 6年前 , 29F
本削足適履,路面上的二線道一樣擁擠難看,並沒有因為軌道
04/29 08:58, 29F
→
04/29 08:59, 6年前 , 30F
運輸地下化就變得比較好
04/29 08:59, 30F
推
04/29 15:10, 6年前 , 31F
萬壽路(20米)蓋高架棕線一樣還是四線道:高架橋柱3米+內
04/29 15:10, 31F
→
04/29 15:10, 6年前 , 32F
側車道3.25米*2+外側車道5米*2=19.5米
04/29 15:10, 32F
→
04/29 15:10, 6年前 , 33F
ps.龜山市區那段萬壽路本來就沒有人行道
04/29 15:10, 33F
→
04/29 15:15, 6年前 , 34F
最窄處17米:高架橋3米+內側車道3米*2+外側車道4米*2=17m
04/29 15:15, 34F
→
04/30 07:09, 6年前 , 35F
樓上這算法有包含進去原本的路邊停車格嗎？
04/30 07:09, 35F
→
04/30 07:11, 6年前 , 36F
嫌蓋高架後太窄 所以要拓寬其實也本末顛倒 本來其實
04/30 07:11, 36F
→
04/30 07:11, 6年前 , 37F
根本也不用蓋 自償率也不夠
04/30 07:11, 37F
推
05/01 08:09, 6年前 , 38F
樓上,當然有,不然你以為外側車道幹嘛不同樣規劃3米就好
05/01 08:09, 38F
→
05/01 08:10, 6年前 , 39F
道路拓寬那兒本末倒置?桃園市區的道路本來就都太狹小,不
05/01 08:10, 39F
→
05/01 08:10, 6年前 , 40F
先拓寬道路,卻只會想著把軌道運輸都改地下化,那道路永遠
05/01 08:10, 40F
→
05/01 08:11, 6年前 , 41F
還是狹小,不要說私有車輛,就連公車一個停靠就可以堵死整
05/01 08:11, 41F
→
05/01 08:11, 6年前 , 42F
條道路的車流
05/01 08:11, 42F
推
05/01 08:19, 6年前 , 43F
ps.誰規定一定要畫設停車格呢?台一線在桃園地區路段就好
05/01 08:19, 43F
→
05/01 08:19, 6年前 , 44F
多畫紅線沒有停車格
05/01 08:19, 44F
→
05/01 08:19, 6年前 , 45F
最後放大絕說根本不用蓋自償率也不夠是那招啦 笑死
05/01 08:19, 45F
→
05/01 08:22, 6年前 , 46F
桃園捷運棕線自償率31.29%。還高於新北市捷運興建自償率
05/01 08:22, 46F
→
05/01 08:23, 6年前 , 47F
25%的標準。
05/01 08:23, 47F
‣ 更多 hn9480412 的文章
文章代碼(AID): #1QuUrD1w (Railway)