[新聞] 鐵路高架橋下違規營業　單車業者還告台鐵

看板Railway作者 (善良之喵)時間6年前 (2018/03/25 22:26), 編輯推噓5(6推 1噓 11→)
留言18則, 9人參與, 6年前最新討論串1/1
鐵路高架橋下違規營業　單車業者還告台鐵 出版時間：2018/03/25 17:07 台中市后里馬場園區附近鐵路高架橋下的「遊騎兵」自行車業者，承租台鐵后里區鐵路高 架橋下方土地空間堆放物品，不過，業者將空間拿來營業，違反台鐵租約規定，台鐵於今 年2月26日終止租約，市府原排定3月23日拆除，不過，業者四處陳情，26日市府、台鐵及 業者將再召開協調會善後。 台鐵台中貨運服務所經理張雙榮今無奈說，原承租契約是提供堆置物品用，但是業者在沒 向市府合法申請營業許可下，擅自變更使用，違反分區使用下經營自行車出租生意，台鐵 為配合花博工程終止租約，但是卻遭業者提告，現在只能依法處理。 中市府建設局主任秘書白玨瑛說，經市府地政局、都發局查處，該土地屬非都市土地交通 用地，業者卻經營腳踏車租賃，已違反非都市土地使用管制規則，今年1月31日予以罰鍰 處分；業者設置貨櫃屋的部分，也在去年3月14日認定屬於新違建，依「違章建築處理辦 法」規定排拆。 業者多次要求市府補償損失及協助搬遷，但因為本案是業者與台鐵間的租約，雙方也約定 解約時承租人不得要求補償，加上違規使用，市府無補償的理由。（孫義方／台中報導） https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180325/1321748 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.246.167 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1521987968.A.950.html
推
03/25 22:36, 6年前 , 1F
又是一個情理法的業者
03/25 22:36, 1F
推
03/25 22:40, 6年前 , 2F
蘋果寫得不清不楚的，業者到底提告什麼?
03/25 22:40, 2F
噓
03/26 00:00, 6年前 , 3F
拉基鯛民
03/26 00:00, 3F
推
03/26 00:29, 6年前 , 4F
可以反告業者誣告罪嗎？
03/26 00:29, 4F
→
03/26 00:49, 6年前 , 5F
衙門法務人員都超弱的，反正輸也不是賠自己錢對吧?
03/26 00:49, 5F
→
03/26 03:54, 6年前 , 6F
看起來就是告民事而已，u大師是覺得哪部分誣告了？
03/26 03:54, 6F
推
03/26 08:35, 6年前 , 7F
U大師是指新聞中的「遭業者提告」吧
03/26 08:35, 7F
→
03/26 12:47, 6年前 , 8F
要看土管規定的話，那些租車業9成以上都有問題吧
03/26 12:47, 8F
推
03/26 13:47, 6年前 , 9F
業者滾蛋好嗎
03/26 13:47, 9F
→
03/26 16:12, 6年前 , 10F
Tudo大，我的意思是依照刑法169條1項，誣告罪必須要有「
03/26 16:12, 10F
→
03/26 16:12, 6年前 , 11F
使他人受刑事或懲戒處分」的意圖，但就這篇新聞看來業者
03/26 16:12, 11F
→
03/26 16:12, 6年前 , 12F
應該是告民事，因此才請教u大師他認為本案何處該當誣告罪
03/26 16:12, 12F
→
03/26 16:12, 6年前 , 13F
之構成要件
03/26 16:12, 13F
推
03/27 12:04, 6年前 , 14F
機車板有車友檢舉違規不成立，就被車主告誣告了
03/27 12:04, 14F
→
03/27 12:05, 6年前 , 15F
檢舉交通違規也非刑事，還不是照樣被告誣告
03/27 12:05, 15F
→
03/27 12:06, 6年前 , 16F
成罪與否的卻是另一回事，但的確可以告
03/27 12:06, 16F
→
03/27 12:08, 6年前 , 17F
搞不好遇到法律見解特別的法官就成立了，然後原告又要
03/27 12:08, 17F
→
03/27 12:08, 6年前 , 18F
開始準備上訴二審
03/27 12:08, 18F
‣ 更多 WongTakashi 的文章
文章代碼(AID): #1Qjx60bG (Railway)