[討論] 龍井事件改善之道

看板Railway作者 (阿祥)時間10年前 (2014/07/09 16:28), 10年前編輯推噓12(12推 0噓 56→)
留言68則, 20人參與, 最新討論串1/1
事情發生兩天了，看到的討論大多是追究責任，比較少人提到以後應該如何避免。我有幾 個意見希望能就教於各位。 1.路局正視人力不足(工務段)裝備不足(要個收訊好的無線電有這麼難嗎)的老問題，工會 不要只是理事長出來講講話就算了，要用具體行動抗爭。 2.希望司機員能落實呼喚應答。我不是說這個是事件的主因，但我認為落實可以降低事故 發生機率。呼喚應答不只是為了防止過站不停，也可以讓聽到的人多一點準備，不管是運 務或工務。 也請司機員別再抗拒安裝行車記錄器。 3.工務段落實瞭望制度，人手不足就併班，再不行就別在路線上工作。緊急處理一定要申 請封鎖。 4.勞安室也有責任，不要只是排人上上課就算了，請補足各種安全裝備。噴個農藥連防護 衣都沒有。 5.個人安全意識提升，拜託各位遇到不安全的環境請多反映，大不了黑掉，別跟生命開玩 笑，不要管某些師父的不良示範。 6.砍掉無責任事故獎金。這個獎金不會減少事故的發生，只會讓人有動機去掩蓋發生的事 故。可以把錢換成危險津貼外勤津貼，或是拿去買裝備都比用在這裡好。 以上幾點希望跟各位討論，工會硬起來啊。 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.153.218 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1404894514.A.C9E.html ※ 編輯: nnz938 (101.12.153.218), 07/09/2014 16:30:35
推
07/09 16:35, , 1F
推改善建議，其實都有講到問題核心了
07/09 16:35, 1F
→
07/09 16:37, , 2F
只可惜，光就第一點工務道班人力短缺就卡關
07/09 16:37, 2F
→
07/09 16:41, , 3F
所以大家要選出好的工會代表啊
07/09 16:41, 3F
→
07/09 16:42, , 4F
環境、福利差，考進來留不住，老師傅退休，惡性循環
07/09 16:42, 4F
推
07/09 16:47, , 5F
我在日本看到有在路線旁施工的情況時 列車開到附近時會有人特
07/09 16:47, 5F
→
07/09 16:48, , 6F
別去前面監看(戴安全帽的 應該是公程人員) 然後前後有人警戒
07/09 16:48, 6F
→
07/09 16:48, , 7F
列車到那邊會鳴笛 所有人當然早以退出軌道並且把手高舉 確保沒
07/09 16:48, 7F
→
07/09 16:48, , 8F
有在工作
07/09 16:48, 8F
推
07/09 17:09, , 9F
反推 任何制度 科技都不可靠，恢復響燉吧 聽到聲音還可快跑
07/09 17:09, 9F
→
07/09 17:10, , 10F
響燉XDDDDDDD
07/09 17:10, 10F
→
07/09 17:21, , 11F
乾脆一律行駛柴電機車，很遠就聽的到怒吼聲
07/09 17:21, 11F
推
07/09 17:56, , 12F
推響墩
07/09 17:56, 12F
推
07/09 17:56, , 13F
蒸機...（逃
07/09 17:56, 13F
→
07/09 19:14, , 14F
響燉是要讓列車停下來的
07/09 19:14, 14F
→
07/09 19:34, , 15F
呼喚應答機制的設置是為了防止過站不停事故，藉由司機與
07/09 19:34, 15F
→
07/09 19:34, , 16F
車站相互聯繫達成雙重確認的效果，一堆人從頭到尾都沒搞
07/09 19:34, 16F
→
07/09 19:34, , 17F
清楚狀況，還被試圖卸責的官員放出的假風向牽著走，真可
07/09 19:34, 17F
→
07/09 19:34, , 18F
悲…
07/09 19:34, 18F
→
07/09 19:58, , 19F
如果只是為了防止過站不停，為何不用停的站也要呼喚應答？
07/09 19:58, 19F
→
07/09 19:59, , 20F
沒有瞭望是便宜行事，沒有呼喚應答不也是？
07/09 19:59, 20F
→
07/09 20:01, , 21F
任何機制都是環環相扣，終極目的都是為了防止｢意外｣
07/09 20:01, 21F
→
07/09 20:07, , 22F
你有看到"雙重確認"嗎？你一定不知道有些車次在平常日與
07/09 20:07, 22F
→
07/09 20:07, , 23F
例假日停靠站是不同的吧？不做呼喚應答該停未停又是事故
07/09 20:07, 23F
→
07/09 20:07, , 24F
一件，搞清楚狀況很難嗎？
07/09 20:07, 24F
→
07/09 20:07, , 25F
恕不能夠認同確認機制可以因為有所謂專屬而避責的說法
07/09 20:07, 25F
→
07/09 20:24, , 26F
你不能認同表示對"站""車"呼喚機制設置的由來根本不懂，
07/09 20:24, 26F
→
07/09 20:24, , 27F
其名稱很明白表示該機制就是"車站與列車"相互呼喚，不然
07/09 20:24, 27F
→
07/09 20:24, , 28F
為何不是"站車道班呼喚"？
07/09 20:24, 28F
→
07/09 20:25, , 29F
大家都照規定來可以降低風險，大錯就是小錯累積起來的。
07/09 20:25, 29F
推
07/09 20:26, , 30F
推！
07/09 20:26, 30F
→
07/09 20:48, , 31F
司機未呼喚應答不影響工安，頂多違反內規，但在軌道上
07/09 20:48, 31F
→
07/09 20:48, , 32F
執勤未派人警戒或封鎖，雇主是違法的
07/09 20:48, 32F
→
07/09 20:49, , 33F
當天道班同仁依規定向車站值班站長提出申請，除了申請當
07/09 20:49, 33F
→
07/09 20:49, , 34F
事人外，就只剩值班站長知道路線上有同仁，且行車室內都
07/09 20:49, 34F
→
07/09 20:49, , 35F
有控制面盤，有列車接近時都會發出聲響提醒，就算規章無
07/09 20:49, 35F
→
07/09 20:49, , 36F
明定值班站長要通告施工人員避讓，就道義上也該告知不是
07/09 20:49, 36F
→
07/09 20:49, , 37F
嗎？結果當天出事的值班站長把責任撇得一乾二淨，好像他
07/09 20:49, 37F
→
07/09 20:49, , 38F
只是路過看戲的，高層為了卸責也把責任完全推向司機未做
07/09 20:49, 38F
→
07/09 20:49, , 39F
站車呼喚，這麼離譜的藉口竟然還有許多員工信以為真，令
07/09 20:49, 39F
→
07/09 20:49, , 40F
人頭皮發麻…
07/09 20:49, 40F
→
07/09 20:50, , 41F
最好比照其他業者，讓申請進場的人員控管由調度所掌握
07/09 20:50, 41F
→
07/09 21:24, , 42F
真的…高層卸責，拿爛理由全部責任推司機
07/09 21:24, 42F
推
07/09 21:44, , 43F
推bowfawho大的論點;老員工彼此的恩恩怨怨就算了,連這幾年
07/09 21:44, 43F
→
07/09 21:45, , 44F
近來的員工竟然也有那麼深的成見,實在是令人匪夷所思...
07/09 21:45, 44F
推
07/09 21:47, , 45F
其實我一直在想…台鐵目前的規章制訂於很久以前沒那麼密集的
07/09 21:47, 45F
→
07/09 21:48, , 46F
班次，現在已經不適用，有些是真的該修改了…
07/09 21:48, 46F
→
07/09 21:55, , 47F
考試院踹共(??
07/09 21:55, 47F
→
07/09 21:56, , 48F
規章的號誌和閉塞章節是非自動時代的產物
07/09 21:56, 48F
→
07/09 22:26, , 49F
其實應該簡單點，開發一個APP，就直接報告特定區間有
07/09 22:26, 49F
→
07/09 22:26, , 50F
沒有車就好
07/09 22:26, 50F
→
07/09 22:27, , 51F
台鐵將事情歸究應答，倒不如說以後關掉ATS，CTC裁掉
07/09 22:27, 51F
→
07/09 22:28, , 52F
自動號誌機也可以改成路牌
07/09 22:28, 52F
推
07/09 22:45, , 53F
台鐵開發App !!!!OMG~~
07/09 22:45, 53F
推
07/09 23:31, , 54F
進場人員由CTC掌控 仍有風險吧 所內人員一個疏忽 道班又GG
07/09 23:31, 54F
→
07/09 23:33, , 55F
還是希望台鐵能進步 學其他業者裝設安全防護系統
07/09 23:33, 55F
→
07/09 23:34, , 56F
或者乾脆點 只要進正線施工就放佔軌線!
07/09 23:34, 56F
→
07/09 23:35, , 57F
號誌險阻 總不會有車子冒進闖入佔軌區間吧=皿=
07/09 23:35, 57F
→
07/10 00:21, , 58F
樓上說的就是捷運的做法啊,斷電後架設第三軌短路夾,同時
07/10 00:21, 58F
→
07/10 00:22, , 59F
防止意外復電也形成佔據訊號,車子根本進不來
07/10 00:22, 59F
→
07/10 00:23, , 60F
台鐵想兼顧施工又要能維持正常速度營運,安全自然沒保障
07/10 00:23, 60F
推
07/10 10:47, , 61F
反正運工機電大亂鬥又不是一天兩天的事了
07/10 10:47, 61F
推
07/10 12:34, , 62F
總之，台鐵應學捷運定訂營運時間，夜間完全停駛，作為工務
07/10 12:34, 62F
→
07/10 12:34, , 63F
，電務，機務的保養時段，也讓乘務人員睡眠充足，才能專心
07/10 12:34, 63F
→
07/10 12:34, , 64F
乘務，減少事故發生，應朝這方向改進.
07/10 12:34, 64F
→
07/10 15:21, , 65F
夜間保養的確比較安全，只是要調整生理時鐘很痛苦。
07/10 15:21, 65F
→
07/10 15:33, , 66F
我認為現場的防護永遠比"監控"、"通知"、"應答"來得重要
07/10 15:33, 66F
→
07/10 15:34, , 67F
要嘛想辦法不要讓車子進入施工區 要嘛就是落實瞭望的動作
07/10 15:34, 67F
→
07/10 15:35, , 68F
做到"保證道班不會被撞" 比發什麼加給的好多了...
07/10 15:35, 68F
‣ 更多 nnz938 的文章
文章代碼(AID): #1JlFqooU (Railway)