[討論] 高鐵的運輸定位與高鐵政策

看板Railway作者fabg (晴空飛翔向日葵)時間19年前 (2006/10/28 16:23)推噓9(9推 0噓 7→)

留言16則, 9人參與討論串1/1

不想再用前面的討論串發言，因為現在討論高鐵是正確或錯誤的決策其實意義並不大。在論述台灣高鐵的運輸定位前，我想要先針對「政策的正確與錯誤」來論述。熟悉國外城市捷運系統的朋友一定知道，舊金山有一條全球知名的BART灣區捷運系統，這條捷運系統在美國創下很多創舉或革新，可以說是美國新一帶地鐵系統的典範。（熟悉台北捷運的朋友恐怕會不習慣美國那種髒髒舊舊的捷運系統吧~~~~）不過BART在財政上卻在營運後出現嚴重的赤字狀況，也常常被很多評論者或專家認為這是一條「失敗的捷運系統」，多半的重點都在於其「財務不永續」的特性而認為其失敗，但大家可曾知道，BART當時興建初期，就已經知道這條捷運系統一定虧錢，但就算如此，為何又執意要蓋？那是因為在運輸系統評估中，我們會將「效益」分為兩大主軸： 1. 財務效益：指算$$的內部成本與營收效益評估。 2. 經濟效益：指「外部成本」（如旅行時間節省、污染減少等「外部性」成本）今天我們在算一個系統「是否值得興建」，會採用這兩個效益評估指標來評估。也因此，小汽車常常是「效益較高」的一種交通運具，因為小汽車的「財務效益」很高，但「經濟效益」卻很低。全世界像是法國、德國、日本等「群體主義」國家，多半是將許多外部成本內部化來抑制小汽車的發展；反觀如美國、台灣則反而不讓小汽車使用者負擔外部成本，使得小汽車不斷蓬勃發展。以日本而言（我承認我對日本較為熟悉），由於島國、資源有限且大量仰賴外援、土地狹小等特性，因此他對於運輸系統並非採取「開放競爭」得手段，而是採取「管制競爭」的手段，為每一種運具定義其「適合的運輸定位」，一方面保有各項運輸工具的發展性，也同時保護各項運輸工具不流於惡性競爭之中。在日本，不會有人把客運、捷運、鐵路、高鐵、航空論述為在同一條運輸動脈競爭的對手，但很遺憾的在台灣，他們彼此相互競爭，甚至流於惡性競爭的特性。也許大家會說，就「自由競爭」，適者生存不適者淘汰，不是很好嗎？但自由競爭的基本，應該是大家要站在「類似平等」的平台上自由競爭，以台北到新竹來說，幾家客運業透過其在兩端市區的不同集散路線，或者是類似的集散路線相互競爭，但彼此在台北市交流道區域與新竹市交流道間都市直達的客運運輸，這樣就可以被視為一種「平等的自由競爭」，但是如果說「客運」與「鐵路」相互競爭，那麼這就不是一個平等的競爭！因為鐵路所具備或必須負擔的幾種「外部成本」在客運業並不負擔、也不會被算入其內部成本之中。因此，高速鐵路興建的合理與否，早就不是現在我們應該論述的議題。面對下一個社會的急速變遷，現有運輸系統應該再大規模檢討其運輸定位的特性。高速公路ETC 的目標，並不僅止於減少大家過收費站的等待時間、燃油損耗與增加的污染，未來走向里程收費制度後，台灣的運輸定位才是重新分配的開始！因此，現在論述高鐵興建與否的正當性，早就不該爭了！我們有太多事情都回到原點，停滯不前！現在應該重視的....是高鐵未來在台灣的運輸定位吧~~~~ -- fabg's 飛行相簿，歡迎您的光臨 http://www.wretch.cc/album/fabg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.143.252.197

推

JJLi

10/28 16:50, , 1^F

10/28 16:50, 1^F

推

chwu2004

10/28 17:20, , 2^F

10/28 17:20, 2^F

推

chewie

10/28 17:29, , 3^F

10/28 17:29, 3^F