[生活] 做人有原則錯了嗎?

看板RIPE_gender作者 (擁書權拜小諸侯)時間13年前 (2010/09/25 16:33), 編輯推噓33(33推 0噓 83→)
留言116則, 21人參與, 最新討論串1/1
我做人有原則 我吃公家飯不貪污舞弊 我工作努力認真負責 我痛恨婚外情 我不跟女生搞曖昧關係 我吃多少拿多少 不留下一顆米粒 我認為富人應該幫助窮人 我是非對錯分明 我認為做人要有做人的樣子 ......... 於是 我被別人認為做人條條框框 我做人有原則 難道也錯了嗎?! 真難過! -- 吞舟之魚不游支流 鴻鵠高飛不集污地 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.168.99
推
09/25 16:58, , 1F
你錯了,這叫不合群!
09/25 16:58, 1F
→
09/25 17:14, , 2F
不要影響到別人就好了. 其它的自作孽的人... 就...
09/25 17:14, 2F
→
09/25 17:16, , 3F
隨它們受因果循環的招待吧. 管它們碎嘴作啥?!
09/25 17:16, 3F
→
09/25 17:27, , 4F
你沒錯,只是註定不能升官,跟我爸一樣^^"
09/25 17:27, 4F
推
09/25 17:36, , 5F
現在做人要隨便一點,不然很吃虧...
09/25 17:36, 5F
推
09/25 17:39, , 6F
推一個~如果大家都像你乖乖的 有原則 社會就不會那麼亂
09/25 17:39, 6F
推
09/25 17:47, , 7F
二分法不適用於台灣社會只有存在的灰色地帶才是原則
09/25 17:47, 7F
推
09/25 17:47, , 8F
"投降輸一半 認真賠光光" 你沒聽過嗎
09/25 17:47, 8F
→
09/25 17:48, , 9F
外加還要理盲跟濫情
09/25 17:48, 9F
推
09/25 17:50, , 10F
只要你不貪心. 你在自己的原則裡快樂... 何必去 ...
09/25 17:50, 10F
→
09/25 17:52, , 11F
眼紅那些亂七八糟的人吃香喝辣. 或者一時搖擺的嘲笑呢?
09/25 17:52, 11F
推
09/25 18:28, , 12F
人在江湖,身不由己; 當你不同流合污,別人會想弄死你~
09/25 18:28, 12F
推
09/25 18:29, , 13F
同理心始於立場對調時... 倒也不是憤世,而是有不同解讀..
09/25 18:29, 13F
推
09/25 18:47, , 14F
我跟你一樣啊 不過我並不會不安 人家說我條條框框
09/25 18:47, 14F
→
09/25 18:48, , 15F
我說他們同流合污沒原則沒什麼好拿來說嘴罷了
09/25 18:48, 15F
推
09/25 18:55, , 16F
有原則是好事，不需要受別人影響阿
09/25 18:55, 16F
推
09/25 19:04, , 17F
若你不貪心. 但也要懂得裝傻.
09/25 19:04, 17F
推
09/25 20:28, , 18F
如果位高權重 便會被稱誦為有風骨
09/25 20:28, 18F
推
09/25 21:18, , 19F
有原則是好事! 請你繼續堅持~
09/25 21:18, 19F
→
09/25 22:05, , 20F
死混活混，一帆風順...苦幹實幹，撤職查辦...可能是這樣
09/25 22:05, 20F
→
09/25 22:41, , 21F
做人有原則是自己的事，但別人在乎的可能是你待人的方式吧 ..?
09/25 22:41, 21F
推
09/25 22:44, , 22F
樓上說的可能是重點. 如果這些重點只拿來要求自己.
09/25 22:44, 22F
→
09/25 22:44, , 23F
原則
09/25 22:44, 23F
→
09/25 22:45, , 24F
不影響到別人. 應該沒人會干預吧...
09/25 22:45, 24F
推
09/26 00:43, , 25F
嚴以律己，寬以待人
09/26 00:43, 25F
推
09/26 03:48, , 26F
在一個酒鬼的世界,堅持不喝酒,你說做對了嗎?但至少要勇氣.
09/26 03:48, 26F
推
09/26 06:07, , 27F
大德不逾閒 小德出入可也
09/26 06:07, 27F
推
09/26 15:57, , 28F
豈能盡如人意 但求無愧於心
09/26 15:57, 28F
推
09/26 16:28, , 29F
我想隨波逐流了~不傷人傷己即可
09/26 16:28, 29F
→
09/26 16:56, , 30F
對自己像喝水或呼吸一樣簡單自然的事... 可能對別...
09/26 16:56, 30F
→
09/26 16:56, , 31F
對別人是像要他的命. 自己覺得難如登天的... 有時...
09/26 16:56, 31F
→
09/26 16:57, , 32F
在別人眼裡只是一片蛋榚. 所以...
09/26 16:57, 32F
→
09/26 16:59, , 33F
除非事關重大影響大眾權益. 不要去管東管西越了界...
09/26 16:59, 33F
→
09/26 17:00, , 34F
要怎麼有原則... 應該都不會討人厭才是...
09/26 17:00, 34F
→
09/26 17:01, , 35F
怕得是老愛把原則掛嘴上. 不管自己有沒身體力行...
09/26 17:01, 35F
→
09/26 17:03, , 36F
只是隨口碎碎念沒別的意思. 周遭不認同或作不到的人.
09/26 17:03, 36F
→
09/26 17:04, , 37F
就會誤以為在管或批評了... 自然不好聽的"反擊"就來了.
09/26 17:04, 37F
推
09/26 19:28, , 38F
講個簡單的吧,馬英九的依法行政就是很有原則但很討人厭..
09/26 19:28, 38F
→
09/26 19:29, , 39F
決定對錯是在能力,有能力就被喜歡;原則只決定犯不犯法
09/26 19:29, 39F
還有 37 則推文
推
09/26 21:13, , 77F
你這是加入新變數,'行銷',行銷完後講感覺
09/26 21:13, 77F
→
09/26 21:13, , 78F
不過,我們喜歡'感覺有原則'的人,還是'感覺有能力'的人?
09/26 21:13, 78F
→
09/26 21:14, , 79F
'感覺'是有誤導的部份沒錯,和事實有出入;但仍是以能力為重
09/26 21:14, 79F
→
09/26 21:14, , 80F
如果讓人感覺有能力,那麼條條框框就不會被質疑
09/26 21:14, 80F
推
09/26 21:40, , 81F
你喜歡自己的框框嘛.. 喜歡就好了.. 您爸管這多..
09/26 21:40, 81F
推
09/26 22:13, , 82F
推 HJC
09/26 22:13, 82F
→
09/26 23:54, , 83F
其實必須破壞規則才能看起來把事作好(還不見得有作好)
09/26 23:54, 83F
→
09/26 23:56, , 84F
本身就是種無能. 只是把問題隱藏起來在別人的手裡暴開
09/26 23:56, 84F
→
09/26 23:57, , 85F
不過是種技巧高段一點的推卻責任而已...
09/26 23:57, 85F
→
09/26 23:57, , 86F
當然有人也這種"高明"的技巧視為是種能力...
09/26 23:57, 86F
→
09/26 23:59, , 87F
其實... 這只是種選擇... 看目標函數是啥...
09/26 23:59, 87F
→
09/27 00:00, , 88F
只是要功勞. 大可不用管原則. 甚至把它當作是option.
09/27 00:00, 88F
推
09/27 00:01, , 89F
文字沒有答案,至此已經必需代入案例了.
09/27 00:01, 89F
→
09/27 00:01, , 90F
或者是種裝飾...
09/27 00:01, 90F
→
09/27 00:02, , 91F
真的想要作事情的人. 本來就不見得名利雙收了...
09/27 00:02, 91F
推
09/27 00:04, , 92F
我當兵時,有一個在涼缺的兵對我說:你為什麼不能把事情做好
09/27 00:04, 92F
→
09/27 00:04, , 93F
甚至會下場... 只有個慘字可以形容. 但那都不重要...
09/27 00:04, 93F
→
09/27 00:04, , 94F
然後像我一樣高高興興的放假. <= 這就是文字 XD
09/27 00:04, 94F
→
09/27 00:05, , 95F
當時我睜大眼看他,很想搞懂他是在嘲笑我,還是真心以為..
09/27 00:05, 95F
→
09/27 00:06, , 96F
基本上,這種狀況就是'不足為外人道矣',說破嘴也沒用.
09/27 00:06, 96F
→
09/27 00:07, , 97F
真想作事的人不會在乎的. 就如前面的推所言...
09/27 00:07, 97F
推
09/27 00:10, , 98F
台灣的公務員法,立法精神在保障長官,方便長官推功諉過..
09/27 00:10, 98F
→
09/27 00:10, , 99F
所以依法行事長官最愛,下屬絆手絆腳,那還有什麼好說的 XD
09/27 00:10, 99F
→
09/27 00:11, , 100F
再來是辦事能力,台灣的公務員遴選及任用大有問題..
09/27 00:11, 100F
→
09/27 00:11, , 101F
你會做什麼和你會被派去做什麼根本是兩回事,所以大部份是
09/27 00:11, 101F
→
09/27 00:12, , 102F
沒法子把事情做好,就這麼簡單 XD
09/27 00:12, 102F
→
09/27 00:13, , 103F
所謂的有能力,必需"把你丟到完全不相關專長還能學習"才行
09/27 00:13, 103F
→
09/27 00:13, , 104F
比如,用電子學考上的位子,派你去非洲,你要能打獵;類似如此
09/27 00:13, 104F
→
09/27 00:14, , 105F
如果你學生時能拿筆,丟你去非洲能拿槍,那就恭喜;不然就慘
09/27 00:14, 105F
→
09/27 03:15, , 106F
看你怎麼看什麼叫就把事作好...
09/27 03:15, 106F
→
09/27 03:17, , 107F
制度不健全. 把規定法紀當裝飾用的... 會有怪現象...
09/27 03:17, 107F
→
09/27 03:18, , 108F
一點都不奇怪... 連依法行事都作不到... 還談什麼能力
09/27 03:18, 108F
推
09/27 12:05, , 109F
之前我說你統計方法有問題,現在要說你"連"字使用有問題
09/27 12:05, 109F
→
09/27 12:06, , 110F
"連",意指一種程度推論,暗示一種道理;比如'連跑都不會就想
09/27 12:06, 110F
→
09/27 12:06, , 111F
飛',似乎言之成理;但事實上不會跑真的有會飛的,比如直昇機
09/27 12:06, 111F
→
09/27 12:07, , 112F
因此在討論中用上'連'這個字,有時是似乎有道理但事實無理.
09/27 12:07, 112F
→
09/27 12:08, , 113F
不知有無成語好用,我只會說:這哪'連'得起來?
09/27 12:08, 113F
→
09/27 12:10, , 114F
道理的推論,遠遠比不上觀察力的重要,因為我們難以透徹了解
09/27 12:10, 114F
→
09/27 12:10, , 115F
道理,通常是誤用了錯誤的公式導出錯誤結論.
09/27 12:10, 115F
推
09/27 12:21, , 116F
推HJC
09/27 12:21, 116F
‣ 更多 chungist 的文章
文章代碼(AID): #1CdRF97Y (RIPE_gender)