[閒聊] 指考和學測的選材一定會出新聞英文嗎?

看板RESIT作者 (janice)時間13年前 (2012/10/22 10:18), 編輯推噓3(306)
留言9則, 4人參與, 最新討論串1/1
前不久和一位補教英文老師閒聊, 聊到某補習班之前教的「新聞英文」有一篇還完全命中大學指考的題目! http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/jul/8/today-life7.htm =================================== [自由時報] 指考英文 與補習班撞題 〔台北報導〕大學指定科目考試命題再爆疑似洩題案?考生檢舉指考英文科第十六題至第 二十題的題組所摘取的文章,取材自某坊間知名補習班教材,對考生嚴重不公。 大考中心昨天否認有洩題,並指稱該文取自六月十九日CNN新聞英文,補習班豈能「未 卜先知」;不過大考中心後來查證後承認,該內容早在一月十八日曾被電子媒體報導過, 但不認為是洩題,只能算是「見解一致」的巧合。 大學考試中心承辦的九十二學年大學學測英文科,即曾發生過命題與升學補習班的模擬考 題目如出一轍的案子,由於大考中心離職員工也剛好轉職該補習班,造成社會嚴重質疑大 考中心有洩題之嫌,但大考中心始終認定「純是巧合」。 今年「巧合」再度重演,但發生在另一家補習業者,有考生檢舉指某連鎖文教機構今年一 月二十五日授課用的新聞英文教材,與大學指考英文科第十六題至二十題的摘文不謀而合 。 編撰這份教材的補教老師張維表示,他不認識大學指考英文科的命題老師,也沒有參與過 指考或學測命題的研究。他說「命中指考考題」的這篇文章,取材自CNN的一篇新聞專 題,他認為其內容涵括科技新知,文章也相當適合高中學生閱讀,而納入教材。他指出, 該篇文章中許多字眼看似簡單,卻又很容易掉入命題者的陷阱,考生有讀過或沒讀過,得 分至少會相差三至五分。 大考中心副主任李鍾元昨天表示,會深入調查是否有洩題,但經向命題教授初步了解,命 題教授表示該文章摘錄改寫自六月十九日網路上CNN新聞,補習班怎麼可能會「完全命 中」。 但補習班堅持,該文是取自一月十八日CNN專題,授課時間則是一月二十五日,同時也 有學生證實,考前確實讀過該文。大考中心再重新向命題者調查,證實為CNN一月十九 日的科技專題,但命題教授摘錄的時間是入闈前的六月十九日,命題者並未發現該文早在 一月即上網。 ========================== 但也有些補教老師認為大考不喜歡抓新聞英文做選材。 聽說之前和高XX在一起而鬧很大的補教人才生的陳XX就是這樣認為的。 這位補教英文老師則說,他認為新聞英語是大考的趨勢,不過不是100%。 而且新聞英文的比例最多就是一年只考一篇。 我想問一下其它人的看法如何?新聞英文在指考、學測當中真的有 那麼重要嗎? -- ※地獄※ http://b5.ctestimony.org/200204/020423ttdy.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.107.110

10/22 16:05, , 1F
Did Riots break out after "大學學測英文科與升學補
10/22 16:05, 1F

10/22 16:06, , 2F
習班的模擬考題目如出一轍" and "大考中心始終認定
10/22 16:06, 2F

10/22 16:08, , 3F
「純是巧合」"?
10/22 16:08, 3F

10/25 00:45, , 4F
應該只是巧合
10/25 00:45, 4F

10/31 01:55, , 5F
看你怎麼定義「新聞英文」 單字和慣用語題較容易出現趨勢
10/31 01:55, 5F

10/31 01:56, , 6F
其他大題大考中心的官方說法:不知時事也可從其他判斷作答
10/31 01:56, 6F

10/31 01:57, , 7F
劉毅和張維命中絕非巧合,前大考中心研究員陳坤田吳惠珠
10/31 01:57, 7F

10/31 01:58, , 8F
在劉和張兩補習班當教材編審顧問 熟知命題取材來源
10/31 01:58, 8F

10/31 09:46, , 9F
原來還有吳惠珠喔....
10/31 09:46, 9F
文章代碼(AID): #1GXAq2jA (RESIT)