[法律] 科學與法律的對話

看板R94A41XXX作者neck (pelapela是我學長)時間18年前 (2005/10/12 22:54)推噓5(5推 0噓 1→)

留言6則, 4人參與討論串1/1

今天在義大利麵麵館的飯後閒聊中，談到科學跟法律是否有辦法「整合」換句話說就是，法學研究方法有沒有辦法跟自然科學的研究法整合這個問題造成我一個下午的偏頭痛，可是好像已經有了一點頭緒就是說，自然科學的研究法，往往是提出一個假設（或命題），再經由實驗觀察蒐集足夠的結果來證立這個假設，如果無法證立，就再加入新的變項直到能完美說明為止，如果怎麼都無法說明，就說這是渾沌或誤差所以自然科學中的law總是能完美運作，否則就不是law 可是法學世界中的law是人造的，不像自然科學的law是描述自然現象而得所以說法律的law是帶有規範性的，有人為的價值取捨及利益衡量自然不必然具備自然科學的law所擁有的規律特質所以法學研究方法對自然科學的研究者來說，往往帶有一種神秘感，就是無法「證明」其實就是源自於法律本身的特性使然，也就是本來法律就無法證明那我們到底要整合什麼呢以上所論述的，純粹是由法律規範的「應然」面觀察，所以有無法證明的狀況如果看「實然」面，例如：犯罪率的高低，法官心證的形成，新法案造成的經濟變動很多東西都是可以量化的，可是疑慮是，法律學者是否覺得這些「實然」面的題材也是具有研究價值的，或者是說只有「應然」面的探討才具有學術價值不過從哲學思考的角度出發，已經有一些學說開始觀察到，在這種「實然」「應然」二元符碼的表象之下，或許兩者並不是孑然二分的也就是「應然」有時會影響「實然」，「實然」有時也會影響「應然」所以我覺得整合的關鍵就是要找出個案中「實然」影響「應然」的連結點在哪裡，否則「實然」的研究就會沒有價值隨便說說，不成熟的地方還很多，大家可以多多討論切磋 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.232.216

推

gotousa

10/13 20:23, , 1^F

10/13 20:23, 1^F

推

neck

10/13 23:25, , 2^F

10/13 23:25, 2^F

推

apatw04

10/14 01:23, , 3^F

10/14 01:23, 3^F