Re: [問題]請中文系的同學幫我翻譯一下好嗎?

看板R911210XX作者 (安室太神啦)時間16年前 (2007/11/23 13:58), 編輯推噓33(33推 0噓 120→)
留言153則, 8人參與, 最新討論串20/20 (看更多)
※ 引述《littlest (讀冊人...)》之銘言： : 恕刪 : 我只是路人 經過這裡順道看一看這討論串 也就是你們眼中的非專業人士 : 我發現 你們很喜歡引用大量的經典來當作辯證反駁的工具 : 好啦 這也許是你們學科上的訓練 不過對於我們這種外人看來真的相當痛苦 : 似乎也流於吊書袋之嫌 : 就我們理工科而言 : science 或是 nature 這種知名期刊第一個要求的條件就是 : "投稿者必須讓你的東西可以被國中程度者所看懂" : 我一直認為 學術這種東西不應該只是象牙塔裡頭的一小群人互相滿足玩耍 : 小眾之樂 不如分享給大眾之樂 : 但是研究生往往會有一種情緒 尤其是層級越高的研究生 : 總是希望自己講出的東西很有學術 字字珠璣 旁徵博引到大家驚訝於你的知識 : 卻忘記你到底要解釋什麼去了... 關於這點我提出我的想法 中國受到以述為著的傳統影響 依賴經典的習慣性本來就比較強 不過我想目前的學術形式 卻是受到科學的影響 也就是五四以下的實證主義精神 科學依賴的證據 是模組跑出來的數據 線圖 (說真的 我往往看不懂說) 換到人文科 他只能依靠所謂的經典來支撐自己的論證性 說真的 這點我看不出來和科學有什麼不同 以目前的學術環境而言 依據經典的詮釋還是必須的 我想這個版主要是研究生的版 直接依據經典大家應該都能領會 如果是要和一般大眾詮解時 的確要以Science和Nature的要求來看齊 只是 我個人很討厭實證主義精神 為什麼人文的東西一定要被精密的驗證 有些東西是先驗的 是接近信仰的 王陽明講格物是正心時 難道需要驗證嗎 搞到現在論文都要產生一大堆註腳 一但自己有所創獲而無法被驗證 就不允許存在 這真是人文借鑑科學最佳失敗例子 看到今天一堆人用科學的角度來管理人文科 就一肚子火 突然讓我想到高等教育迷信研究生數量顯示出的意義 臺大大幅擴增研究生的員額 但是助學金總數並沒有相對增加 所以聽說又要調降了 Orz -- 沒錯 這只是一篇知道上述消息的抱怨文而已 我很想去靜坐抗議 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.141.67
推
11/23 15:03, , 1F
大讚鈞哥之牢騷！鈞哥說得好！
11/23 15:03, 1F
推
11/23 15:37, , 2F
看了幾百篇...此文最得歡心顏.....
11/23 15:37, 2F
推
11/23 15:47, , 3F
嗯嗯 你講出我心中的疑惑了 就是我老是覺得..
11/23 15:47, 3F
→
11/23 15:48, , 4F
你們中文系往往要靠引經據典來強化自己的論證
11/23 15:48, 4F
→
11/23 15:48, , 5F
前人都佔了爽缺 後代學者要怎麼出頭呢?
11/23 15:48, 5F
推
11/23 19:26, , 6F
推鈞哥上任第一發^^ 靜坐您帶頭我就跟著去囉(狗腿熊XD)
11/23 19:26, 6F
→
11/23 19:29, , 7F
引經據典也是一種策略啊(茶)後代學者靠這個出頭的也不少
11/23 19:29, 7F
→
11/23 19:32, , 8F
各領域/傳統有不同文化慣性啊...我以為是這樣的...^^a
11/23 19:32, 8F
推
11/23 19:39, , 9F
時人之弊，好在以己律他...何不多點同情的理解呢？
11/23 19:39, 9F
推
11/23 20:35, , 10F
說到數據我就想到剛公布的爆新高今年經濟成長率XDD
11/23 20:35, 10F
推
11/24 23:48, , 11F
以重要性而言，文學院的圖書＝理工的實驗儀器
11/24 23:48, 11F
→
11/24 23:50, , 12F
論述方面，文學院引經據典＝理工科系徵引實驗數據
11/24 23:50, 12F
→
11/24 23:51, , 13F
不過了解這點的人似乎不多……
11/24 23:51, 13F
→
11/24 23:53, , 14F
（一個本來要念理組的人留）
11/24 23:53, 14F
推
11/25 14:44, , 15F
但是實驗數據是真實的 引經據典只是前人的思想 並非真理
11/25 14:44, 15F
→
11/25 14:44, , 16F
我的疑問 對於文組而言 你們將前人的思想言語當作圭臬
11/25 14:44, 16F
→
11/25 14:47, , 17F
不會覺得很不合理嗎?
11/25 14:47, 17F
推
11/25 18:49, , 18F
實驗數據是真實的?...你是在反諷我上面那行推文嗎?XD
11/25 18:49, 18F
→
11/25 18:50, , 19F
（ㄟ～人家那也是調查數據好嗎?XD)
11/25 18:50, 19F
→
11/25 18:52, , 20F
引經據典=\=把前人思想當真理啊~重點是,你講的是現在
11/25 18:52, 20F
→
11/25 18:53, , 21F
還是幾百年前?(茶)其實我比較好奇的是,你在本討論串到底
11/25 18:53, 21F
→
11/25 18:54, , 22F
看到誰"引經據典"啊?(人客~我想知道誰殺了人啦~XD)
11/25 18:54, 22F
推
11/25 19:31, , 23F
樓上的學姊，人家是在回答Minokuli吧..（這麼愛對號入座啊）
11/25 19:31, 23F
推
11/25 20:11, , 24F
實驗數據是真實的……這點我持保留態度
11/25 20:11, 24F
→
11/25 20:11, , 25F
在下不是沒看過理工學院的研究生捏造論文數據
11/25 20:11, 25F
→
11/25 20:12, , 26F
至於真理的部分，我想請教一下您對於真理的定義
11/25 20:12, 26F
→
11/25 20:13, , 27F
至於引經據典，不只是前人的思想吧？
11/25 20:13, 27F
→
11/25 20:14, , 28F
要知道歷史上黃河氾濫幾次，難道不用引據可靠的史料？
11/25 20:14, 28F
→
11/25 20:14, , 29F
當作圭臬？這又是另一個問題了，君不見，打倒孔家店？
11/25 20:14, 29F
→
11/25 20:15, , 30F
所謂的圭臬，指的是經得起考驗的各種原則吧？
11/25 20:15, 30F
→
11/25 20:17, , 31F
前人的思想和言語也像科學的假說一樣，需要經過考驗考證
11/25 20:17, 31F
→
11/25 20:19, , 32F
而且，前人的思想為什麼不可能是真理？
11/25 20:19, 32F
→
11/25 20:21, , 33F
糟，我想引用《禮記．禮運》的說法了……
11/25 20:21, 33F
→
11/25 20:22, , 34F
〈禮運〉裡頭，提了禮文和禮義
11/25 20:22, 34F
→
11/25 20:23, , 35F
禮文是因時而變的，禮義則是旋轉的、有基本核心的
11/25 20:23, 35F
→
11/25 20:24, , 36F
如果我把〈士昏禮〉當成圭臬，堅持要用古婚禮成婚
11/25 20:24, 36F
→
11/25 20:26, , 37F
那您可以盡量批我食古不化
11/25 20:26, 37F
→
11/25 20:27, , 38F
但如果我只採用〈昏義〉的概念，像是婚前上個新娘學校
11/25 20:27, 38F
→
11/25 20:27, , 39F
才不會把廚房給炸了的話，您能說我這樣做不合理嗎？
11/25 20:27, 39F
還有 74 則推文
→
11/29 23:12, , 114F
得玩而已，現在再回頭去看那個年代，其實應該很有意義꜠
11/29 23:12, 114F
→
11/29 23:13, , 115F
吧。當然更夠力的話，去當遊戲開發更好....我可有滿腦ꐠ
11/29 23:13, 115F
→
11/29 23:13, , 116F
子的想法和計畫....
11/29 23:13, 116F
推
11/30 00:37, , 117F
學長要做研究啊^^，在下會搖旗吶喊的！
11/30 00:37, 117F
→
11/30 00:38, , 118F
我覺得最近看到一些研究電動的學者
11/30 00:38, 118F
→
11/30 00:39, , 119F
本身是不玩電動的，所以研究成果蠻令人搖頭的
11/30 00:39, 119F
→
11/30 00:40, , 120F
但真的玩電動又在學界的，屈指可數
11/30 00:40, 120F
→
11/30 00:40, , 121F
如果能有電玩的文化現象探討，會比較有意思
11/30 00:40, 121F
→
11/30 00:41, , 122F
可惜現在看到的大多是發問卷調查的論文而已
11/30 00:41, 122F
→
11/30 00:41, , 123F
話說……我們的推文好像遠離主題很多了orz
11/30 00:41, 123F
→
11/30 00:41, , 124F
我這個始作俑者XD
11/30 00:41, 124F
推
11/30 00:42, , 125F
其實我覺得這種文化性的探討很有意義，因為電玩對六年꼠
11/30 00:42, 125F
→
11/30 00:43, , 126F
級生而言，本身就是一種生活的方式，就像看戲看電影一밠
11/30 00:43, 126F
→
11/30 00:44, , 127F
樣，變成生活的一部份，不過剛好六年級也處於一個交界
11/30 00:44, 127F
→
11/30 00:44, , 128F
就是台灣社會和文化裡對「娛樂」地位和看法的轉變...
11/30 00:44, 128F
→
11/30 00:45, , 129F
我們討論電玩文化，為何不能像討論戲劇或說書一樣呢？
11/30 00:45, 129F
→
11/30 00:46, , 130F
所以光是問卷式那種社會科學式討論很難抓到問題重心吧
11/30 00:46, 130F
→
11/30 00:48, , 131F
所以要是我作我大概會用集體記憶那種方式，把重點凸顯
11/30 00:48, 131F
→
11/30 00:49, , 132F
出來，對我們這輩來說，老遊戲比新遊戲更迷人啊，原因
11/30 00:49, 132F
→
11/30 00:49, , 133F
無他，因為是種情感，和我們曾身處其中的參與
11/30 00:49, 133F
→
11/30 00:50, , 134F
其實要討論這現象大概工程會很浩大，如果有個team組成
11/30 00:50, 134F
→
11/30 00:52, , 135F
會更好，畢竟要討論這主題很難用我們慣用的文獻式討論
11/30 00:52, 135F
→
11/30 00:52, , 136F
去討論，涉及的領域會很大吧....不過應該也很有意義
11/30 00:52, 136F
→
11/30 00:52, , 137F
是離題了，不過反正這篇應該沒人會看了....哈哈，軍歌
11/30 00:52, 137F
→
11/30 00:53, , 138F
也不會介意我們亂推他文吧....
11/30 00:53, 138F
推
11/30 02:30, , 139F
我說沒人看是因為它已經成為這些討論脈絡中的一部份，
11/30 02:30, 139F
→
11/30 02:31, , 140F
大家不要誤會了.....
11/30 02:31, 140F
推
11/30 02:49, , 141F
在下蠻想寫這方面的文章，只是自己玩過的遊戲還不夠多，
11/30 02:49, 141F
→
11/30 02:50, , 142F
所以難免不夠周嚴。多數老遊戲的確比新遊戲來得有內涵
11/30 02:50, 142F
→
11/30 02:50, , 143F
這兩年比較不錯的RPG，在下覺得是OBLIVION吧，
11/30 02:50, 143F
→
11/30 02:51, , 144F
夠自由，不像電子養成書一樣死板。
11/30 02:51, 144F
→
11/30 02:52, , 145F
電玩的文化現象真的很值得重視和探討，
11/30 02:52, 145F
→
11/30 02:52, , 146F
不過要克服的困難還蠻多的，像是社會的誤解與輕視，
11/30 02:52, 146F
→
11/30 02:53, , 147F
以及某些玩家族群的不自愛
11/30 02:53, 147F
→
11/30 02:53, , 148F
話說，在下還醒著的原因是訓練所的轟龍單手劍終於過了！
11/30 02:53, 148F
→
11/30 02:54, , 149F
7:06
11/30 02:54, 149F
→
11/30 02:55, , 150F
沒用爆彈，直接把牠砍掛@_@
11/30 02:55, 150F
→
11/30 02:55, , 151F
牠倒了以後我還嚇一大跳
11/30 02:55, 151F
推
11/30 22:26, , 152F
哈哈 你們兩個 偷偷躲在這裡玩啊XDD
11/30 22:26, 152F
推
12/01 13:36, , 153F
……被發現了XD
12/01 13:36, 153F
‣ 更多 chomskey 的文章
文章代碼(AID): #17HcliJ2 (R911210XX)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 chomskey 的文章
文章代碼(AID): #17HcliJ2 (R911210XX)