[請益] 現職考上三等的問題

看板PublicServan作者時間1年前 (2023/02/27 09:31), 1年前編輯推噓9(9推 0噓 52→)
留言61則, 5人參與, 1年前最新討論串1/1
大家好 小弟目前銓敘委五本四，已過了六年限制轉調期限，並且考上跟原本職系相同職組的三等 特考，該特考的職務列等是(5-7)，請問我這種情形是不是可以適用任用法細則21-1，可 以視同商調到擬任機關呢？並且先派代，開始占缺受訓(原本該特考是不占缺受訓)？懇請 賜教，謝謝 第 21-1 條 現職人員經公務人員考試錄取分配訓練，具擬任職務法定任用資格者，得由權責機關函商 原服務機關同意，依本法第二十四條規定先派代理，並依限送審。
→
02/27 09:43, 1年前 , 1F
前提是原服務機關同意!如果你不是顧人怨的話
02/27 09:43, 1F
是服務機關跟我說這個規定的，不然我也不知道，不過主要還是要看擬任機關那邊會不會 21-1的規定調任，詢問他們後得到的回覆是還在確認，不過他們已經有跟我要了一些資料 過去 ※ 編輯: psc50 (101.12.16.109 臺灣), 02/27/2023 11:41:05
→
02/27 11:41, 1年前 , 2F
1一般而言同職組不同職系可相互調任，惟仍有職組有限
02/27 11:41, 2F
→
02/27 11:41, 1年前 , 3F
制，因臺端未具體說明職組職系，請自行確認職組職系一
02/27 11:41, 3F
→
02/27 11:41, 1年前 , 4F
覽表備註欄規定2考上缺為5或6-7或5至7不一樣，會影響
02/27 11:41, 4F
→
02/27 11:41, 1年前 , 5F
結果，請自行確認3依上點為何會有影響，善用搜尋功能，
02/27 11:41, 5F
→
02/27 11:41, 1年前 , 6F
此為本版常見問題
02/27 11:41, 6F
推
02/27 11:48, 1年前 , 7F
有一個簡單的方法，把訓練計畫拿出來看
02/27 11:48, 7F
→
02/27 11:49, 1年前 , 8F
舉個實例好了
02/27 11:49, 8F
→
02/27 11:49, 1年前 , 9F
02/27 11:49, 9F
→
02/27 11:50, 1年前 , 10F
1同職組得調任 (○)
02/27 11:50, 10F
→
02/27 11:51, 1年前 , 11F
2五本四得占5-7的缺 (○)
02/27 11:51, 11F
→
02/27 11:51, 1年前 , 12F
3已無限制轉任 (○)
02/27 11:51, 12F
推
02/27 11:53, 1年前 , 13F
具任用資格
02/27 11:53, 13F
→
02/27 11:54, 1年前 , 14F
依訓練計畫十四(四):現職人員考試錄取
02/27 11:54, 14F
→
02/27 11:55, 1年前 , 15F
且具有擬任職務之法定任用資格權益依下列標準辦理
02/27 11:55, 15F
→
02/27 11:56, 1年前 , 16F
訓練期間為五本四公務人員但發五本五
02/27 11:56, 16F
→
02/27 11:56, 1年前 , 17F
專加依訓練計畫十四(四)依表二給與
02/27 11:56, 17F
→
02/27 11:57, 1年前 , 18F
休假及其他權益也可以看訓練計畫十四(四)
02/27 11:57, 18F
→
02/27 11:58, 1年前 , 19F
看那個考試，把那個考試的訓練計畫翻出來看
02/27 11:58, 19F
→
02/27 11:59, 1年前 , 20F
然後可以發現一件事，裡面完全沒提到這樣叫"占缺"
02/27 11:59, 20F
→
02/27 12:00, 1年前 , 21F
反正就是有上述權益
02/27 12:00, 21F
有，看一下訓練計畫裡面有說，具有擬任資格者，經銓審後就依照銓審的俸級支給，等於 受訓期間是領全薪不是津貼而已，不過還是先走商調程序
推
02/27 12:56, 1年前 , 22F
你去新單位會行文舊單位同不同意過調 可以就等同商調
02/27 12:56, 22F
※ 編輯: psc50 (101.12.16.109 臺灣), 02/27/2023 13:09:15
推
02/27 14:04, 1年前 , 23F
更正一下，依第5點反面解釋:十四(四)為占缺受訓
02/27 14:04, 23F
→
02/27 14:06, 1年前 , 24F
1依你舉的移民在的安全職組在職組職系一覽表備註就有特
02/27 14:06, 24F
→
02/27 14:06, 1年前 , 25F
殊規定，具法定任用資格與否是要視個案判斷，不是同職
02/27 14:06, 25F
→
02/27 14:06, 1年前 , 26F
組不同職系(只能說大部分情況下是)就一定能相互調任，
02/27 14:06, 26F
→
02/27 14:06, 1年前 , 27F
在原po完全不講職系的狀況下就給予肯定答案，我不能認
02/27 14:06, 27F
→
02/27 14:06, 1年前 , 28F
同。2要以商調方式辦理需符商調的規定5或6-7及5至7委
02/27 14:06, 28F
→
02/27 14:06, 1年前 , 29F
任人員在這兩種可否商調是基本和常見問題，同樣原po也
02/27 14:06, 29F
→
02/27 14:06, 1年前 , 30F
沒講清楚仍給予肯定回答，我亦不能認同
02/27 14:06, 30F
我是司法行政職系，考上的是安全職組，現職人員可以相互調任
推
02/27 14:10, 1年前 , 31F
02/27 14:10, 31F
→
02/27 14:13, 1年前 , 32F
ez大同職組能調任有什麼例外嗎?
02/27 14:13, 32F
→
02/27 14:15, 1年前 , 33F
第21-1條又不是商調的條文，是現職考上代派的程序規定
02/27 14:15, 33F
→
02/27 14:16, 1年前 , 34F
是現職考上具有任用資格職缺，派代的程序規定
02/27 14:16, 34F
→
02/27 14:16, 1年前 , 35F
02/27 14:16, 35F
→
02/27 14:17, 1年前 , 36F
歷來的解釋，錄取人員如果已經具有任用資格會准先派代
02/27 14:17, 36F
→
02/27 14:19, 1年前 , 37F
第21-1條之前是連非現職公務人員都可以先派代
02/27 14:19, 37F
→
02/27 14:19, 1年前 , 38F
見0952615260號書函
02/27 14:19, 38F
→
02/27 14:21, 1年前 , 39F
第21-1條則是替未占缺訓開路，又想保障現職考上
02/27 14:21, 39F
→
02/27 14:21, 1年前 , 40F
所以明文的派代程序
02/27 14:21, 40F
→
02/27 14:22, 1年前 , 41F
雖然字義上"原服務機關同意"，但裁量不可濫用
02/27 14:22, 41F
→
02/27 14:23, 1年前 , 42F
想不出來有什麼正當理由可以不同意
02/27 14:23, 42F
推
02/27 14:25, 1年前 , 43F
所以恭喜原po考上，該給的資料有給就等之後的公文吧
02/27 14:25, 43F
→
02/27 15:05, 1年前 , 44F
我的重點是具擬任職務法定任用資格這句話要視具體個案
02/27 15:05, 44F
→
02/27 15:05, 1年前 , 45F
來判斷 後面都是以此來講 你全部在講確認具任用資格之
02/27 15:05, 45F
→
02/27 15:05, 1年前 , 46F
後的事 我的重點不在於此 也沒有衝突
02/27 15:05, 46F
推
02/27 17:18, 1年前 , 47F
ez大你說的對，沒有衝突
02/27 17:18, 47F
推
02/27 17:34, 1年前 , 48F
02/27 17:34, 48F
→
02/27 17:35, 1年前 , 49F
這版本的草案比較好，但通過的卻不是這個版本
02/27 17:35, 49F
→
02/27 17:37, 1年前 , 50F
現職或非現職人員經公務人員考試錄取分配訓練，
02/27 17:37, 50F
→
02/27 17:37, 1年前 , 51F
具擬任職務法定任用資格者，
02/27 17:37, 51F
→
02/27 17:37, 1年前 , 52F
得由權責機關依本法第二十四條規定先派代理，
02/27 17:37, 52F
→
02/27 17:37, 1年前 , 53F
並依限送審，其為現職人員者，
02/27 17:37, 53F
→
02/27 17:37, 1年前 , 54F
視同已完成前項所定指名商調程序。
02/27 17:37, 54F
→
02/27 17:38, 1年前 , 55F
細則21-1不修，之後一定會出現機關不同意的犧牲者
02/27 17:38, 55F
→
02/27 17:39, 1年前 , 56F
"原服務機關同意"這是多餘的
02/27 17:39, 56F
推
02/27 17:56, 1年前 , 57F
02/27 17:56, 57F
→
02/27 17:57, 1年前 , 58F
原po可以考慮寫信進考試院院長信箱，請求修改規定
02/27 17:57, 58F
→
02/27 17:58, 1年前 , 59F
直接由權責機關依本法第二十四條規定先派代理並送審
02/27 17:58, 59F
→
02/27 17:59, 1年前 , 60F
細則21-1應該是前任院長時期通過的
02/27 17:59, 60F
※ 編輯: psc50 (101.12.16.109 臺灣), 02/27/2023 18:18:57
→
02/27 20:36, 1年前 , 61F
叫擬任機關幫你確認啦
02/27 20:36, 61F
‣ 更多 psc50 的文章
文章代碼(AID): #1Z_0W9kC (PublicServan)