Re: [新聞] 控訴國安局退訓！她PTT抱怨文曝情報員姓名　代誌大條面臨7年以上刑責

看板PublicServan作者 (llll)時間3年前 (2021/02/20 21:34), 3年前編輯推噓15(18推 3噓 26→)
留言47則, 22人參與, 3年前最新討論串2/4 (看更多)
大概是第八條: 涉及情報來源、管道或組織及有關情報人員與情報協助人員身分 、行動或通訊安全管制之資訊，不得洩漏、交付、刺探、收集、 毀棄、損壞或隱匿 我覺得找好一點的律師, 不一定會輸 -------------------------------------------------- 一, 涉及情報來源管道的人員身份, 這個我的解讀是: 類似劉連昆那樣, 你已經打入對岸, 相關人員的姓名不得洩漏 立法的實益: 是在保護情報人員的安全, 避免情報網被中共偵破 如果往這方面去解釋, 訓練中心的主任並不是保護的對象(他沒被派往大陸 發展組織), 他的真名, 情報價值接近於零 往這方面去辯吧 (刑法是字斟句酌,... 不是軍方講甚麼就是甚麼, 那種時代已經過去了) 二, 證明他的名字, 情報價值接近於零之二: 推文講了, 為什麼主任會讓學員知道本名? 他的本名是學員應該知道的嗎? 他自曝本名, 該當何罪? ps: 法律還是要回歸生活, 大家討論一下, 如果你是苦主, 該如何與律 師討論訴訟策略 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.124.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1613828073.A.91F.html
推
02/20 21:37, 3年前 , 1F
100%成立 這沒什麼好談的
02/20 21:37, 1F
涉訟要先找律師討論,... 不要急著認輸 這是現代公民應有的常識
推
02/20 21:48, 3年前 , 2F
保重
02/20 21:48, 2F
→
02/20 22:24, 3年前 , 3F
教育中心主任還是有滲透的價值，不是我們過去的人才要保護
02/20 22:24, 3F
情報單線領導, 他在學員面前自曝真名(一看就知道炫耀) 就足以讓對造律師打到滿地找牙
推
02/20 22:29, 3年前 , 4F
教育主任接觸過所有新進情報員 沒有情報價值？
02/20 22:29, 4F
→
02/20 22:30, 3年前 , 5F
你怎麼知道對方自曝真名？ 也有可能是刺探出來的
02/20 22:30, 5F
推
02/20 22:32, 3年前 , 6F
不過這比較像過失犯
02/20 22:32, 6F
推
02/20 23:59, 3年前 , 7F
怎會有觀念，請好律師有用？認罪協商罷了
02/20 23:59, 7F
還是有差吧, 孫安佐就是明顯的例子, 好律師就是能辯到 "驅逐出境,終身不得進入美國" (不用關); 爛律師就只會叫你認罪協商,... 靠北, 要認罪, 還要出律師費喔
→
02/21 00:00, 3年前 , 8F
趕快認罪，請求輕判才是真的
02/21 00:00, 8F
※ 編輯: bota (219.85.124.184 臺灣), 02/21/2021 00:19:51
推
02/21 00:20, 3年前 , 9F
我也覺得不一定會輸，不要被「起訴」給唬住，這官司
02/21 00:20, 9F
→
02/21 00:20, 3年前 , 10F
有得打。
02/21 00:20, 10F
推
02/21 00:35, 3年前 , 11F
台灣檢察官很常緩起訴、不起訴和偵結，但是起訴後定罪率超
02/21 00:35, 11F
→
02/21 00:36, 3年前 , 12F
過95%，要全身而退可能要滿努力的
02/21 00:36, 12F
推
02/21 00:40, 3年前 , 13F
就算要認罪律師還是有差，哪些認哪些不認還有怎麼舉證動機
02/21 00:40, 13F
→
02/21 01:08, 3年前 , 14F
主任自爆真名跟學員公開再爆出來有因果關係？最多拉主任一
02/21 01:08, 14F
→
02/21 01:08, 3年前 , 15F
起死而已求仁得仁 (訓練中心也都用化名？
02/21 01:08, 15F
推
02/21 01:32, 3年前 , 16F
你的解讀不重要，檢察官和法官怎麼解讀才是真的…
02/21 01:32, 16F
→
02/21 01:35, 3年前 , 17F
今天當主任，你怎麼知道哪天不會被外派？就算不到對岸
02/21 01:35, 17F
→
02/21 01:35, 3年前 , 18F
，到美國法國難道就不是情報員嗎？用他現在的身份，來
02/21 01:35, 18F
→
02/21 01:35, 3年前 , 19F
解釋他的真名有沒有被保護的必要，實在是很奇怪的思維
02/21 01:35, 19F
→
02/21 01:35, 3年前 , 20F
。國安局多少職務論調，他今天名字曝光，未來到哪人家
02/21 01:35, 20F
→
02/21 01:35, 3年前 , 21F
都知道他是情報員好嗎？
02/21 01:35, 21F
噓
02/21 01:42, 3年前 , 22F
就是這種自以為是的態度，自以為法規可以怎樣解讀、自
02/21 01:42, 22F
→
02/21 01:42, 3年前 , 23F
以為很了解沒接觸過的領域、自以為什麼重要什麼不重要
02/21 01:42, 23F
→
02/21 01:42, 3年前 , 24F
。軍中不打勤不打懶，在軍方體系還不長眼，沒發生事情
02/21 01:42, 24F
→
02/21 01:42, 3年前 , 25F
就是活該，發生事情就是萬死莫辭
02/21 01:42, 25F
→
02/21 07:16, 3年前 , 26F
至少現在不是軍法官審判 不然穩死
02/21 07:16, 26F
→
02/21 09:08, 3年前 , 27F
居然主管都用化名了，為啥還這麼容易被一般的受訓學員
02/21 09:08, 27F
→
02/21 09:08, 3年前 , 28F
知道本名，這保密工作，有跟沒有有差嗎？
02/21 09:08, 28F
噓
02/21 09:19, 3年前 , 29F
他自爆本名，不代表你可以自己到處亂講好嗎？
02/21 09:19, 29F
→
02/21 09:20, 3年前 , 30F
某些人的邏輯.......
02/21 09:20, 30F
推
02/21 09:36, 3年前 , 31F
合理但是台灣法官最會自由心證
02/21 09:36, 31F
→
02/21 09:40, 3年前 , 32F
可是以台灣的法官來說 全身而退的可能性我看不低耶XD
02/21 09:40, 32F
推
02/21 10:03, 3年前 , 33F
本名他自己講的啊
02/21 10:03, 33F
推
02/21 11:10, 3年前 , 34F
引以為戒！不過也謝謝勇者揭露裡面真實情況！
02/21 11:10, 34F
→
02/21 11:13, 3年前 , 35F
她爆料的內容是不是真的是一回事，洩密鐵定是真的
02/21 11:13, 35F
→
02/21 11:14, 3年前 , 36F
調查局也蠻聰明的，避重就輕去提告
02/21 11:14, 36F
→
02/21 11:16, 3年前 , 37F
打錯，是國安局，不是調查局
02/21 11:16, 37F
推
02/21 11:30, 3年前 , 38F
法律解釋不是靠覺得跟生活常識 做好相關實務研究再來
02/21 11:30, 38F
推
02/21 13:05, 3年前 , 39F
比照當共諜被抓包那條...實質危害國安判這麼輕 = =
02/21 13:05, 39F
噓
02/21 14:37, 3年前 , 40F
109年修法加重啦，一堆法盲
02/21 14:37, 40F
推
02/21 17:16, 3年前 , 41F
七年太少
02/21 17:16, 41F
推
02/22 14:49, 3年前 , 42F
如果自爆本名到處講自己是情報員 已經沒有保護必要了阿
02/22 14:49, 42F
→
02/22 14:49, 3年前 , 43F
如果要法辦 第一個應該是自爆本名的人 自己也洩密阿
02/22 14:49, 43F
→
02/22 14:50, 3年前 , 44F
洩密來源自己洩密 他人轉知的又怎麼會是秘密?
02/22 14:50, 44F
推
02/22 14:53, 3年前 , 45F
如果沒自爆本名 他人去挖本名出來洩漏 才有成罪可能
02/22 14:53, 45F
→
02/22 15:54, 3年前 , 46F
可不可以主張，主觀上認為是假名所以覺得可以公開
02/22 15:54, 46F
推
02/22 23:54, 3年前 , 47F
解決提出問題的人而不是解決問題是蔡政府的強項
02/22 23:54, 47F
‣ 更多 bota 的文章
文章代碼(AID): #1WCG_faV (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 bota 的文章
文章代碼(AID): #1WCG_faV (PublicServan)