Re: [新聞] 黑客公務員的血汗之路消失
這個議題，我的理解是這樣。
文章中主角提出的那些作法（創新），
一般有能力考上高考的年輕人會不知道？
不可能吧！關鍵其實是在授權跟課責這兩個環節上。
如文章中所講的，主角以一個約聘公務員的身分，
直接被借調到部長辦公室。
這代表什麼意思？
代表雖然做事情的是她這個人，但其實是仗著部長的權力跟意志在推動這些工作。否則，
改天要是換了個部長，即便這個人想法再好，但是部長不認同，說難聽點，誰鳥她啊？可
能連身分都讓人看不起了。
這種情況在中國傳統的官僚制度上，其實是屢見不鮮的。在正式的制度下，內廷的太監本
身是沒什麼權力的，但內廷的太監是離皇帝最近的一群人；如果這些人能夠得到皇帝的信
任及充分授權。一定程度上，這些人其實是代表皇權的延伸跟擴張。
至於官僚制度在這種情況下怎麼運作，優點跟缺點為何？在史學界這根本是已經討論到爛
的問題。
------
再回到實際的情況，
今天一個國家考試進去的菜鳥公務員，剛進單位很多事情都還不熟，光是熟悉組織文化，
避免犯錯、擔心吃餅都來不及了。
就算心裡有什麼具建設性的想法，有可能大刺刺的提出？（這種行為某種程度上，其實是
把別人當笨蛋，以為只有自己想得到，別人都是笨蛋，別人想不到）
換言之，這是有可能被定位成白目的行為。
這種行為，以一個剛通過考試的菜鳥而言，有可能冒未來職涯黑掉的風險去做？
想也知道不可能！
但如果是以一個代表部長的權位跟意志去推動，那結果自又不同。
------
所以我認為這篇文章討論的情形並不是不存在，
但以問題的核心來說，根本是找錯重點！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.0.209
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1490255765.A.863.html
→
03/23 16:00, , 1F
03/23 16:00, 1F
→
03/23 16:28, , 2F
03/23 16:28, 2F
→
03/23 16:38, , 3F
03/23 16:38, 3F
推
03/23 16:49, , 4F
03/23 16:49, 4F
→
03/23 16:51, , 5F
03/23 16:51, 5F
推
03/23 17:15, , 6F
03/23 17:15, 6F
→
03/23 17:15, , 7F
03/23 17:15, 7F
推
03/23 18:31, , 8F
03/23 18:31, 8F
→
03/23 18:31, , 9F
03/23 18:31, 9F
推
03/23 19:57, , 10F
03/23 19:57, 10F
→
03/23 19:57, , 11F
03/23 19:57, 11F
→
03/23 19:57, , 12F
03/23 19:57, 12F
→
03/23 19:57, , 13F
03/23 19:57, 13F
照這篇文章描述的情況，其實存在一個更大的問題。（先聲明我不是針對當事人，也敬重
她在職務上的努力）
------
一般來說，政府的人力運用，簡括之，可以概分為四類型的人力：政務、機要、常任文官
、契約人力。
依其屬性不同，適合的運用方式也各自不同。
關於這點，其實從文官法的制度規範，就可以看出制度本身的精神。
但就此一個案論之，其實案主是契約人力的晉用方式，機要人力的派遣，推行政務性質的
工作。仔細想想這其實是很可怕的，運用得當，或許可以收一時之巧變，萬一運用不當，
說難聽點，如果大家都這樣玩，文官考銓制度其實可以廢了......
※ 編輯: Kevin1103 (223.141.126.57), 03/23/2017 22:12:56
推
03/23 22:26, , 14F
03/23 22:26, 14F
推
03/23 23:07, , 15F
03/23 23:07, 15F
推
03/25 09:17, , 16F
03/25 09:17, 16F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
新聞
11
33