Fw: [轉錄] 恢復聯考，好嗎？教改，失敗了嗎？

看板PublicIssue作者vikk33 (vikk33)時間4年前 (2019/09/07 15:34)推噓-3(5推 8噓 35→)

留言48則, 7人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1TSrYnfs ] 作者: vikk33 (vikk33) 看板: HatePolitics 標題: [轉錄] 恢復聯考，好嗎？教改，失敗了嗎？時間: Sat Sep 7 15:13:51 2019 1.轉錄標題︰若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱恢復聯考，好嗎？教改，失敗了嗎？ 1.轉錄網址︰ ※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※ https://reurl.cc/9zE7Dj 2.轉錄來源︰ ※超過一行請縮址，若為他板文章可免填※ 蔡依橙 3.轉錄內容︰ ※請完整轉載原文請勿修改內文與編排※ 我們小時候的那套，現在能用嗎？有了自己的小孩後，對於「到底怎樣才是對的教育方式」，也曾感到徬徨，於是這幾年，根據我自己的疑惑，以及孩子的狀況，作了大量的閱讀與思考。三十年前，我自己讀書升學時，是報紙、媒體與社會，都喜歡看到神童，都覺得早讀、跳級與資優班很令人「羨慕嫉妒恨」的年代。同時也是聯考能讓貧窮家庭翻身，社經階級可以向上跳的時代。（但當時究竟是整個社會向上跳，還是真的有相當多超越時代平均的移動，這沒經過分析，很難說。）三十年過去，我不確定用過去那一套，還能不能讓孩子面對未來，意見跟流派又多到我不知道該信誰的。經過歸納，以下是我很想研究，並形成自己看法的題目。有種論述認為，聯考是窮人家少數可以翻身的機會，而且很公平。所以我們應該恢復聯考。這樣的說法，對嗎？教改是徹底失敗的，多元入學，消滅了明星中學，讓所有人變得平庸，也讓真正的好學生，不一定能考上理想志願。有心的家長只好花錢進私中，才能維持過去的高強度課業要求，所以教改徹底失敗。這樣的說法，對嗎？過去的資優班，集中上課，聰明的孩子才能有足夠的競爭強度。現在的分散式資優班，群育也顧不全、競爭強度也不夠，換來換去的同學組合，沒辦法形成穩定的人際關係。這樣的說法，對嗎？以下，是我個人對這幾個問題的看法，這些歸納，是根據過去幾年「我個人」到處請教、閱讀、思考，綜合而成，不見得適合您，也不見得就對。如果用得上，歡迎參考。如果看法不同，不用勉強。恢復聯考，好嗎？過去的聯考制度，的確被認為是窮人家少數可以翻身的機會。形式上也看似相當公平。但時空背景已完全不同，我們不應該恢復聯考。當年那麼做，有其歷史背景。權力超級集中的中國國民黨政府，配上美國的支持，嵌入全球協作體系，社會從農業轉工業，急速進步，國家需要也願意培育人才，但經費畢竟有限，分配教育資源時，要知道「誰值得被投資」，只好用簡單粗暴的方式，拼個高下。「會考試的人，至少表示你頭腦不差，而且願意在規定下乖乖服從。」但是，現在的台灣，富裕起來了，已經是世界前 20 強，前面的國家，不是靠石油，就是靠腦力。台灣既然沒有石油，就只能往創意、整合、高科技去走。社會多元、國際接軌的今天，繼續把大量年輕人的青春，耗費在應試技巧上，教成順民，並非恰當的戰略投資。而且，各類組的第一志願，平均薪資都快速降低，新職業與新工作型態卻飛速出現，就算成績傑出，考上法律、商業、電機、醫學、農業，「翻身」程度也不如過去。恢復聯考的呼籲，或許只是人類記憶的高度選擇與偏誤，造成集體緬懷 the good old days 的特殊現象，即使 the old days 也不見得那麼 good，但人們忘記那部分了。教改，失敗了嗎？天下雜誌最近所拍的《海闊天空：長大以後》，很清楚的用五個受訪者的世代追蹤，告訴我們，「多元教改」，是成功的。分數之外，我們更能注意到每個人的專長與興趣，隨著社會逐漸多元成熟，每一個人都能根據自己的喜好與特質，找到適合的工作，不會「一試定終身」，考試的成績好壞，也跟他們後續的幸福狀態無關。（五個故事看完會發現，長期影響最大的，其實是原生家庭。）現在的公立國小，不再激烈的排名，多元的活動，給每個小朋友都有參與機會，獎狀與各種榮譽的頒發，讓每個孩子都有機會建立自信。明星中學的 PR 值的確持續在下降，不再只限功課最好的一群人能讀，甚至功課特好，也不保證能進。各種複雜且多元的評估方式，讓人人都有機會。以稅金取自全民的角度來看，最大化照顧全部孩子，這方向是對的。過去在應試教育體系中，超過一半的孩子永遠都被貼上普通或甚至魯蛇的標籤，教改之後，這些「大多數的孩子」，得到了更好的尊重、更多的師長注意力，與更好的成長體驗。相對的，如果你覺得自己的孩子不一樣，值得更多的成長空間，公立學校部分，還是保留了資優鑑定、縮短修業年限等途徑。如果想要繼續高強度課業、直接國際化，或更豐富的學習資源，在現有的政策下，是鼓勵家長自行投資金錢與資源的，前述的三種需求，可以分別選擇升學私中、國際學校、各種實驗教育。這點我覺得是在閱讀許多評論時，要特別注意的。像是施明德先生最近分享的「自學成績文」，我個人很恭喜他們夫妻對教育的投資終於得到想要的回報，但裡頭將教改批評得一無是處，我覺得或有商榷之處。政策方向，是把稅金用來照顧絕大多數的小孩，提供「國民教育」，如果自己的孩子特別聰慧，父母的文化資本與社會資本又夠，由家長自行安排並負擔，是目前的政策方向，也是比較合理的作法。「就像是健保跟自費的差異」，醫療界的朋友，這樣比喻應該很容易懂。選用自費醫療技術的人，享受科技好處的同時，其實不用一直批評健保的。因為健保的目標，只是「在有限的資源下」，去「提供大多數人基本照護」。分散式資優班，好嗎？在台灣，談「資優班」太濃烈，各種不同角度的批評，個人化情緒都佔很重的比例。借鏡中國的經驗，客觀來看，或許不錯。《誰在教育中國》一書，作了許多國家級資優「少年班」神童的追蹤，事實是，這些孩子也許在知識學習上不錯，但集中訓練後，生涯成果不如預期，包括：在長輩與社會的期望下被限制選熱門科，而無法延續自己興趣，歷經挫折後最後出家的寧鉑；似乎有些亞斯，人際政治拿捏不佳，導致博士無法畢業，只能活在自己世界，偶爾教教書的謝彥波。自殺、行為偏差、適應不良、自暴自棄的，更是多不勝數。根據校友追蹤統計，有一半的人非常後悔，如果可以重來，不會選擇再讀少年班。主要原因是，一個人的成長有非常多面向，因為某些科別的智商特高，而加速成長的過程，雖然優勢被放大了，但眾人期待相應提高後，卻顯得其他領域異常笨拙，後續的受挫與社會適應，超過一個人所能承受的，產生的負面效應特大。分散式資優班，讓孩子在正常的人際關係與更專門的學習中，取得平衡，也是不錯。偶然聽到一些朋友小孩的經驗，以及學校招生的說明，也發現，目前台灣公立學校的分散式資優班，多以整合學習、專案學習、團隊互動為主，而非拼高深、拼難題的應試集訓。這樣的確是蠻適當的調整。總結用我們成長年代所看到的，所記得的，去面對 30 年後的今天，是非常危險的。世界不一樣了，科技方便性不一樣了，台灣在國際貿易秩序中的定位，也不一樣了。我們必須自行閱讀、觀察、思考，並根據自己的狀況與孩子的狀況，做出個別化的決定。這篇其實本來是要寫《誰在教育中國》的讀後感，但一開始講「動機」，就 2500 字，乾脆獨立一篇。書，就下次聊吧！ 4.附註、心得、想法︰我常想如果社會上某些人真的真心只要只懂教改前的那套的話其實大可換個想法自己去開自己心目中的學校體系跟國家的體系井水不犯河水像馬來西亞的華人(不要穆斯林那套，自己學自己的中華文化) 日本的朝鮮人(不要資本主義那套，自己學自己的主體思想) 或是以前東歐的猶太人(不要基督徒那套，自己學自己的舊約聖經)一樣這樣全世界都會當你是真有擔當跟理念的英雄不是成天在鬧得狗熊有什麼不好? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.136.12 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1567840433.A.A76.html

推

wcl1617

09/07 15:19, 4年前 , 1^F

09/07 15:19, 1^F

→

joy2105feh

09/07 15:19, 4年前 , 2^F

09/07 15:19, 2^F

噓

Sabo5566

09/07 15:20, 4年前 , 3^F

09/07 15:20, 3^F