[問題] 釋憲748推翻490 許宗力打臉翁岳生 2

看板PublicIssue作者 (依法不依人)時間5年前 (2018/12/15 08:01), 5年前編輯推噓0(3推 3噓 84→)
留言90則, 13人參與, 5年前最新討論串1/1
※ 引述《maniaque (maniaque)》之銘言： : ※ 引述《girl55665566 (支持同志友善)》之銘言： : : 1.媒體來源: : : 聯合 : : 2.完整新聞標題: : : 法務部將提同婚專法 綠：盼釋憲到期日前能通過 : : 3.完整新聞內文: : : 時代力量黨團總召徐永明表示，當初大法官釋憲的角度偏向修民法的方向，另立專法仍有 : : 歧視的嫌疑，愛家公投主文恐有違憲疑慮，他建議提起釋憲，讓大法官做出進一步解釋。 : : 徐永明也說，接下來會關注行政院所提版本，時代力量還是從民法角度出發，專法內容會 : : 堅持不要有「歧視」的立場。至於是否要主動提起釋憲，徐永明表示，黨團內部仍然需要 : : 進一步討論，且會尊重民間團體，包括婚姻平權小組在同婚議題的主導性 : 夠了沒,徐大立委,你還要打拖延戰術打多久??? : 愛家公投的主題 根本不能成為 釋憲 標的. : 另外 : 釋字 748 解釋主文,這一行字你是沒看懂嗎??? : [至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。] : 你是 [立法委員] ,好不好. : 你該做的工作,請好好做. : 不然請把薪水還給國家好不好.... : 108.5.24前生不出專法,基本上就是立法院全體立法委員 瀆職 : 要是您打算跟挺同團體掛勾,就是要讓法案立不過, : 那接下來的行政機關的災難,誰來承擔?? : 大家也會好好的在 2019 中央選舉, : 用選票教訓那些立法委員......... 釋字748 其實根本違反之前大法官釋憲的脈絡 之前的大法官主席翁岳生 曾經釋憲過兵役法 男生要當兵女生不用的問題 說基於生理差異及社會功能的需要 並沒有違反憲7的平等權 結果後輩許宗力 說民法婚姻定義 (也是基於生理差異及社會功能) 違反憲7 可以不照脈絡釋憲?? 聽說法界和醫界最重視倫理 前輩好歹是你的憲法老師 結果去打老師一把掌 以後的釋字突然把死刑變成違憲我猜都有可能 748不廢除永遠會自相矛盾 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.232.245 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1544624697.A.BE2.html
→
12/12 22:25, 5年前 , 1F
釋憲本身違憲 就該廢除
12/12 22:25, 1F
噓
12/12 22:32, 5年前 , 2F
書念半套就是這個樣子QQ
12/12 22:32, 2F
→
12/12 22:33, 5年前 , 3F
樓上自己去查748法務部戶怎麼回函的 不念書有夠慘..
12/12 22:33, 3F
→
12/12 22:33, 5年前 , 4F
法務部已經明講之前釋憲的精神是怎樣 硬要拗成違反憲7
12/12 22:33, 4F
推
12/12 22:33, 5年前 , 5F
釋憲違憲 沒有隱私權智慧財產權
12/12 22:33, 5F
→
12/12 22:34, 5年前 , 6F
沒讀書才是這個樣子吧
12/12 22:34, 6F
→
12/12 22:35, 5年前 , 7F
釋憲要按照一貫相承的脈絡 又不是你爽怎麼釋就怎麼釋
12/12 22:35, 7F
→
12/12 22:36, 5年前 , 8F
釋憲前之前的釋字都沒看 照自己意思曲解 變成前後互打
12/12 22:36, 8F
噓
12/12 22:39, 5年前 , 9F
權利跟義務能放在同個脈絡比較我也是笑了
12/12 22:39, 9F
→
12/12 22:39, 5年前 , 10F
可是這樣會有很多東西都可以基於生理差異和社會功能喔 XD
12/12 22:39, 10F
→
12/12 22:40, 5年前 , 11F
殘障是生理差異啊 政治傾向與認同是社會功能啊
12/12 22:40, 11F
→
12/12 22:40, 5年前 , 12F
PTT的存在影響到社會功能的正常運作啊 XD
12/12 22:40, 12F
→
12/12 22:41, 5年前 , 13F
法務部回函看了沒?? 人家怎麼回的 你大法官硬要反拗..
12/12 22:41, 13F
→
12/12 22:42, 5年前 , 14F
法務部就說之前的釋憲精神是這樣 後輩要拗去找老師幹
12/12 22:42, 14F
推
12/12 22:45, 5年前 , 15F
翁岳生那一號解釋其實問題很多，被後面的學者罵很慘
12/12 22:45, 15F
→
12/12 22:47, 5年前 , 16F
不好意思 釋憲一直都這樣 男生當兵沒違憲 沒什人在吵
12/12 22:47, 16F
→
12/12 22:49, 5年前 , 17F
覺得那號釋憲有問題就廢除 一直放著就是沒什麼爭議
12/12 22:49, 17F
噓
12/12 22:49, 5年前 , 18F
吾愛吾師，更愛真理，送給你，希望你也能學而思
12/12 22:49, 18F
→
12/12 22:51, 5年前 , 19F
愛真理 事實上就沒廢除 有問題去找之前的大法官 謝謝
12/12 22:51, 19F
推
12/12 23:00, 5年前 , 20F
釋憲前後不一致的，可不只一椿。
12/12 23:00, 20F
→
12/13 01:37, 5年前 , 21F
"釋憲脈絡" 是第16位大法官嗎？ 那幹嘛還釋憲,反正照原Po
12/13 01:37, 21F
→
12/13 01:38, 5年前 , 22F
說釋憲一定要照之前的脈絡才行
12/13 01:38, 22F
→
12/13 13:36, 5年前 , 23F
釋憲不照之前脈絡 司法初一十五不一樣 人民誰鳥你??
12/13 13:36, 23F
→
12/13 13:38, 5年前 , 24F
你要改變脈絡 得先舉證社會客觀情狀已改變才改變解釋
12/13 13:38, 24F
→
12/13 13:40, 5年前 , 25F
社會客觀情狀有變嗎 沒有 多數人堅持婚姻定義是1男1女
12/13 13:40, 25F
→
12/13 13:42, 5年前 , 26F
民法是依人倫秩序和社會風俗而來 民情沒變 748是什??
12/13 13:42, 26F
※ 編輯: souldragon (118.168.235.161), 12/15/2018 08:02:08
→
12/15 17:32, 5年前 , 27F
就法律上來說 婚姻的內容條文跟生理差異沒有關聯
12/15 17:32, 27F
→
12/15 17:33, 5年前 , 28F
因此以性別為由的判斷標準才會被說是違憲阿
12/15 17:33, 28F
→
12/15 17:35, 5年前 , 29F
而且法務部回函能大過大法官釋憲?
12/15 17:35, 29F
→
12/15 17:36, 5年前 , 30F
不去針對大法官的理由進行辯駁反而拿個位階比較低的回函
12/15 17:36, 30F
→
12/15 17:37, 5年前 , 31F
當反對的理由 你是不是誤會了什麼?
12/15 17:37, 31F
→
12/15 19:54, 5年前 , 32F
樓上 以性別為由違憲 那兵役法只限男生當兵也違憲了
12/15 19:54, 32F
→
12/15 19:55, 5年前 , 33F
婚姻定義就是基於生理差異及社會功能 才能建立家庭
12/15 19:55, 33F
→
12/15 19:56, 5年前 , 34F
家庭的基礎是血親關係 民法的立法邏輯是來自社會習慣
12/15 19:56, 34F
→
12/15 19:57, 5年前 , 35F
2男2女根本不是婚姻的社會習慣 自己在那亂釋違憲..
12/15 19:57, 35F
→
12/15 19:58, 5年前 , 36F
法務部回函已經告訴你 之前大法官對婚姻釋憲的邏輯
12/15 19:58, 36F
→
12/15 19:59, 5年前 , 37F
民情風俗也沒變 多數人堅持1男1女 你去打臉前輩老師??
12/15 19:59, 37F
→
12/15 20:02, 5年前 , 38F
建議廢除釋字748 民法基於社會習慣 竟然被亂釋成違憲
12/15 20:02, 38F
→
12/15 20:02, 5年前 , 39F
回去看婚姻章的內容 哪裡有限定生理差異跟社會功能了?
12/15 20:02, 39F
→
12/15 20:04, 5年前 , 40F
婚姻的社會習慣是什麼?? 民法的立法原則是什麼??
12/15 20:04, 40F
→
12/15 20:04, 5年前 , 41F
社會習慣永遠是對的?
12/15 20:04, 41F
→
12/15 20:05, 5年前 , 42F
多數人一定永遠是對的?
12/15 20:05, 42F
→
12/15 20:08, 5年前 , 43F
民法本來就是社會的習慣法 哪來的違憲?? 被民意打臉
12/15 20:08, 43F
→
12/15 20:09, 5年前 , 44F
民法不是公法的權利義務規範 私法契約也能拗成違憲??
12/15 20:09, 44F
→
12/15 20:11, 5年前 , 45F
釋憲要照社會客觀情狀的脈絡去釋 拿獨門見解強奸大眾
12/15 20:11, 45F
→
12/15 20:12, 5年前 , 46F
不照之前大法官的脈絡 也不照民情 自己活在平行世界..
12/15 20:12, 46F
→
12/15 20:13, 5年前 , 47F
習慣法都成文了就該依成文的內容走阿
12/15 20:13, 47F
→
12/15 20:14, 5年前 , 48F
而且誰說成文法不能改變習慣法的?
12/15 20:14, 48F
→
12/15 20:15, 5年前 , 49F
社會習慣沒變 大法官就要依照民情釋憲 這樣了解了嗎？
12/15 20:15, 49F
→
12/15 20:15, 5年前 , 50F
成文法之後本來就要經得起各項憲法保障權的檢驗
12/15 20:15, 50F
→
12/15 20:15, 5年前 , 51F
難不成你家的民法位階比憲法大?
12/15 20:15, 51F
→
12/15 20:17, 5年前 , 52F
公投結果就是在告訴你民情認知 把私法契約亂扯到違憲
12/15 20:17, 52F
→
12/15 20:17, 5年前 , 53F
如果今天的狀況是這樣 社會狀況(男尊女卑)沒變
12/15 20:17, 53F
→
12/15 20:18, 5年前 , 54F
契約又不是公法權利義務 在那邊鬼扯 去打臉前輩大法官
12/15 20:18, 54F
→
12/15 20:18, 5年前 , 55F
你覺得當釋憲庭遇到基於男尊女卑概念的法律該認定不違憲
12/15 20:18, 55F
→
12/15 20:19, 5年前 , 56F
嗎?
12/15 20:19, 56F
→
12/15 20:20, 5年前 , 57F
婚姻定義有男尊女卑？沒有就沒違憲 社會習慣違憲 笑死
12/15 20:20, 57F
→
12/15 20:24, 5年前 , 58F
我不是指婚姻定義有男尊女卑
12/15 20:24, 58F
→
12/15 20:25, 5年前 , 59F
請你看好我的疑問再回答阿
12/15 20:25, 59F
→
12/15 20:26, 5年前 , 60F
如果社會習慣是男尊女卑
12/15 20:26, 60F
→
12/15 20:26, 5年前 , 61F
那麼釋憲庭該怎麼認定基於男尊女卑概念的法律是否違憲?
12/15 20:26, 61F
→
12/15 20:27, 5年前 , 62F
以上疑問並不是在說現在的婚姻法
12/15 20:27, 62F
→
12/15 20:27, 5年前 , 63F
社會習慣不會違憲 因為社會習慣不是法律
12/15 20:27, 63F
→
12/15 20:28, 5年前 , 64F
但是成為法律之後就得受憲法約束阿
12/15 20:28, 64F
→
12/15 20:35, 5年前 , 65F
民法身份法對婚姻的定義1男1女 到底哪裡違憲講不出來
12/15 20:35, 65F
→
12/15 20:36, 5年前 , 66F
異性才有可能成立血親家庭 這是社會習慣 到底哪裡違憲
12/15 20:36, 66F
→
12/15 20:36, 5年前 , 67F
違反這個定義 民法不認為是婚姻和家庭 單純是如此而已
12/15 20:36, 67F
→
12/15 20:38, 5年前 , 68F
生理差異是生物事實 依照事實的定義違憲?? 實在很誇張
12/15 20:38, 68F
→
12/15 20:40, 5年前 , 69F
哪一條法律說婚姻是血親家庭?
12/15 20:40, 69F
→
12/15 20:41, 5年前 , 70F
男尊女卑 有沒有基於生理差異或血親的生物事實？沒有
12/15 20:41, 70F
→
12/15 20:42, 5年前 , 71F
你一直繞在原本的民法認定裡講有什麼意義?
12/15 20:42, 71F
→
12/15 20:43, 5年前 , 72F
現在就是原本的認定被判違憲了
12/15 20:43, 72F
→
12/15 20:43, 5年前 , 73F
你指不出哪一條法律說婚姻是血親家庭
12/15 20:43, 73F
→
12/15 20:44, 5年前 , 74F
2男2女是婚姻 那一對多 多對一 多對多都可以是婚姻
12/15 20:44, 74F
→
12/15 20:45, 5年前 , 75F
他們過的了平等權審查的話那當然是婚姻阿
12/15 20:45, 75F
→
12/15 20:45, 5年前 , 76F
問題是過得了嗎?
12/15 20:45, 76F
→
12/15 20:46, 5年前 , 77F
家庭並不一定得是血親
12/15 20:46, 77F
→
12/15 20:46, 5年前 , 78F
有一群人說多對多雜交也要成立婚姻 你也不能反對 笑死
12/15 20:46, 78F
→
12/15 20:46, 5年前 , 79F
一對不孕症夫婦領養了一個孩子 他們互相沒有血緣
12/15 20:46, 79F
→
12/15 20:46, 5年前 , 80F
但他們仍然是一個家庭
12/15 20:46, 80F
→
12/15 20:47, 5年前 , 81F
不能反對的理由拿出來討論嘛
12/15 20:47, 81F
→
12/15 20:48, 5年前 , 82F
我從來沒有否定關於討論的可能性
12/15 20:48, 82F
→
12/15 20:48, 5年前 , 83F
不過那就不是同婚的議題了 要討論就另開一篇吧
12/15 20:48, 83F
→
12/15 20:49, 5年前 , 84F
民法的婚姻定義限制二人違憲！為什不能有雜交式婚姻
12/15 20:49, 84F
→
12/15 20:50, 5年前 , 85F
婚姻不包含妻妾制或雜交制 違憲！支持某些人快點去吵
12/15 20:50, 85F
→
12/15 20:52, 5年前 , 86F
我目前對多人婚姻的立場是反對阿
12/15 20:52, 86F
→
12/15 20:52, 5年前 , 87F
每一個議題的問題點不一樣
12/15 20:52, 87F
→
12/15 20:53, 5年前 , 88F
不把問題點拿出來討論是不會有進展的
12/15 20:53, 88F
→
12/18 18:52, 5年前 , 89F
（聳肩
12/18 18:52, 89F
→
12/21 14:27, 5年前 , 90F
如果只是想講幹話的話麻煩你去政黑，這版是來討論問題的
12/21 14:27, 90F
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1S54H4Bl (PublicIssue)