Fw: [討論] 黃珊珊總質詢總結柯市長這四年的施政表現

看板PublicIssue作者 (月迷風影)時間5年前 (2018/09/08 10:45), 5年前編輯推噓8(8058)
留言66則, 8人參與, 5年前最新討論串1/1
心得: 本篇為新黨籍台北市議員黃珊珊 2018/09/04 台北市議會總質詢的書面整理, 當中盤點了台北市長柯文哲上任四年來的施政表現,提供給台北市民朋友參考。 儘管台北第一果菜市場改建案爭議持續燃燒,且先前也有如三井倉庫拆遷 搞到舊山牆無法復原,上面的標誌僅剩一半、新北投車站重組爭議、以及大巨蛋從 解約選項演變到現在已經快蓋好等爭議,但柯文哲市長任內也的確做了不少事, 最後的判斷仍然在握有台北市長選票的北市民手中,請按照自己的價值觀投下你的 一票。 「兩害取其輕。」 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1RaovWkl ] 作者: wizardfizban (瘋法師) 看板: Gossiping 標題: Fw: [討論] 黃珊珊總質詢總結柯市長這四年的施政表現 時間: Sat Sep 8 10:05:18 2018 ※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1Raorx2s ] 作者: wizardfizban (瘋法師) 看板: HatePolitics 標題: [討論] 黃珊珊總質詢總結柯市長這四年的施政表現 時間: Sat Sep 8 10:01:28 2018 黃珊珊總質詢 總結柯市長這四年的施政表現 市府大部分幾乎都完成四年要求 20180904 https://www.youtube.com/watch?v=ex6M4sp0ZW0
這是柯市長這屆任期最後一次總質詢,本質詢組總結柯市長這四年的施政表現,第一年: 跌跌撞撞,市府出包連連、新任政務首長或學者適應不良、只好靠事務官救火!第二年: 佈滿荊棘,五大案雷聲大雨點小,政策形成過程未竟周延,影響市民信任度,尤其是大巨 蛋。第三年:漸入佳境,世大運成功舉辦凝聚台灣人心,民調支持度回升!第四年:穩健 務實,厭惡藍綠對決與意識形態治國的台北市民依然願意支持沒有私慾的市長。 從70%高滿意度掉到四成,到世大運成功凝聚台灣人心、白綠分手、到成為台灣最大尾, 市長創造台灣政治奇蹟,從沒有一個人掉下去可以再爬起來,這場變革,還在持續發生! 台北市長柯文哲成為民調支持度最高的台北市長候選人,在於執政沒有私慾或私利,沒有 政黨的包袱或壓力! 台北市政府四年來做了很多以前做不到的事,公務員累壞了,城市進步了! 但是,我們還是要監督,柯市長四年來有哪些事情還沒完成,或是外界有所質疑還沒說清 楚的?又有哪些是這四年已經完成的政績?以及未來四年本質詢組期望柯市長要做的事, 這三個面向將是這次總質詢的重點。 黃珊珊議員表示,所謂五大案,大概只剩下大巨蛋了,其他三創、松菸、雙子星以及美河 市都有一定進展,但還是有很多人在外面說三道四,市府應該提出完整的說明。就拿松菸 來說,柯市長上任以後重啟談判,營運權利金自104年9月10日起,每年增加645萬元,另 外再爭取到一項文創回饋金,104~107年這四年約增加1368萬元。清楚的說明以釋眾疑。 尤其是大巨蛋,現在都依市府要求的方式進行中,通過審查就同意建照變更,沒通過審查 就不可能復工,現在施工的部分是法院裁定同意施工的,不是市政府偷跑,這一點可以說 得更清楚一點。 再來就是柯市長這四年做了哪些事。老實說,這四年我們質詢組提出不少市政建議,而市 府大部分也幾乎都完成: 1. 行動支付繳納停車費,可以省下大筆手續費 2. 幫市府找公宅用地,許多機關用地解編已規劃為公宅、 3. 要求訂立更合理的公宅租金補貼政策,從健康公宅開始適用新的租金補貼,健康公宅 最低每月6110元、興隆公宅最低每月2100元就能入住、 4. 增取私幼補助擴大到3歲,107學年度開始每學期補助13660元、 5. 增取圖書分館康寧分館,確認落腳康寧所後方空地、 6. 敲定雙北吃到飽月票1280元,並要求推廣記名保障市民權益、 7. 要求捷運車站編碼,讓外國及其他縣市旅客更方便、 8. 推廣臨時托育與假日托育,讓父母有喘息時間、 9. 拆除公安海砂屋,讓苦等10多年的聯邦合家歡終於動工、 10. 麗山國小、胡適國小電塔遷移等。 以上幾乎全部完成也落實了! 黃珊珊議員指出,這近四年來市府其實很認真地幫很多議員解決了很多事,這部分有很多 外界都不清楚,市府真的需要在宣傳上多用點力。 但還是有一些美中不足的,就是這屆任期內,柯市長還沒做到的有哪些? 1.內湖焚化廠除役的問題,在市長剛上任之初就曾帶著市長、環保局長以及附近幾個里長 ,到焚化廠內聽取簡報,就目前台北市垃圾減量有成的狀況下,是有條件讓台北市從三座 焚化廠降為兩座。而內湖焚化廠是最老、焚化量最少的,如果除役後,現地可以規劃為環 保生態公園。關於這個建議,市長在這屆還沒有答案! 2.民生汐止線也是。在上次總質詢中,市長及捷運局曾諾會在年底前完成民生汐止線市區 段以及替代路線的環評作業,接下來就是何時送中央核定路線。另外在8月31日市長也敲 定東環段將走瑞光路這一方案,也宣示希望能在2021年動工。黃珊珊議員表示,民生汐止 線能否在2021年前完成路線核定以及動工,市長也要給個答案! 3.還有就是內湖三總對面的6座球型瓦斯槽。這個問題也是柯市長上任之初就提了,市長 也要求產發局針對安全性及替代方案進行評估。但結論就是安全沒問題,遷移的話,大台 北瓦斯要花很多錢,所以就這樣又擺在內湖3年多。問題是這六座球型瓦斯槽是屬於大台 北瓦斯,而大台北瓦斯又沒有供應內湖地區,為什麼其他行政區瓦斯供應商的儲氣槽要放 在內湖?黃珊珊議員表示,大台北瓦斯之前在光復北路也有一座球型儲氣槽,1998年市長 選舉時,黃大洲市長政見之一就是遷移光復北路的瓦斯槽,雖然黃大洲市長沒當選,但繼 任的陳水扁市長繼續協調,終於在他任內把光復北路瓦斯槽搬走。柯市長,你能比照陳水 扁市長魄力,也協調大台北瓦斯把內湖這6座瓦斯槽也搬走嗎? 4.另外就是敬老卡以及愛心卡的擴大使用。以目前敬老卡實際使用狀況,每個月把480點 用光的比例大約只在10%,雖然政策的目的是在鼓勵老人家出來走動,但不可諱言有些老 人家根本就走不動,套個廣告詞「我為什麼不願意走,我雙腳都麻了是要怎麼走」,柯市 長一直強調每個月有480點,每年5760點,遠比重陽敬老金好,對這些老人家來說無感的 。據了解,敬老卡部分開放小額使用仍在研議中,年底前應無法完成相關配套作業。但, 至少開放運動中心這可以先做吧。雖說目前12區運動中心有開放公益時段給老人家使用, 但老人家非公益時段難道就不能使用運動中心嗎?敬老卡也能在運動中心使用,不正是符 合鼓勵長者出來走動政策目的。 5.至於愛心卡也有同樣480點使用率不高的問題。尤其是愛心卡搭公車能扣點、搭觀光巴 士能扣點、搭愛心計程車能扣點,卻不能扣抵搭捷運與復康巴士,這邏輯是說不過去的。 況且北市府還編列預算補貼身心障礙者停車優惠,以路邊停車為例,前四小時免費。沒道 理政府預算補貼開車出門的身心障礙者或陪同者停車優惠,卻要求身心障礙者如果要搭乘 大眾交通工具,只能搭公車,不能搭捷運,否則沒補貼。愛心卡開放扣點搭捷運何時能上 路呢? 最後則是柯文哲市長如連任成功,未來四年應該做些什麼? 本質詢組有幾點建議--- 一、都更加速。東、西區門戶計畫基本架構都已完整,剩下的就是更細部的執行計畫。尤 其是在東區門戶計畫中的「產業生活特定專用區」,自細計通檢案公告實施日起6年內須 向市府提出都市更新事業計畫報核,逾期則回復至原工業區。因此這部分目前是訂有落日 條款的,產專區專案工作站責任重大,要盡到說明、溝通以及釘緊進度的責任。 二、捷運路網進度。捷運南北環、東環段以及民生汐止線,相關可行性研究報告、綜合規 劃作業以及環境影響評估、路線核定等,都要跟時間賽跑,才有機會在下個四年有個眉目 。 三、住宅政策。柯市長在興建公宅的同時,更應照顧到經濟更為弱勢族群排隊等候的出租 國宅。台北市有一批苦苦等候出租國宅的市民,平均等一個出租國宅都要等個七~八年, 好不容易終於等到了,卻讓承租戶傻眼,不僅租金沒有比公宅便宜到哪裡,屋內不但沒有 任何家具,還毀損老舊,跟公宅完全天差地遠。 (萬美出租國宅) (興隆公宅) 萬美出租國宅 興隆公宅 23坪6400元,管理費550元 24坪最低9300元(含管理費) 32年房子 剛完工 租期最長12年 租期最長6年 沒家具 衣櫃、窗簾。淋浴設備、免治馬桶、洗臉臺、化妝鏡、毛巾架。廚具、流理臺、抽油煙機 、瓦斯爐。鞋櫃、曬衣架、燈具。 試問一下柯市長,如果是你會選擇哪一邊? 黃珊珊議員表示,過去的確因為出租國宅租期最長可達12年,市府希望由租客自備家具, 但時代在變,市府的住宅政策也應該跟著改變。柯市長應該趁此機會好好重新整理一下台 北市現有的出租國宅,至少從現在起也應比照公宅提供一些基本的家具。(以前的陋規、 柯市府不該延續) 四、下一個世大運或國際活動? 台北有很多重大建設,硬體設備不斷興建、但是更需要的是人心的凝聚,體育賽事或國際 性的活動,可以帶動產業發展與商業活絡,最重要的是讓世界看見台北,台北走向世界, 世大運爭取多年才成功,市長下一個四年將為台北市爭取甚麼振奮人心的活動或賽事,需 要市長好好思考及規劃! 五、台北未來的電力需求檢討? 內湖山區紅白相間的高壓電塔已經蓋好很久了,到現在核四不 商轉、松湖變電所未興建,那些電塔之間沒有任何電線相連, 國際友人笑稱台北真進步,有高壓電塔沒有電線,以為我們的 電力是無線傳送!不但破壞台北市山區景觀,數十年前規劃的 電力設施與路線應該重新調整,市府應善用自己的權力,對於 台北的電力設施配置徹底檢討,如果沒有電力運輸的需求,要 這些高壓電塔何用? 台北市長應該站在101大樓頂端俯瞰這座城市,心中有一個主要的計 畫,再落實在每一個行政區的都市計畫,進一步引領這座城市的區域發展,台北除了讓市 民安居樂業以外,還需要與世界其他城市競爭,台北居本不易,本質詢組希望在剩下的80 多天裡能看到柯市長提出更多未來四年的規劃,尤其在開創商機能有更多著墨,畢竟不管 東西區門戶計畫多成功,如果沒有國際投資與商業活動支撐著,一切努力也會被打了折扣 。 ==== 現在最諷刺是這種正常的質詢都被那些抹黑叫罵瞎扯的質詢給蓋過去了...... 請問一下,身為一個議員如果你正常準備資料這樣正常的質詢。 結果卻沒人注意,反而是那些叫罵抹黑的才會引人注意。 你還會用心嗎? -- 「仗義十年成英雄,入魔只在一念間。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.180.58 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1536372091.A.0B6.html

09/08 10:01, 5年前 , 1F
09/08 10:01, 1F

09/08 10:02, 5年前 , 2F
大推
09/08 10:02, 2F

09/08 10:03, 5年前 , 3F
對啊 沒有髒話沒有作秀就上不了新聞
09/08 10:03, 3F

09/08 10:03, 5年前 , 4F
黃珊珊比一堆垃圾議員好多了
09/08 10:03, 4F

09/08 10:03, 5年前 , 5F
上週梁文傑的質詢在這邊也獲得好評 不過沒新聞
09/08 10:03, 5F

09/08 10:03, 5年前 , 6F
投他比投高嘉瑜好的多
09/08 10:03, 6F

09/08 10:03, 5年前 , 7F
反而王世堅那個小丑
09/08 10:03, 7F

09/08 10:04, 5年前 , 8F
反觀高雄:
09/08 10:04, 8F

09/08 10:05, 5年前 , 9F
支持認真議員,拜託讓攪屎棍議員下台
09/08 10:05, 9F

09/08 10:05, 5年前 , 10F
看梁文傑的質詢,你會發現他根本不是年代向錢看的梁文傑
09/08 10:05, 10F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: wizardfizban (1.170.180.58), 09/08/2018 10:05:18

09/08 10:06, 5年前 , 11F
9_6
09/08 10:06, 11F

09/08 10:07, 5年前 , 12F
認真的議員
09/08 10:07, 12F

09/08 10:07, 5年前 , 13F
這質詢素質正常多了
09/08 10:07, 13F

09/08 10:07, 5年前 , 14F
推 真正對台北市規劃的質詢
09/08 10:07, 14F

09/08 10:08, 5年前 , 15F
33加油
09/08 10:08, 15F

09/08 10:08, 5年前 , 16F
這就丁丁所謂不會做事的市長
09/08 10:08, 16F

09/08 10:08, 5年前 , 17F
看到推文酒店傑的部分,上節目的根
09/08 10:08, 17F

09/08 10:08, 5年前 , 18F
本是另一個人格==
09/08 10:08, 18F

09/08 10:08, 5年前 , 19F
屌打一堆小丑議員
09/08 10:08, 19F

09/08 10:09, 5年前 , 20F
認真推
09/08 10:09, 20F

09/08 10:09, 5年前 , 21F
有梁的質詢內容嗎
09/08 10:09, 21F

09/08 10:10, 5年前 , 22F
這才叫議員
09/08 10:10, 22F

09/08 10:10, 5年前 , 23F
什麼叫狗腿,黃珊珊做了最佳示
09/08 10:10, 23F

09/08 10:10, 5年前 , 24F
他媽的 每個議員都這樣質詢的話就很正
09/08 10:10, 24F

09/08 10:10, 5年前 , 25F
常了好嗎
09/08 10:10, 25F

09/08 10:10, 5年前 , 26F
這才是正常議員該有的質詢 有內容多了
09/08 10:10, 26F

09/08 10:10, 5年前 , 27F
不錯的議員
09/08 10:10, 27F

09/08 10:11, 5年前 , 28F
這不叫質詢,這叫狗腿議員
09/08 10:11, 28F
所以在藍綠眼中這不是質詢該有的樣子? 考!難怪一堆議員成天秀下限。把那些議員下架好嘛!

09/08 10:11, 5年前 , 29F
可悲的是在台灣這種正常議員反而不受關注
09/08 10:11, 29F
※ 編輯: wizardfizban (1.170.180.58), 09/08/2018 10:12:24

09/08 10:11, 5年前 , 30F
認真,推!
09/08 10:11, 30F

09/08 10:11, 5年前 , 31F
反觀
09/08 10:11, 31F

09/08 10:12, 5年前 , 32F
屌打一堆小丑議員+1
09/08 10:12, 32F

09/08 10:12, 5年前 , 33F
推推
09/08 10:12, 33F

09/08 10:13, 5年前 , 34F
你的選民素質只想看木馬,你就擺木馬
09/08 10:13, 34F

09/08 10:13, 5年前 , 35F
09/08 10:13, 35F

09/08 10:13, 5年前 , 36F
監督者角色錯亂
09/08 10:13, 36F
還有 203 則推文
還有 1 段內文
09/10 12:23, 5年前 , 240F
樓上才是真的有看過嗎? 簡一開始拿報告出來就講說是需
09/10 12:23, 240F

09/10 12:24, 5年前 , 241F
求會議的需求書, 什麼後來才發現??
09/10 12:24, 241F

09/10 12:25, 5年前 , 242F
市府好幾個局處長都有發言, 結果沒半個知道有整合版本
09/10 12:25, 242F

09/10 12:29, 5年前 , 243F
這樣叫做跳針說要市長回??
09/10 12:29, 243F

09/10 12:30, 5年前 , 244F
結果你也就只市栽議員一個來亂的帽子, 市府沒半個人解
09/10 12:30, 244F

09/10 12:32, 5年前 , 245F
釋有整合版本你假裝沒看到就不管啦?? 市府連自己有整
09/10 12:32, 245F

09/10 12:33, 5年前 , 246F
合都不知道=>沒關係 議員不禮貌=>來亂的 這什麼標準??
09/10 12:33, 246F

09/10 16:49, 5年前 , 247F
樓上 請你把相關影片全看完好嗎
09/10 16:49, 247F

09/10 16:50, 5年前 , 248F
自己不懂說別人不懂 我可是全程追完相關事件
09/10 16:50, 248F

09/10 16:51, 5年前 , 249F
從一開始那個省11億的版本就不存在 那是簡自己弄錯
09/10 16:51, 249F

09/10 16:52, 5年前 , 250F
而且是3月的事了 議會時明明就有說那版本沒提上去過
09/10 16:52, 250F

09/10 16:52, 5年前 , 251F
又是不講實質內容, 扣一個你不懂的帽子就了事XD
09/10 16:52, 251F

09/10 16:53, 5年前 , 252F
人家巿府明明都和各方談好也喬定了 這也包含北農
09/10 16:53, 252F

09/10 16:53, 5年前 , 253F
什麼不存在? 簡講的版本就是需求書怎麼不存在?
09/10 16:53, 253F

09/10 16:54, 5年前 , 254F
莫名其妙冒出一個吳音寧版
09/10 16:54, 254F

09/10 16:54, 5年前 , 255F
那是需求書不是改建案 需求書 =/= 改建案
09/10 16:54, 255F

09/10 16:54, 5年前 , 256F
不存在的東西還能和市府統合出一個整合版?
09/10 16:54, 256F

09/10 16:55, 5年前 , 257F
說白點 吳一開始說明說是簡弄錯了 也沒這麼多事
09/10 16:55, 257F

09/10 16:55, 5年前 , 258F
所以你根本把需求書和改建案混為一談嘛
09/10 16:55, 258F

09/10 16:57, 5年前 , 259F
簡從一開始就說是需求書了, 什麼不等於改建案...
09/10 16:57, 259F

09/10 16:59, 5年前 , 260F
簡質詢說的方案就是需求書裡的規劃, 現在是在玩什麼文
09/10 16:59, 260F

09/10 16:59, 5年前 , 261F
字遊戲方案不等於改建案, 那又怎樣?? 簡質詢的問題就
09/10 16:59, 261F

09/10 17:00, 5年前 , 262F
是為什麼市府不參照北農版本, 要市府解釋而已
09/10 17:00, 262F

09/10 17:01, 5年前 , 263F
市府只要解釋自己有考慮有出整合版本就好了, 結果從市
09/10 17:01, 263F

09/10 17:01, 5年前 , 264F
長到局處長沒人知道自己有整合, 然後怪議員來亂??
09/10 17:01, 264F

09/10 17:06, 5年前 , 265F
09/10 17:06, 265F

09/10 17:08, 5年前 , 266F
比較兩份報告自己算經費差多少有問題嗎?
09/10 17:08, 266F

09/10 17:09, 5年前 , 267F

09/10 17:10, 5年前 , 268F
簡在質詢的時候開宗明義就跟你說是需求書規劃, 11億這
09/10 17:10, 268F

09/10 17:11, 5年前 , 269F
個數字是由坪數和建價怎麼估也告訴你了, 怎麼這些一開
09/10 17:11, 269F

09/10 17:11, 5年前 , 270F
使就明講的東西, 現在還能凹是什麼最後搞錯了???
09/10 17:11, 270F

09/10 17:40, 5年前 , 271F
所有政績都是議會的努力,所有沒做到的都是市長的錯
09/10 17:40, 271F

09/10 17:40, 5年前 , 272F
這種文章我實在看不完,看下去太對不起自己的大腦了
09/10 17:40, 272F

09/10 17:41, 5年前 , 273F
為了討好自己的選民要市政府出錢去移動沒有安全移慮的瓦
09/10 17:41, 273F

09/10 17:41, 5年前 , 274F
斯槽,這也能算「正常」質詢的話我大概能理解為何老是那
09/10 17:41, 274F

09/10 17:42, 5年前 , 275F
幾個議員當選了
09/10 17:42, 275F

09/11 12:38, 5年前 , 276F
講句實在話 就是長來說 這幾任市長誰能超過水扁?
09/11 12:38, 276F

09/11 12:39, 5年前 , 277F
市長
09/11 12:39, 277F

09/12 14:36, 5年前 , 278F
嘛,KMT16年的反差真的讓一個正常做事的市長就超過太多
09/12 14:36, 278F

09/12 14:36, 5年前 , 279F
另外DPP新生代都是智障又加據了這種反差
09/12 14:36, 279F
文章代碼(AID): #1RapV0ZO (PublicIssue)