[討論] 論柯文哲擬增收停機車格費用之政策謬誤

看板PublicIssue作者 ( 胡不歸 )時間7年前 (2018/08/05 18:14), 編輯推噓7(7推 0噓 16→)
留言23則, 5人參與, 7年前最新討論串1/1
1280元月票虧？柯P擬增「收費」機車格 2018/8/4 下午 11:03:22 中天新聞/彭以德、魏汶萱、中時電子報/杜宇喬 雙北市「1280月票」推出後，柯市府疑似為了平衡虧損，竟研擬未來將擴增收費機車格， 除了擴大北市目前已收費的9大商圈範圍，還把目標鎖定捷運站周邊，消息一出民怨四起 ，機車族大喊生活辛苦，而且有些人的公司附近真的沒有捷運，要柯P再三思。 台北市路邊機車格共有16萬5700格，其中有10255格計次收費，每次20元，占總數約16分 之1，但柯文哲卻因為推出雙北捷運公車月票效果太差，研擬機車格要擴大收費，鼓勵搭 捷運，機車族大喊，為了平衡虧損這樣做不公平，也擔心支出因此增加。 推出月票優惠方案不獲青睞，除了從目前已經收費的信義、士林、台北車站、公館等9大 商圈將擴增收費機車格，如今連北市近30個捷運站周遭也列入評估範圍，若收費停車格真 要增加恐怕引起百萬機車族怒火。 http://gg.gg/b9uju ********************************************************************* 台北市有5萬1641個小客車路邊停車格 每個汽車停車格大約是機車停車格的七倍大 試算兩種的面積比: 51641*7 / 165700 = 2.18 轎車佔空間是機車兩倍多 但是 要考慮社會性 開車通常比較有錢，騎機車通常財產少 為何在都市空間運用上 厚汽車而刁機車？ 政府一方面在其它政策上給予低收補助；但交通上 同時卻在找窮人機車的麻煩 政策自相矛盾！ 其次 考量都市運轉效能 汽車停車格多 等於鼓勵群眾開車 這等於是鼓勵癱瘓都市交通 反而 機車運輸效率高 政府卻給機車的停車面積少 政府一方面努力改善交通順暢；同時在停車格上卻鼓勵開汽車癱瘓交通 政策自相矛盾！ 考慮單車推廣 單車合適停機車格 但政府推廣單車與綠能的同時，卻不配套給予停車格 反而把停車面積給予汽車 政策自相矛盾！ 考量空汽污染 機車運輸效率高，比起汽車，有助改善都市空氣品質 有助於居民健康 汽車停車公有面積超過機車是 政策錯誤！ 考慮以上種種因素後，應將現行約一半的汽車格改劃為機車格 才是正確的施政。 請市府運輸工程師再妥善研究。 -- **************** -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.166.72 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1533464056.A.139.html
→
08/06 13:42, 7年前 , 1F
運輸效率高有助改善空氣品質？？這句話到底誰想出來的
08/06 13:42, 1F
→
08/06 13:42, 7年前 , 2F
東南亞現在一堆為了都市空汙問題打算禁機車的……
08/06 13:42, 2F
→
08/06 13:45, 7年前 , 3F
真的窮的話去買捷運月票或是騎腳踏車啊
08/06 13:45, 3F
推
08/06 18:13, 7年前 , 4F
開頭就說有人沒捷運搭啦，問題在於機車騎士空汙是否
08/06 18:13, 4F
→
08/06 18:13, 7年前 , 5F
比汽車少
08/06 18:13, 5F
推
08/07 09:56, 7年前 , 6F
我倒認為機車格既然要擴大收費，那還不如乾脆全面收費。
08/07 09:56, 6F
→
08/07 09:56, 7年前 , 7F
最好連收費方式都比照汽車改為按時計費。
08/07 09:56, 7F
→
08/07 10:08, 7年前 , 8F
照面積比例的話, 汽車一小時30機車大概就5元, 收20已
08/07 10:08, 8F
→
08/07 10:09, 7年前 , 9F
經是四小時的價錢了, 按時計費收的可能反而還比較少
08/07 10:09, 9F
→
08/07 10:14, 7年前 , 10F
運輸效率高當然能改善空氣品質, 同樣車種順順騎五分鐘
08/07 10:14, 10F
→
08/07 10:15, 7年前 , 11F
到和塞車塞半小時比, 哪個污染嚴重隨便想都知道吧
08/07 10:15, 11F
推
08/07 15:05, 7年前 , 12F
撇除疏於維護的車輛，Toyota VIOS市區油耗~10km/L
08/07 15:05, 12F
→
08/07 15:06, 7年前 , 13F
山葉勁豪125市區油耗~50+km/L，同里程機車污染少得多。
08/07 15:06, 13F
→
08/08 18:01, 7年前 , 14F
新北市就算了，台北市現在還有公車到不了的地方嗎？
08/08 18:01, 14F
推
08/10 00:56, 7年前 , 15F
上班時間的問題吧…
08/10 00:56, 15F
推
08/11 10:32, 7年前 , 16F
我不清楚汽機車停車格是否是照面積來收費，但如果不是的
08/11 10:32, 16F
→
08/11 10:32, 7年前 , 17F
話機車停車格就應該要是一小時收費20元。
08/11 10:32, 17F
→
08/11 13:51, 7年前 , 18F
所以就擺明車種歧視, 佔更大停車面積的汽車, 每小時費
08/11 13:51, 18F
→
08/11 13:51, 7年前 , 19F
用居然只要機車1/4哩XD
08/11 13:51, 19F
→
08/11 13:52, 7年前 , 20F
以後是不是還要推停車促銷, 停三台車停車費再打對折?
08/11 13:52, 20F
推
08/13 10:03, 7年前 , 21F
我倒認為應該要規定要先自備車位才能買汽車，不過這跟這
08/13 10:03, 21F
→
08/13 10:03, 7年前 , 22F
篇的討論主題無關就是了。
08/13 10:03, 22F
推
08/14 13:38, 7年前 , 23F
這樣玩大家都別開車上班了...
08/14 13:38, 23F
‣ 更多 RIFF 的文章
文章代碼(AID): #1RPitu4v (PublicIssue)