[轉錄] 勞基法》再修爭議幾點想法

看板PublicIssue作者LukasPoldi (Poldi)時間8年前 (2017/12/01 12:46)推噓0(0推 0噓 10→)

留言10則, 2人參與討論串1/1

《勞基法》再修爭議幾點想法：跳脫保護迷思，追求「生產者自治」 https://www.thenewslens.com/article/84438 文：王映棻民進黨在2016年執政後，以刪減七天國定假日，同時推動確保勞工每週有強制休假的例假日和保留彈性加班空間的休息日，也就是所謂的「一例一休」作為《勞動基準法》修法改革，曾經引發許多爭議。然而，新法上路不到一年，在勞方不滿意，資方大反彈的情況下，近期提出再修《勞基法》之議，並在草案公告未達60天、只召開過一場公聽會的情況下即火速於國會完成一讀，並企圖在年底闖關三讀。從行政院提出修法版本來看，這次修正的重點，在於通則式的鬆綁現行「七天休一天」的規定至可「連續工作12天」，並將「輪班間隔休息11小時調整為8小時」，以及休息日工資由從優改為核實計算。可以說，此次的《勞基法》再修正，是意在放寬全體企業對受僱者排班的限制，讓資方得以基於營運的考量增加勞動者的工時，同時減低包括休息時間、薪資等給予勞動者的必要補償。更令人驚異的是，此種拉長工時的彈性，新修草案規定，只需「雇主經工會同意，如事業單位無工會者經勞資會議同意」即可。由於台灣勞動階級的的組織力量薄弱，全台僱傭勞動者的企業、產業工會參與率更只有7% [1]，缺乏能與資方對等協商的力量，在總數140 萬家的企業中，更僅有4.96%的企業有開過「勞資會議」[2]，可以想見，如果此次的修法通過，將惡化台灣的勞動條件，從而為資方役使員工大開方便之門。民進黨階級立場的宣示民進黨政府如此急切於將《勞基法》親資化，自然引發受薪大眾的譁然與強烈反彈，除了勞團的抗爭，時代力量、國民黨等在野政黨在感受到大眾這股怒火後，也紛紛以冗長發言干擾、抵制修法的進行。在11月23日的初審受挫後，民進黨不得不透過傳媒對爭議進行說明，其中，以行政院副秘書長何佩珊24日接受《風傳媒》的專訪對於此次修法的解析 [3] ，最值得吾人的注意與討論。在該篇專訪中，何佩珊清楚的為我們說明民進黨的政黨基礎在中小企業主，這次的修法是為了中小企業習以為常枉顧基本勞權、「隨時彈性、隨時上工」的資本積累模式服務，算是首次打破過往強調的「照顧全民」、「全民託付」的虛假宣稱，赤裸的揭示自身的階級屬性。這篇聲明除了可讓還對民進黨有所期待的受薪大眾認清現實，更值得台灣一切以左翼自詡、標榜以基層勞動大眾為核心關懷但曾與民進黨結盟的政治力量、運動者，好好檢討一下這樣的合作關係。事實上，不同階級利益的政治力量，基於共同的目標暫時結盟本就無可厚非，譬如在反對國家威權、反對大資本壟斷的運動上，勞動大眾與中、小資本同盟並沒有什麼問題，但是重點不在結盟不結盟、合作不合作，而是勞動大眾必須注意自己的階級政治力量在這個合作中是否能夠掌握主導權，如果沒能力掌握主導權，合作就形同被另一個階級力量裹脅。當彼此對於未來目標有所分歧時，只能任這個曾經的盟友將運動偏向而無能為力，與其如此，倒不如先以組織草根、壯大自身為優先要務。如今，民進黨已公然而明確的申明自身代表中、小資本家的階級利益，並承認不惜為其犧牲勞權，我想台灣的任何左翼勢力都不該再繼續裝傻做這個政權的馬前卒。為中小企業延命不是壓抑勞權的藉口何佩珊在專訪中，反覆強調「不符勞動權益要求的」中小企業是「支撐台灣高就業率的關鍵」、「台灣競爭力的關鍵」，「一例一休」的立法對他們「衝擊非常大」，如果就此放任衝擊，讓這些產業被淘汰，會造成失業等嚴重問題，更會讓台灣走向「大資本大財團壟斷的經濟模式」。且不說，為了反資本壟斷，不壓抑資本反而收奪勞權這個顛倒的邏輯本身有多麼荒謬，即使順著其似是而非的「必須配合中小企業營運否則將導致大資本統治」的論理，我們也不能忘記，現在被視為大資本大財團的鴻海科技集團，在過去也曾只是中小企業而已。何況，台灣長年對勞權的壓抑，根本沒能避免大企業在市場上的寡佔逐步增高，也沒有讓台灣繼續維持著她所宣稱的「中小企業是產業主力」[4]。與其保護中小企業不如由「生產者自治」老實說，如果真心以社會基層為念，就不會以無法應付基本勞動條件的企業之存續為優先考量，更不可能做出資方要五毛自己加碼到一塊的行為 [5]。而資本的集中，是資本主義經濟發展的必然趨勢，國家限制性政策的介入也只能在一定程度上遏制。如果要徹底根治資本壟斷的問題，思考的解方就不應只是在保護產業和淘汰產業打轉，自限於資本家的邏輯，也不是在基本的勞動保障和社會福利可以解決的，而是要讓經濟模式徹底跳脫當前習以為常由資本家決定的框架，嘗試促進社會各事業體由他們自己的勞動者集體民主管理。所謂由勞動者集體民主管理，就是由各事業單位的勞動者全體，透過民主決策自主決定生產和分配的方方面面，這包含生產什麽東西、使用哪種技術、生產地點的設置、要不要與其他單位結合、成果分配的比例等等，甚至為了確保成員的平等性，應規定不同的分工崗位要定期輪換，讓每個勞動者都能充分參與到管理和實際的生產裡。或許，這樣的主張有人會認為過於夢幻，然而這並非烏托邦，相似的實踐，其實在他國民間早有勞動者自發的進行，最受注目的莫過於是南美阿根廷的「由工人復甦的企業」（ empresas recuperadas por sus trabajadores，ERT）。阿根廷在2001年和2008年兩次經濟危機期間，就出現過廣泛的工人接管工廠運動，多數被勞工接管的工廠，並沒有從中產生新的老闆，而是組成合作社，建立自主集體民主管理決策的運作模式，而這些合作社之間，甚至經常相互支援，一同分享訂單、人才，並與在地社區密切結合。儘管他們在資本主義市場的包圍下面臨許多挑戰，但許多案例都在堅持民主、平等、互惠的運作中找到自己的存續方式，為我們在資本統治的世界外提供了另一種的可能[6]。我認為，台灣的勞動大眾在爭取基本的勞權保障之餘，該認真考慮的是如何去促成這種「生產者自治」的運動，而非被統治階級牽著鼻子走，過度陷入該不該保護中、小資本運的爭辯。另一方面，我們更該好好追索，如何透過運動去爭取一個能為這類非資本主義經濟模式推波助瀾的政權。當然，在這之前，以勞動大眾解放為志業的左翼有機知識份子，最該做好的，還是屬於我們社會的各階級分析，讓大眾在行動之前，確確實實去認清：誰是勞動者之友？誰是勞動者之敵？註釋［1］見〈華航罷工滿周年勞工參加工會比率僅7%〉［2］見〈勞資會議是什麼？勞工真的能坐下來跟老闆好好談？〉［3］見〈獨家專訪何佩珊：中小企業是民進黨政治基礎修勞基法是黨內是否該調往中間的路線問題〉［4］關於台灣資本集中化與早已不是以中小企業為產業主力的現象，《天下雜誌》的專訪〈台灣經濟大衰敗，這20年發生什麼事？中研院報告揭密〉有所提及，另根據台灣期貨交易所的數據，2008年台股前10大企業的市值占台股36.567%，前三大則占台股18.549% ，到了今年，台股前10大已占41.8577%，前三大更是占了27.8933%。見〈台股加權指數產業比重及權值股資料〉。［5］這次政院所提版本，修正幅度超出原先資方的提案，行政院長賴清德在聽取工商團體意見後，更加碼鬆綁「7休1」與「輪班間隔」的規定，被外界形容為「要五毛，給一塊」。［6］阿根廷的工人民主管理案例，可參見國立中山大學社會學系副教授萬毓澤的演講，〈阿根廷接管工廠運動的歷史與前景〉責任編輯：彭振宣核稿編輯：翁世航 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.85.31 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1512103597.A.054.html

→

s3z15a3z15a

12/01 13:58, 8年前 , 1^F

12/01 13:58, 1^F

→

s3z15a3z15a

12/01 13:58, 8年前 , 2^F

12/01 13:58, 2^F

→

tinmar

12/01 19:10, 8年前 , 3^F

12/01 19:10, 3^F