Re: [ＦＢ] 侯漢廷【陳儀真的運米赴陸嗎？】
※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言：
: ※ 引述《jetalpha (月迷風影)》之銘言：
: : 中美日三方都知道１９４６年將面臨糧食不足的問題，而１９４５年１０月接收的長官
: : 公署，第一道發布的農字命令，即是米榖管制．
: : １９４５年８月，在米榖管制的運作下，糧食大致上是穩定的，但是收穫不足，無論如
: : 何都是個問題，１９４６年如繼續實行管制，則可以撐過，米榖管制是需要一定的專業度
: : 方能辦到，日本晨間劇經常演出這樣的情景，衣裝襤褸的少女跟著大家排隊，好不容易領
: : 到了一包白米，卻跑著跑著跌倒了灑出來，這時，一個像是西島秀俊的傢伙就會從角落裡
: : 出現，幫忙一起撿，然後微笑著說「我分你你一點吧」．
: : 米榖管制和搶米不同，管制前，需要配發種子和肥料，然後經過精密的丈量，種田時，
: : 紀錄一次，收成前，再確認一次，在征購與配售之間，避免有人少繳或多拿，或覺得政府
: : 不公平中飽私囊，這是戰時許多國家撐過糧食不足的臨時辦法，開源節流，很像年金改革
: : 吧？原理差不多．
: 他這說的是用電視劇來偷換概念了
: 那我是不是可以用螢火蟲之墓來反駁?
: 我先點出幾個 最關鍵的點
: 第一 1945~1946年是有出現過氣候異常大規模農作物災情的情形
: 這個我在八卦板早期的回文就已經說過了 我並不需要跟風來說
: 這個在中國和日本的記錄裡面都是有據可以查
: 第二 很多人默認如果繼續日本統治 台灣不會出現飢荒 根據日本的戰後情況
: 這是不可能出現的 因為1942年開始日本就出現糧食短缺 戰後日本大規模糧食短缺更嚴重
: 也是靠美援 我印象中是到1950還是1953年才緩解 所以台灣在和日本一體的情況下糧時
: 台灣不可能不出現短缺剩甚飢荒
: 很多人說不缺糧的情況 是把台灣 和日本 和中國都分開看 才可能出現不缺糧的情況
: 只要是台灣和日本或中國任何一個綁在一起 都一定會出現飢荒. 基本上是可以肯定的.
: 因為不管怎樣 都要綁個日本或中國做分母
: 第三 有人提出過農業台灣 工業日本 所以日本會缺糧 先不說後那是初期的殖民方向
: 期的日本是把台灣工業化 而且剛好在八卦板的這幾天文章中都提到
: 日本本土農業可以達到自足率 達到95%以上 並不依賴進口.
: 綜合以上幾點推論 都可以間接的證實我的推測 不管是氣候
: 還是政治戰後日本出現糧食短缺的情況 台灣必定會出現糧食短缺
神父的文，應該是取材自這篇
https://goo.gl/BlHZ2A 中研院近史所的「戰後台灣米荒問題新探」。
戰爭末期，台灣的米產量就下降許多，很多人也都找到產量表，或有折線圖可看。
這篇論文裡，提到米產量的下降，原因有日軍為戰爭徵壯丁造成的人力流失，還有因禁運
造成的肥料短缺。這兩個原因是台灣總督府有注意到且想法子預防解決的，使用的方法就
是米穀管制。
但論文裡繼續提到，戰後國民政府不想，也無力去注重、維持米穀管制，於是在總量不足
的情況下開放米穀自由買賣，造成米價上漲。又無法儘快進口米來供給，使得情況惡化。
更糟的是，在這樣總量不足的情況下，台灣省政府仍然強徵大量米糧（就是神父文裡說的
，遠超過來台軍隊使用量的「大量」），使米價上漲的情況更是一飛沖天，饑荒就更嚴重
。
米荒問題，當然有種種可預期不可預期因素造成的產量減少，但戰後政府的措施不當，使
問題加重到無可挽回局面，也有不可推卸的責任。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.61.86
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1492761618.A.6FF.html
※ 編輯: Tomwalker (111.250.61.86), 04/21/2017 16:03:14
推
04/21 16:10, , 1F
04/21 16:10, 1F
→
04/21 16:12, , 2F
04/21 16:12, 2F
→
04/21 16:12, , 3F
04/21 16:12, 3F
我說的是，戰後會有糧荒，是各方政府都了解後有預期到的事。
神父的重點擺在戰後中國政府的各項措施，不但沒有救濟、減輕糧荒，反而加劇，在天災
外又加上人禍。
你的回應，我看起來是把問題都推給天災，認為戰後政府不應為此負太多責任，因為「日
本政府來也一樣」。
我引的論文，直接說明戰後政府根本無力（前近代政府沒有近代日本政府的精密數字管控
能力）也無心（接收人員只注重「物」的接收，對「事」的交接持續完全不關心）去做這
些控制糧荒的事。
可以參見論文第四節，「運糧到中國」之傳聞。這節是反駁運糧到中國的傳聞，指出從官
方文件和比較台北及中國大陸主要城市米價的高低來看，應沒有運台米到中國倒賣的事。
我注意到的是文中所述，戰後的「行政院善後救濟總署」注意到台灣缺糧的情形，已是
1945年12月，離1945年10月初成立台灣分署，11月1日遷入台北辦公，有近兩個月的差距
。在10月初台灣分署成立時，還想過運台米到中國救濟，有公文為證。後來到12月台灣
分署才了解到台灣自己缺糧，還需要進口米糧救急。
為什麼從10月到12月才了解？論文中說：
此事拖延的原因是分署長錢宗起一直以為臺灣有米可以輸出，擱置此事 而忙於私事，
人離開臺灣，直到 12 月 7 日錢宗起返臺後，才著手相關工作。 12 月 31 日錢宗起
致總署秘書長向景雲電提到： 弟到臺十七天即飛滬轉渝。彼時因各機關接收未竣，內
容調查未詳， 故對於糧食前途始終樂觀。十二月七日返臺後，方知此事亦殊嚴重。31
如前述，在 10 月中，長官公署早知糧食問題嚴重。錢宗起說「彼時因各機關 接收未
竣，內容調查未詳」，應該是藉口。真正原因是錢宗起並未立即向長官公署探詢糧食
問題而在忙私事，12 月 7 日後，才回頭處理米糧事宜。
所以是因為台灣分署長先忙於私事，放下公務不顧，才讓糧荒問題不被行政院所知。
當然，也因為他的「忙於私事」，所以行政院本來要運台米到中國的事，也被擱置了。
今天侯能夠說「沒有運米到中國」，居然要感謝一個高階公務員的怠職，真是諷刺。
一個政府應該是在發生天災或戰爭人禍時，儘力去維持民眾生活安穩。結果在論文中我
們看到，戰後政府各種措施都在加劇天災和戰爭造成的糧荒，你還說換了日本政府來也
一樣？日本政府來做，糧荒或許也躲不掉，但不會像戰後中國政府那麼糟，糟到爆發
228事變。
※ 編輯: Tomwalker (111.250.61.86), 04/21/2017 16:49:57
※ 編輯: Tomwalker (111.250.61.86), 04/21/2017 16:51:27
※ 編輯: Tomwalker (111.250.61.86), 04/21/2017 16:55:32
推
04/21 17:51, , 4F
04/21 17:51, 4F
→
04/21 17:52, , 5F
04/21 17:52, 5F
論文內有米價的數字，也有戰後政府的徵購價，看來加上奬金，徵購價也只有市價的一半
→
04/21 19:36, , 6F
04/21 19:36, 6F
→
04/21 19:36, , 7F
04/21 19:36, 7F
→
04/21 19:38, , 8F
04/21 19:38, 8F
→
04/21 19:38, , 9F
04/21 19:38, 9F
→
04/21 19:44, , 10F
04/21 19:44, 10F
日本在戰後有糧荒，但日本沒鬧出民變吧？
同樣缺糧，同樣接受美援，又根據我找到的論文，陳儀在官方文件上並沒有運台米到中國
，為什麼日本沒民變，台灣爆發228？
不能推論？有例子可比較說不能推論？
※ 編輯: Tomwalker (111.250.61.86), 04/21/2017 19:53:33
推
04/21 20:25, , 11F
04/21 20:25, 11F
→
04/21 21:13, , 12F
04/21 21:13, 12F
→
04/21 21:14, , 13F
04/21 21:14, 13F
推
04/21 21:54, , 14F
04/21 21:54, 14F
→
04/21 22:30, , 15F
04/21 22:30, 15F
原來228時的台灣，並沒有在中國政府的統治監控之下？美國副領事葛超智和國務院的解
密報告都預言了台灣會爆發民變，美國沒有監控台灣情勢和警告國府？
同一時期，韓國濟州島也有糧荒，在美軍監控下還是發生民變，並且變成濟州四三事件。
從維基上看來，和台灣的228很像。
※ 編輯: Tomwalker (111.250.61.86), 04/22/2017 00:57:24
→
04/22 10:29, , 16F
04/22 10:29, 16F
→
04/22 10:32, , 17F
04/22 10:32, 17F
你顯然連維基都沒看。濟州事件發生之初，大韓民國尚未成立，首先鎮壓的，就是當地美
軍。之後大韓民國成立，美軍才移交指揮權給韓國政府。
※ 編輯: Tomwalker (111.250.61.86), 04/22/2017 10:58:17
推
04/22 15:58, , 18F
04/22 15:58, 18F
→
04/22 19:42, , 19F
04/22 19:42, 19F
推
04/22 20:40, , 20F
04/22 20:40, 20F
→
04/22 20:40, , 21F
04/22 20:40, 21F
→
04/22 20:40, , 22F
04/22 20:40, 22F
→
04/22 20:40, , 23F
04/22 20:40, 23F
→
04/22 20:40, , 24F
04/22 20:40, 24F
→
04/22 20:40, , 25F
04/22 20:40, 25F
→
04/22 20:40, , 26F
04/22 20:40, 26F
我也不認為台灣總督府對台灣人有像對日本本國國民一樣關心。不過作為一個想有效管
理的政府，避免糧荒和跟著來的民間動亂都是必須的，殖民政府用的手段應該會比本國
政府粗暴，但一定會想方法解決，免得殖民地發生動亂，母國損失更大。
從論文中我看到的，是中國政府不但「沒有近代政府的管理能力」來避免糧荒和動亂，
也根本沒有想要避免糧荒的想法。任用的人，像救濟總署台灣分署長，還先去處理自己
私事，離台半月以上才又回台處理公務。後續放任軍隊（或是下令軍隊？）向民眾強徵
糧食，更是把糧荒危機擴大的作法。
台灣總督府再怎麼歧視台灣人，也不會用這種會激起民變的方法處理。
※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 04/22/2017 21:47:04
→
04/24 16:58, , 27F
04/24 16:58, 27F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
