Fw: [新聞] Uber太方便 美國年輕人不想買車
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Oler1a5 ]
作者: hoopps (none) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] Uber太方便 美國年輕人不想買車
時間: Tue Mar 7 18:36:46 2017
※ 引述《OrzJ ()》之銘言：
: Uber太方便 美國年輕人不想買車
: Uber主打共享經濟，根據統計，Uber共乘服務推出後，美國30歲以下的Uber
: 用戶中已有10%放棄買車想法，倫敦也有28%民眾決定不再擁有一台車，減少
: 汽車上路帶來的空氣汙染。
真的要減少車輛造成的問題，還是以大眾運輸為治本的最好方法
Uber就算合法，他本身仍然建構在是私人小汽車上面
而私人小汽車就是公路主義下的產物：主打方便、什麼地方都可以去
今天台灣、美國私人車氾濫，主要就是國土和都市規劃都還是向公路主義靠攏
以台灣來講，台灣不流行都更，都是在郊區搞重劃區，造成都市發展分散
早期所有公共設施集中在市中心，市民在市中心可以一次辦好所有事情
現在這種搞法就是公共設施、商圈都會很分散，一個點只能讓你辦一件事情
剩下的時間都是在車上移動，根本就浪費時間
美國則是以前迷信開放空間、都市分區、低密度發展，搞成現在這樣
現代比較新的都市計畫理論是緊密都市，跟以往開放空間正好相反
https://goo.gl/QXpxdg
簡單說就是回歸20世紀初的高密度市中心搭配大眾運輸，降低私人車輛使用機率
嚴格來講這個方法比較治本，共乘還是有極限
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.91.72
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1488883009.A.905.html
推
03/07 18:39, , 1F
03/07 18:39, 1F
噓
03/07 18:40, , 2F
03/07 18:40, 2F
因為你還是被公路主義教條綁住阿，在公路主義的手掌心裡面當然看不到其他可能
推
03/07 18:40, , 3F
03/07 18:40, 3F
推
03/07 18:41, , 4F
03/07 18:41, 4F
推
03/07 18:41, , 5F
03/07 18:41, 5F
等你老了反應能力變差、不適合開車的時候就知道啦
共乘也不是隨時要叫就有
以前台灣就是學美國搞公路主義，一開始大家都覺得很方便
現在老了開車開不動就GG
→
03/07 18:42, , 6F
03/07 18:42, 6F
推
03/07 18:42, , 7F
03/07 18:42, 7F
推
03/07 18:42, , 8F
03/07 18:42, 8F
→
03/07 18:43, , 9F
03/07 18:43, 9F
→
03/07 18:44, , 10F
03/07 18:44, 10F
台灣還有另一個問題是地狹人稠，也就是沒有那麼多土地一直讓你搞重劃區
噓
03/07 18:45, , 11F
03/07 18:45, 11F
→
03/07 18:49, , 12F
03/07 18:49, 12F
現況有不代表以後永遠會有
只能說台灣人就只看眼前，都不考慮長遠規劃
慣老闆就是這種心態下的產物
前面有人提到香港，就是很好的反面例子
如果香港學台灣這樣一直重劃，很多底層人民現在連籠屋都沒得住
可能要直接跳海了
→
03/07 18:56, , 13F
03/07 18:56, 13F
香港的新市鎮大多是港英時期完成，而且都是政府主導的大型綜合開發案，各種條件都有考慮到
這些新市鎮現在很多是18區的行政中心所在，而且跟原本的舊墟市(白話講就是舊市區)不會差很遠
台灣的重劃區基本上是沒辦法比，它頂多就是都市規劃的一小部份，然後建商、投資客尬廣跟上
炒作成份遠比實用性高很多
簡單說香港新市鎮跟台灣重劃區可以說完全是兩回事
依照台灣重劃區的搞法，現在太平山頂、大嶼山也都是滿滿的高樓大廈，連一片綠地都不會有
→
03/07 19:10, , 14F
03/07 19:10, 14F
→
03/07 19:12, , 15F
03/07 19:12, 15F
這個本來就是以既有分散式都市規劃為基礎的東西，是在不改變都市規劃的情況下做補救
簡單講就是治標不治本
我是不知道現有的都市規劃有什麼好處，可以讓很多人力挺到底
但整體來講根本問題就是出在這個都市規劃政策上面，這個問題不解決，什麼方法都只是治標而已
※ 編輯: hoopps (36.237.91.72), 03/07/2017 23:16:19
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: hoopps (36.237.91.72), 03/07/2017 23:19:52