[轉錄]《自由廣場》（澄社評論）重讀台灣關係法

看板PublicIssue作者 (Geordie)時間7年前 (2017/02/13 10:03), 7年前編輯推噓3(3推 0噓 96→)
留言99則, 6人參與, 最新討論串1/1
《自由廣場》（澄社評論）重讀台灣關係法 ◎ 黃居正 新任美國國務卿提勒森在二月一日回應參議員班卡定質詢之書面中表示， 三個公報、台灣關係法與六項保證，是美國對應中國與台灣的基石。 除了繼續依台灣關係法提供台灣防衛性武器， 美國並將維持能力，以抵抗任何訴諸武力或其他手段危及台灣人民安全及社會經 濟制度之行動； 「美國對台灣的承諾，既為法律義務，亦屬道德使命」。 這是國務院首度明白定位台灣關係法為美國法律義務的聲明。 惟依台灣關係法干涉並抵抗中國對台灣動武，不會違背三個公報所確立的一中原則嗎？ 需要解釋。 首先，台灣關係法並未否認一中。 美國既依公報承認中華人民共和國唯一合法代表全中國， 就不會再用台灣關係法雙重承認「中華民國」。 美國法院在「巴基斯坦國家銀行告中國國際商業銀行案」 判決中也已確立，台灣關係法沒有繼續承認「中華民國」的效果。 既承認一中，美國又如何能干涉並抵抗中國對台灣動武，而不違反包括主權絕對原則、 聯大「不干涉宣言」與「友好關係原則宣言」等國際法？ 這表示對美國來說，台灣並沒有因一中而成為中國的部分， 仍是一個臨時性的特殊國際權利體。 美國因此可以依台灣關係法，維護台灣人民自被「中華民國」佔領伊始即享有的財產、 自然資源與基本人權，使其不受一中影響。 歷史事實證明，像台灣這樣的特殊權利體，必須受國際法明文保障，否則不堪一擊。 但台灣從未被納入聯合國託管體系，安理會也沒有做成襄助台灣人民的特別決議， 美國只好基於一九四五年以來對盟軍的指揮權，片面制訂台灣關係法， 作為行使國際警察武力保障台灣特殊地位的法律基礎。 此由台灣關係法要求美國採取的抵抗行動，與一九七八年前共同防禦條約規定之集體自衛權如出一轍，可以得證。 一九九六年台海危機時美國派遣航母戰鬥群迫近台灣海峽，也就是這種依法的「推定干涉行為」。 台灣關係法禁止任何訴諸武力解決台灣地位問題的理由非常明確， 就是「對於臺灣地區一千八百萬名居民人權的關切」， 「維護及促進所有臺灣人民的人權」。 台灣關係法所保障的人權， 當然包括台灣人民依聯合國憲章第二條與第五十一條，以及武力不行使原則等國 際強行法，行使自決、建立獨立新國家的權利。 （作者為清華大學科技法律研究所副教授） http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1077835 【轉錄心得】 1.台灣關係法可能的法源之一可能源自一九四五年以來對盟軍的指揮權 2.台灣關係法當前的管理當局雖是ROC政府但並未有承認ROC政府的功用 3.作者寫一中原則，會不會是所謂的美國的一中政策？ -- 台美孽緣(X 1.1852~1854年 培里司令對外宣稱美國擁有台灣 2.馬關條約起草人為美國前國務卿杜勒斯祖父 3.舊金山和約起草人為美國前國務卿杜勒斯 台灣百年以來都脫離不了美國的陰影 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.159.154.88 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1486951391.A.0E3.html
推
02/13 13:41, , 1F
然而，這也要台灣居民有意識到中華民國的存在啊。
02/13 13:41, 1F
推
02/13 14:55, , 2F
台灣關係法，位階是否為「美國的國內法」呢？
02/13 14:55, 2F
→
02/13 15:01, , 3F
是的，它是米國國內法
02/13 15:01, 3F
→
02/13 15:07, , 5F
都納入公法(Public Law)範圍了，就國內法。
02/13 15:07, 5F
推
02/13 15:14, , 6F
感謝釋疑^^
02/13 15:14, 6F
→
02/14 12:08, , 7F
既然是國內法，它承不承認ROC根本沒差
02/14 12:08, 7F
→
02/14 12:09, , 8F
心得第一條:台灣關係法可能的法源....可能兩字讓人發笑
02/14 12:09, 8F
要不然你是知道從那個法源去弄TRA出來的哦？ ※ 編輯: geordie (114.39.220.190), 02/14/2017 13:31:27
→
02/14 17:41, , 9F
我不知道~所以不用"可能"呀~是吧~
02/14 17:41, 9F
→
02/14 18:14, , 10F
應該怎麼說呢 攤開來看 ROC應該去找繩子跟椅子才是
02/14 18:14, 10F
→
02/14 18:14, , 11F
中美共同防禦條約中止 然後 臺灣關係法建立
02/14 18:14, 11F
→
02/14 18:15, , 12F
意思是甚麼? 美國原本需要一個法律 維持與管理他在台灣的
02/14 18:15, 12F
→
02/14 18:16, , 13F
相關軍事等行動 原本還願意把蔣介石當作中國代表
02/14 18:16, 13F
→
02/14 18:17, , 14F
臺灣關係法 就是說老美不認你蔣介石跟他愉快的朋友是中國
02/14 18:17, 14F
→
02/14 18:18, , 15F
了 ,老美仍然要維持一個法律 確保在台灣相關的軍事佈署
02/14 18:18, 15F
→
02/14 18:19, , 16F
15條...以及任何接替的治理當局...
02/14 18:19, 16F
→
02/14 18:30, , 17F
從結構上面講 會類似於acknowledge recognize 的差異
02/14 18:30, 17F
→
02/14 18:31, , 18F
不用同樣的詞彙/法條:因為不是同樣的東西
02/14 18:31, 18F
→
02/15 08:29, , 19F
樓上的解讀真有趣
02/15 08:29, 19F
→
02/15 08:30, , 20F
依我看，臺灣關係法不過是一種....現實上的必要性
02/15 08:30, 20F
→
02/15 08:33, , 21F
一方面跟老共要建交，又不能完全放著臺灣不管
02/15 08:33, 21F
→
02/15 08:34, , 22F
所以才會有臺灣關係法，基本上還是從美國的利益上出發罷了
02/15 08:34, 22F
→
02/15 08:37, , 23F
講明白一點，今天你能改國名成臺灣國，老美給你的還是臺灣
02/15 08:37, 23F
→
02/15 08:38, , 24F
關係法而已，他要的是臺灣這塊土地發揮出來的效用
02/15 08:38, 24F
→
02/15 08:40, , 25F
夢想著啥ROC找椅子繩子蠻好笑的，這種自以為是哪練的
02/15 08:40, 25F
1.你所謂現實上的必要性是啥？可以解釋解釋？ 2.米國看ROC的角度也是從利益的角度來看，不用去笑台灣 老蔣更慘，為了保住他自己搬到台灣的資產，同意讓米國插手他在台灣的人事管理 3.除非今天米國想把ROC拿去管老母雞，ROC才會有復活的必要，就算它復活， 台澎依舊不是ROC的。 ※ 編輯: geordie (114.39.210.45), 02/15/2017 09:49:41
→
02/15 10:35, , 26F
現實上的必要性就是:西太平洋是老美的
02/15 10:35, 26F
→
02/15 10:35, , 27F
實際發生的事情就是:老美叫ROC去死一死了 所以有"接替的
02/15 10:35, 27F
→
02/15 10:36, , 28F
治理當局"
02/15 10:36, 28F
→
02/15 10:36, , 29F
是說有本事就解釋一下 如何維持ROC? ROC包不包含支那區?
02/15 10:36, 29F
→
02/15 10:39, , 30F
我可以接受台灣還不是被美同當國家 你可以接受ROC不被美國
02/15 10:39, 30F
→
02/15 10:39, , 31F
當作國家嗎?
02/15 10:39, 31F
→
02/15 10:52, , 32F
ROC包含支那區也是現實上的必要性~這是政治上的考古題了
02/15 10:52, 32F
→
02/15 10:53, , 33F
所以你接受美國不承認ROC是國家嗎
02/15 10:53, 33F
→
02/15 10:55, , 34F
這是接不接受的問題嗎?你搞錯方向了吧?
02/15 10:55, 34F
→
02/15 10:55, , 35F
必要性是指反攻"大陸"嗎 要不要重啟國光計畫呢?
02/15 10:55, 35F
→
02/15 10:57, , 36F
根本也不是ROC死不死的問題~是老美需要臺灣有人頂著
02/15 10:57, 36F
→
02/15 10:57, , 37F
是你搞錯社會吧 惡專制而戀大一統無異於愛苗條而不捨甜食
02/15 10:57, 37F
還有 30 則推文
還有 2 段內文
→
02/15 11:19, , 68F
現在不需要在這時機去捅這個馬蜂窩~這是現實上的必要性
02/15 11:19, 68F
→
02/15 11:20, , 69F
正因為我是臺灣人~更要主張ROC包含大陸地區
02/15 11:20, 69F
我不是說了要找對主辦單位？你還跳針跳不完啊？ ※ 編輯: geordie (114.39.210.45), 02/15/2017 11:22:13
→
02/15 11:22, , 70F
噗!又開始超脫現實~ROC憲法已死?呵!
02/15 11:22, 70F
→
02/15 11:22, , 71F
難怪主權未定論派一直活在自己的世界幾十年走不出來
02/15 11:22, 71F
→
02/15 11:23, , 72F
自從被點出國際法庭也上去後~更是縮起來不面對現實了
02/15 11:23, 72F
不肯面對現實的是你。 現實上，台灣仍是米國所掌握的地方，同時也是日本保護的對象 台治理當局是幫米國管理兼代表台灣的法人幫忙處理對外事務，也就是經理人 別忘記當初F18說來就來說走就走，一個總統當選的當夜還要立即跟AIT接觸 選個總統要去米國面試 ※ 編輯: geordie (114.39.210.45), 02/15/2017 11:27:19 ※ 編輯: geordie (114.39.210.45), 02/15/2017 11:33:24
→
02/15 11:30, , 73F
我繳中華民國的稅~服中華民國的兵役，用中華民國的健保
02/15 11:30, 73F
→
02/15 11:30, , 74F
我確有中華民國存在~你呢?
02/15 11:30, 74F
→
02/15 11:31, , 75F
繳中華民國的稅~服中華民國的兵役，用中華民國的健保
02/15 11:31, 75F
→
02/15 11:32, , 76F
生活中一堆中華民國~然後說中華民國死了?哈!
02/15 11:32, 76F
→
02/15 11:33, , 77F
然後你說我不肯面對現實?這是東方夜譚還是西方夜譚?
02/15 11:33, 77F
我說老兄啊，那只是組織制度，只不過這組織制度的名稱叫ROC， 會代表主權之意我也是醉了。 ※ 編輯: geordie (114.39.210.45), 02/15/2017 11:35:38
→
02/15 11:34, , 78F
其實我覺得最好笑的是~你們的目標~明明要對付的是外人
02/15 11:34, 78F
→
02/15 11:34, , 79F
結果~天整拿自己人開刀~哈!
02/15 11:34, 79F
→
02/15 11:35, , 80F
噗!!所以怎樣?都告訴你那些是現實上的需要了~
02/15 11:35, 80F
所以呢？現實上的需要就代表有這東西的實權嗎？ 今天米國為了反共可以承認ROC是中國 明天米國不需要反共就直接認了PRC才是真正的中國 所以你的ROC也只不過是米國在那時需要罷了。 而台灣這塊地方依舊是米國實際掌控的 ※ 編輯: geordie (114.39.210.45), 02/15/2017 11:42:52
→
02/15 11:36, , 81F
所以呢?你如果不同意~你不用那些組織了嗎?有不用嗎?
02/15 11:36, 81F
→
02/15 11:37, , 82F
有拒繳稅、不服兵役、不用健保嗎?還是你還是乖乖被這"死屍
02/15 11:37, 82F
→
02/15 11:37, , 83F
"規範住？
02/15 11:37, 83F
→
02/15 11:39, , 84F
現在被老美怎樣~都是現實上需要~不過如此~哪天不需要了
02/15 11:39, 84F
→
02/15 11:40, , 85F
說個＂不＂不過動動嘴皮而已，你還真當老美可以當完全主子
02/15 11:40, 85F
→
02/15 11:40, , 86F
到天長地老?
02/15 11:40, 86F
→
02/15 11:43, , 87F
ROC這"組織制度"搞到現在說不是主權~我才是吐了呢
02/15 11:43, 87F
你先搞清楚啥是主權的定義再來， 現在又講老美不能顧台灣顧到天荒地老，啊你不是提現實？提了現實你又不肯正視 ※ 編輯: geordie (114.39.210.45), 02/15/2017 11:46:42
→
02/15 11:44, , 88F
噗!承不承就等於掌控????????????????????
02/15 11:44, 88F
→
02/15 11:44, , 89F
照這樣說~老共也不承認呀~~
02/15 11:44, 89F
→
02/15 11:45, , 90F
今天老美為什麼可以介入這麼深?因為我們需要他們介入
02/15 11:45, 90F
→
02/15 11:46, , 91F
很明顯的~沒有老美我們自己擋不住~不過如此而已
02/15 11:46, 91F
→
02/15 11:46, , 92F
結果未定論派竟然說這是米國實際掌控~X的!
02/15 11:46, 92F
廢話，未定論就米國提的，要不然是自創的？ 你自己還不是承認台灣需要老美顧？ ※ 編輯: geordie (114.39.210.45), 02/15/2017 11:49:30
→
02/15 11:47, , 93F
搞不懂主權的恐怕是你吧?
02/15 11:47, 93F
→
02/15 11:48, , 94F
我們需要老美來保護~這是我正視的現實?你呢?米國實際掌控?
02/15 11:48, 94F
→
02/15 11:49, , 95F
所以我從以前就一直說~未定論派一直想把我們握在手裡的主
02/15 11:49, 95F
→
02/15 11:49, , 96F
權拿到國際上叫賣甚至梭哈就是這意思
02/15 11:49, 96F
→
02/15 11:50, , 97F
噗!米國提的未定論有其時空背景~現在呢?誰理你呀!
02/15 11:50, 97F
米國理啊，米國從不白白地幫人顧一個地方的，這地方不是他所掌握的就是他的所屬地盤 ※ 編輯: geordie (114.39.210.45), 02/15/2017 11:52:38
→
02/15 11:51, , 98F
我從不否認台灣需要老美呀!我那麼會看現實的人耶
02/15 11:51, 98F
→
02/15 11:51, , 99F
問題是米國實際掌控???噗!!!!!
02/15 11:51, 99F
當然，否則老共幹嘛一直指控米國佔著台灣不放 ※ 編輯: geordie (114.39.210.45), 02/15/2017 12:04:11
‣ 更多 geordie 的文章
文章代碼(AID): #1OeHFV3Z (PublicIssue)